表外業(yè)務(wù)要不要控制，關(guān)鍵是它是否創(chuàng)造貨幣，只要不創(chuàng)造新的貨幣，而只是貨幣結(jié)構(gòu)的變化，就不必去控制它

　　文/《財經(jīng)國家周刊》記者 張修智 杜艷 王春梅

　　全國人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈8月17日接受了《財經(jīng)國家周刊》專訪，就銀信合作、表外融資等，談了自己的看法。

　　《財經(jīng)國家周刊》：如何理性看待銀行表外融資業(yè)務(wù)？該鼓勵還是控制？

　　吳曉靈：銀行的表外融資業(yè)務(wù)，特別是銀信合作業(yè)務(wù)，大多是理財產(chǎn)品。理財產(chǎn)品是銀、證、保三業(yè)的交集，是要發(fā)展的，但是要區(qū)分公募和私募，分別按公募和私募的原則去做。目前市場上的很多銀行理財產(chǎn)品，是面對眾多小客戶公募的，銀監(jiān)會發(fā)的72號文，其實是注意到了這個問題，所以叫停了開放式的理財產(chǎn)品。

　　表外業(yè)務(wù)是未來銀行發(fā)展的方向。如果不發(fā)展表外業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行就只能做存貸款，這是消耗資本非常多的業(yè)務(wù)。銀行必須實現(xiàn)盈利模式轉(zhuǎn)型，發(fā)展消耗資本少的中間業(yè)務(wù)。表外業(yè)務(wù)大多是中間業(yè)務(wù)，是減少資本消耗、增加銀行利潤的重要渠道，但是得分清風(fēng)險責(zé)任。如果是銀行承擔(dān)風(fēng)險的，就要拿到表內(nèi)來。即使是銀行不承擔(dān)風(fēng)險的，也應(yīng)有相應(yīng)的應(yīng)對風(fēng)險的準(zhǔn)備。

　　《財經(jīng)國家周刊》：銀行表外融資超萬億元的存在，游離于監(jiān)管之外，是否構(gòu)成了潛在的金融隱患？風(fēng)險點在哪？

　　吳曉靈：我的觀點是：控制貨幣，放活金融。

　　表外業(yè)務(wù)要不要控制，關(guān)鍵是它是否創(chuàng)造貨幣，只要不創(chuàng)造新的貨幣，而只是貨幣結(jié)構(gòu)的變化，就不必去控制它。

　　目前的金融宏觀調(diào)控要避免兩個誤區(qū)：一個是否認(rèn)控制貨幣供應(yīng)的作用，認(rèn)為金融資產(chǎn)多樣化以后，貨幣不那么重要。二是，對歐央行和美聯(lián)儲操作的誤判。

　　對于前者，貨幣與金融資產(chǎn)是有區(qū)別的。金融危機中現(xiàn)金為王就是明證。貨幣供應(yīng)多了，最終會體現(xiàn)在物價或資產(chǎn)價格上。我個人認(rèn)為，如果銀行的表外業(yè)務(wù)用的資金不是銀行的貸款資金，即不是直接由銀行放貸，而是銀行把客戶的錢動員起來做表外業(yè)務(wù)，這種貨幣的騰挪，對貨幣供應(yīng)量并沒有影響，只是結(jié)構(gòu)的調(diào)整。各種理財產(chǎn)品只是改變了貨幣結(jié)構(gòu)。比如，老百姓的定期存款用于購買信托產(chǎn)品、理財產(chǎn)品、債券、股票、保單，這些金融產(chǎn)品只是一部分人放棄貨幣使用權(quán)，讓籌資人去使用貨幣，改變的只是貨幣的形態(tài)，但沒有增加貨幣供應(yīng)量的總量。

　　對于后者，歐央行和美聯(lián)儲之所以堅持?jǐn)?shù)量寬松的貨幣政策，是因為危機以來金融機構(gòu)沒有能力、也沒有愿望去放款，信貸是負(fù)增長，M2的增長靠的是中央銀行吐出基礎(chǔ)貨幣，如果中央銀行不吐出基礎(chǔ)貨幣、不面對社會融資，整個貨幣供應(yīng)量將是負(fù)值。2009年、2010年M1、M2的增長率還是很低的，歐盟區(qū)M2增長率2009年為-0.35%，2010年上半年為-0.1%，美國M2增長率2009年為3.42%，2010年上半年為2.02%。歐央行、美聯(lián)儲通過調(diào)節(jié)目標(biāo)利率向市場發(fā)出信號，間接地調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)量。

　　在宏觀調(diào)控上，中國與美國的調(diào)控可以不一樣，我們把中國的經(jīng)濟搞好了就是對世界的貢獻(xiàn)。中國在整個宏觀調(diào)控中，要正確理解央行，央行完全可以針對M2的目標(biāo)來實現(xiàn)各種調(diào)控。目前，中國M2呈下降趨勢，上半年增長18.5%，我預(yù)計年底能到17%的M2預(yù)期增長目標(biāo)附近。既然廣義貨幣供應(yīng)M2已向控制目標(biāo)靠攏，在信貸方面，維持現(xiàn)在的力度是可以的。同時我們就不應(yīng)該再控制銀行的表外融資和社會的金融活動，對于非銀行信貸，即不在銀行資產(chǎn)負(fù)債表上的金融業(yè)務(wù)一定要放一條活路，否則就把經(jīng)濟管死了。

　　《財經(jīng)國家周刊》：提到國內(nèi)銀行表外資產(chǎn)，美國的金融危機鏡鑒不遠(yuǎn)，同樣是在監(jiān)管之外，同樣對于融資者具有較大的債務(wù)杠桿放大效用，這兩者之間存在的風(fēng)險點有何異同？

　　吳曉靈：次貸危機從技術(shù)上講，不錯在按揭貸款，而錯在做次貸按揭時沒有審慎地對客戶做個別的嚴(yán)格篩選；不錯在證券化，而錯在做證券化時沒有把一定的風(fēng)險留給商業(yè)銀行，沒有對商業(yè)銀行的資本消耗和風(fēng)險撥備提出要求，形成了道德風(fēng)險。

　　表外業(yè)務(wù)跟“游離于監(jiān)管之外”不是一回事。按揭貸款和按揭貸款證券化都可以做。要從兩方面控制風(fēng)險：

　　首先，要分清產(chǎn)品的責(zé)任和風(fēng)險。如果表外業(yè)務(wù)是理財產(chǎn)品或信托產(chǎn)品，就應(yīng)該由投資者承擔(dān)風(fēng)險；其次，如果銀行是把自己的信貸業(yè)務(wù)賣出去，而又把這個風(fēng)險隔離做得這么好，那么就會產(chǎn)生商業(yè)銀行的道德風(fēng)險，因而對于這類業(yè)務(wù)，不能允許將銀行資產(chǎn)干干凈凈地剝離到表外。這容易造成商業(yè)銀行把好的資產(chǎn)留給自己、把壞的資產(chǎn)剝離出去的道德風(fēng)險。因而銀行一旦轉(zhuǎn)讓貸款，必須留下一定的比例在銀行手中，使得銀行與風(fēng)險捆綁在一起，銀行才能慎重地對待這筆貸款的轉(zhuǎn)讓。這樣也才有利于防范商業(yè)銀行的道德風(fēng)險。

　　《財經(jīng)國家周刊》：銀信合作快速發(fā)展的另一個原因是企業(yè)的融資需求旺盛，也反映了直接融資不暢而過于依賴銀行，該如何拓展企業(yè)的多元化融資渠道？

　　吳曉靈：其實，大中企業(yè)融資一點都不困難，中企業(yè)是銀行的黃金客戶，大企業(yè)是資本市場的主要客戶。小企業(yè)和微小企業(yè)才是真正的困難戶，我們現(xiàn)在是扶植中小企業(yè)發(fā)展，但是對為它們服務(wù)的機構(gòu)扶持不夠。對小貸公司，既要嚴(yán)格管理，也要真正支持。

　　我的理念就是管住存款，放活貸款，培育貸款零售商。村鎮(zhèn)銀行是創(chuàng)造貨幣的，且中國的存款市場競爭很激烈，不宜大發(fā)展，而應(yīng)該多發(fā)展小貸公司。我承認(rèn)現(xiàn)在的小貸公司沒有大量下到農(nóng)村去，做農(nóng)貸的比例不是特別高，但它解決了小企業(yè)和微小企業(yè)的融資問題，解決了很多小企業(yè)在銀行貸不到款的問題。

　　合理的布局應(yīng)該是：大銀行當(dāng)資金批發(fā)者，社區(qū)銀行和貸款公司當(dāng)貸款的零售者。必須有這么一個錯位的配置，這樣的布局才有利于提高中國金融業(yè)整體的競爭力。如果大銀行給小貸公司批發(fā)貸款，大銀行要承擔(dān)三種角色：一是資金批發(fā)者，二是資金使用的監(jiān)督者，三是小貸業(yè)務(wù)的輔導(dǎo)者。

　　內(nèi)地信貸市場的發(fā)展也可以借鑒香港的經(jīng)驗。香港信貸市場實行三個層級：第一，可以放貸，但不能吸收存款的發(fā)債人；第二，可以吸收大客戶的存款，注冊接收存款公司和持牌接收存款公司；第三，能夠吸收小額存款、辦理結(jié)算的全牌照銀行，但申請全牌照銀行，就必須有十年持牌接收存款公司的經(jīng)歷。

　　這其實也是我理想中的一個信貸市場體系。