《中國經濟周刊》評論員

　　商業銀行近日啟動新一輪壓力測試，內容包括假設房價下跌50%~60%的極端情下，銀行信貸可能出現的潛在風險。

　　這一測試立即引發市場異動，滬深股市房地產、銀行類股領跌大盤，銀監會為之迅速澄清，壓力測試“各種情景假設不代表銀監會對房地產市場走勢的判斷，也不代表房地產信貸政策可能出現變動”。

　　一場虛驚就此平息，個中意味卻難消卻。其間最需要搞清楚的疑問是，銀監會所述無非只是常識而已，更不用說，即便結果真認為房價可能大幅下跌，房地產市場走勢也未必就會如其所想。但為何唯獨中國會對壓力測試這一國際通行的銀行風控手段草木皆兵？

　　答案可以部分歸為市場主體尚欠成熟，還可以部分歸為房價正處多空博弈敏感區段，除此之外更重要的原因依然是，在中國這樣一個脫胎于計劃經濟的轉軌國家，雖然在一般商品領域基本建立起了市場主導型的資源配置體系，但在金融、房地產等資本要素密集領域，政府的管制和干預仍然是資源配置決定性的力量。

　　厘清政府與市場的關系從來都是一項困難的任務。本輪國際金融危機發生后，西方國家大規模救市并對自由市場進行反思更是加劇了問題的復雜性。盡管如此，從原則意義上看，現代政府之于現代經濟的首要職責應該是，為市場經濟運行提供一個交易成本盡可能低的制度環境，這一結論仍然具備無可辯駁的正確性與普適性。

　　政府介入微觀領域并不利于降低交易成本，中國為之付出的教訓可謂慘痛。就銀行信貸而言，國有銀行股改前形成的不良貸款中，由于行政干預、地方保護等非市場因素造成的大約占到90%，國家為之付出的成本高達千億，甚至更高，而間接成本，即，經濟運行因資金錯配而損失的效率，那就更是難以計數。

　　因為教訓深刻，中國銀行業改革的突出任務之一，就是寄望于通過銀行公司化、股份制改造，使之成為政企分開、權責明確的獨立主體，而從現在來看，這個任務有了顯著進展，但距最終完成仍有相當距離。

　　銀監會要求下的銀行壓力測試真正令市場忌憚的實則是“銀監會”三個字而已，這在很大程度上表明，起碼在投資者心目中，政府行為仍然是金融、房地產等市場最重要的變量。從實際情況來看，雖然投資者對于壓力測試的確產生了誤讀，但其對于政府與市場基本關系的判斷卻很難說是全無道理。