商業(yè)銀行需要盈利，增加服務收費的動機不言而喻。因此要遏制銀行漲價的內在動力，維護公眾的權益，就只有依靠監(jiān)管機構的規(guī)范

　　文/欒力夫

　　四大國有商業(yè)銀行將同城ATM跨行取款手續(xù)費由每筆2元調高到每筆4元，隨后其他銀行相繼效尤。部分銀行回應說，同城ATM跨行取款手續(xù)費早在2009年就已經(jīng)完成調整，并已在各網(wǎng)點進行了公示。

　　如夢方醒的各地媒體隨后對銀行服務收費進行了比較全面的調查，發(fā)現(xiàn)多家銀行或是新增了諸如“重置密碼費”、“柜臺打印對賬單費”、“借記卡年費”等收費種類，或是提高了原有的一些服務費用，漲幅動輒達到100%以上。而且，一些收費是在客戶并不知情的情況下進行的。在此之前，有關銀行收取“零鈔清點費”的新聞已經(jīng)引發(fā)了公眾對商業(yè)銀行收費問題的關注和不滿，而此次銀行提高服務收費的集中爆發(fā)，更使銀行收費問題成為輿論焦點。

　　同城ATM跨行取款的提價原因，被銀行方面解釋為“成本問題”。銀行業(yè)內人士說，當持卡人在他行ATM機上成功辦理取款時，發(fā)卡銀行均需要按每筆3元的標準向代理行支付代理手續(xù)費，同時按每筆0.6元的標準向銀聯(lián)支付網(wǎng)絡服務費。因此，此前收取的2元手續(xù)費不足以承擔這部分成本。

　　銀行方面的這種解釋能讓外界信服嗎？有分析人士指出，在ATM跨行取款業(yè)務中，一家銀行既可能是付錢的發(fā)卡銀行，又可能是收錢的代理銀行，因此這筆3元的手續(xù)費不應該被視作固定的成本。此外，客戶使用ATM機跨行取款，本身就減少了發(fā)卡行的柜臺服務量，降低了銀行的服務成本。由此可見，成本并非銀行服務漲價的決定性因素。

　　商業(yè)銀行需要盈利，增加服務收費的動機不言而喻。伴隨著近來銀行貸款風險的增加和監(jiān)管力度的增強，國內銀行對中間業(yè)務的依賴程度正在加深。但是，銀行從中間業(yè)務方面“開源”，是不是應當采取服務創(chuàng)新、業(yè)務創(chuàng)新的方式來增強競爭力，而不是單純地漲價了事？

　　在一個充分競爭的行業(yè)環(huán)境下，單純的漲價行為反而會降低自身的競爭力。國內的各大商業(yè)銀行為什么敢于反其道而行之呢？恐怕是國內銀行業(yè)競爭不充分造成的結果。國有大型銀行擁有眾多的網(wǎng)點和客戶，客戶在選擇上處于被動地位。尤其當各大銀行不約而同一起漲價時，客戶幾乎就喪失了“用腳投票”的能力。

　　因此，要遏制銀行漲價的內在動力，維護公眾的權益，只有依靠監(jiān)管機構的規(guī)范。

　　8月3日，銀監(jiān)會發(fā)布通知，要求各商業(yè)銀行對本行所有服務項目的收費行為進行自查和清理，對違反規(guī)定的收費項目，要立即停止收費；對沒有違反規(guī)定但存在較大爭議的收費項目，要對收費項目和定價水平的合理性進行評估，并及時采取措施妥善處理。

　　不過，銀監(jiān)會要求各商業(yè)銀行進行自查，而這種自查缺乏來自外界的監(jiān)督；同時，銀監(jiān)會使用“爭議較大”這樣的詞語，給了銀行解釋、變通的空間；另外，對于銀行自我評估后的結果，銀監(jiān)會并沒有給出具體而有約束力的規(guī)定。

　　按照《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，商業(yè)銀行的收費項目和標準應當由國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構、中國人民銀行根據(jù)職責分工，分別會同國務院價格主管部門制定。而在實際操作中，卻出現(xiàn)將部分定價權下放給商業(yè)銀行的現(xiàn)象。

　　目前，銀監(jiān)會與發(fā)改委正研究起草新的《商業(yè)銀行服務價格管理辦法》，商業(yè)銀行此時掀起漲價狂潮，為監(jiān)管部門在如何掌握銀行服務定價權的課題上敲響了警鐘。新的價格管理辦法能不能做到以下幾點：

　　首先，新法規(guī)應明確免費服務項目。這些服務的種類應當清晰地列出，而不應使用模糊的字眼，從而給銀行變相收費的空間。

　　其次，要規(guī)范商業(yè)銀行定價程序，要求銀行用完整的定價方法和定價模型來完成定價，減少銀行主觀因素的作用。

　　再次，確保銀行的公示覆蓋到位，避免公眾再遭“突然襲擊”。

　　最后，要對商業(yè)銀行的違規(guī)行為嚴加查處，建立懲罰機制，而非單純依靠銀行方面自查。