理財周報特邀 吳錚/文

　　中國商業銀行網點銷售的信托理財產品，越來越讓作為監管者的中國銀監會擔心。

　　此前，銀監會已經多次對國內銀行與信托公司間的合作發出警告。最新報道稱，銀監會已經要求商業銀行將已經打包為理財產品出售的資產，重新轉回“表內”(即資產負債表)。

　　從對銀行審慎監管的角度講，銀監會采取的措施是絕對必要的。銀行將貸款等風險資產打包成理財計劃售出，這部分資產便擺脫了銀監會為防范銀行風險，對信貸資產總量、資本金、撥備覆蓋率的一系列監管要求，成為監管的“真空地帶”。

　　很多此類產品都含有銀行保證全額償付本金的承諾。即使沒有明確擔保條款的產品，信譽的壓力也使銀行隱性地負有保證義務。

　　中國銀行業重組近十年來，沒有爆發大的系統性風險，最主要的原因就是實行了以資本金約束為核心的“巴塞爾協議”——銀行必須保持一定比例的自有資本，以應對風險資產(如貸款)可能發生的損失。

　　歐美銀行利用金融衍生品將資產大量轉出資產負債表，逃避了資本金監管，結果釀成了空前規模的金融危機。

　　對銀行而言，銷售銀信合作產品可以不用耗費資本金而增加收入，對監管者而言，這種做法無疑增加了整個銀行體系的風險。

　　國際評級機構估計，隨著銀行的滾動銷售，此類資產的規模已經超過2.3萬億。由于表外資產不納入信貸總量管理，其迅速增長的規模甚至將使7.5萬億的年度貸款增長目標失去意義。

　　因此，將銀行負有還款責任的信托產品轉回銀行資產負債表內，納入資本金在內的監管約束，對于風險監管和宏觀調控而言，都是一項事不宜遲的工作。

　　然而，我們也不應該簡單地將銀信合作看成洪水猛獸。雖然，銀信產品的發行使官方貸款增長的統計失真，但貨幣供應量指標M2的增速從去年超過25%回落至今年上半年的19%左右，說明銀信產品的發行至少在目前還沒有造成信貸失控的局面。

　　一個原因是，銀行銷售的理財產品多為組合投資，除信貸資產外，也有相當一部分投向了債券、拆借等相對安全的資產。

　　銀信合作的出現和發展，本身有其合理性。銀行存在業務擴張的需求，而自有資本金的增長跟不上，選擇將一部分質量較好的信貸資產賣給市場，共享收益——銀行突破了增長瓶頸，投資者獲得了高于存款利息的收益。

　　作為第三方的信托公司則為這種資產證券化的過程提供了規范運作的平臺。

　　監管銀信合作，最好的方式不是簡單將其扼殺，而是在堵住銀行表外資產監管漏洞的同時，將銀信合作規范化、陽光化，使其成為貸款人、銀行、信托公司、存款人多方受益的金融創新。

　　要做到這一點并不難，關鍵就是用好信托平臺，明確受托資產所含風險的歸屬。

　　對于歸屬銀行方的風險，銀行必須滿足監管要求；對于歸屬投資方的風險，銀行必須讓購買產品的投資人知曉，在獲得高收益的同時必須承擔相應的風險。(本文原載于FT中文網)