有關(guān)銀行收費(fèi)的話題可謂一波未平一波又起。從廣東兩家銀行前不久上調(diào)跨行ATM取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)成為導(dǎo)火線，到近日又有媒體曝光四大銀行網(wǎng)銀跨行轉(zhuǎn)賬費(fèi)用也在“暗漲”，事件波及面正在不斷擴(kuò)大。一時(shí)間，公眾將矛頭一齊指向銀行，雙方在收費(fèi)這一問題上累積已久的矛盾顯性化，就連發(fā)改委、銀監(jiān)會(huì)也紛紛出面表態(tài)。

　　實(shí)際上，問題的實(shí)質(zhì)并非某筆業(yè)務(wù)的手續(xù)費(fèi)從2元調(diào)到4元，平息爭端也不是簡單取消“點(diǎn)鈔費(fèi)”這么簡單。記者通過多方采訪和了解情況發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前對銀行收費(fèi)問題的爭論主要反映在三方面：一是銀行是否該提供必要的免費(fèi)服務(wù)？如何在商業(yè)行為和企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間求得平衡？二是收費(fèi)服務(wù)中是否存在“霸王條款”？客戶權(quán)益如何得到保護(hù)？三是當(dāng)前商業(yè)銀行的經(jīng)營是市場化行為還是涉及壟斷？

　　一辯：“免費(fèi)服務(wù)”該不該存在？

　　對于當(dāng)前銀行收費(fèi)的不少服務(wù)項(xiàng)目，一些老百姓表示“不能接受”。比如，一位客戶向記者反映：“銀行拿儲(chǔ)戶的錢給企業(yè)放貸賺錢，給我們的存款利息這么少。一年下來打印個(gè)賬單是應(yīng)該的，憑什么還收錢？”還有人認(rèn)為，銀行收點(diǎn)鈔費(fèi)有歧視低收入群體的嫌疑，“要是有人拿著整箱百元大鈔，他們歡迎還來不及呢！”采訪中，很多人表示，現(xiàn)在的銀行“一切向錢看”，缺乏社會(huì)責(zé)任感。

　　對此，銀行方面的回答似乎也有理有據(jù)。一位商業(yè)銀行部門負(fù)責(zé)人對記者表示，過去的銀行承擔(dān)的是財(cái)政資金計(jì)劃分配角色，不是真正的商業(yè)企業(yè)，因此很多服務(wù)免費(fèi)提供，這讓大眾形成錯(cuò)覺，認(rèn)為“一切都是理所當(dāng)然的”。他認(rèn)為，老百姓這種習(xí)慣于吃“免費(fèi)午餐”的觀念應(yīng)該改變。至于具體收費(fèi)項(xiàng)目，他說：“銀行打印賬單是有成本的，在

　　ATM、網(wǎng)銀上投入的成本更大，收取一定的費(fèi)用是合理的。至于點(diǎn)鈔費(fèi)，是因?yàn)檎加昧算y行和其他顧客的資源，也是出于公平的考慮。”

　　有媒體披露，從2003年到現(xiàn)在，銀行收費(fèi)服務(wù)從300項(xiàng)增加到3000項(xiàng)。無論是出于成本控制還是盈利壓力，銀行收費(fèi)趨勢已經(jīng)形成。但問題在于，這3000多項(xiàng)收費(fèi)是否都收得合理合法，其中是否存在“渾水摸魚”的情況，目前都還難以斷言。而根據(jù)發(fā)改委和銀監(jiān)會(huì)正在起草的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法(征求意見稿)》，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，并要求“對于涉及普通百姓切身利益的部分服務(wù)實(shí)行免費(fèi)”。

　　看來，下一步的重頭戲是清理和規(guī)范以及對收費(fèi)業(yè)務(wù)成本的重新評估，讓老百姓對“哪些服務(wù)該免費(fèi)、哪些服務(wù)需要交費(fèi)，且交多少合理”心里有數(shù)。

　　二辯：“合同約定”還是“霸王條款”？

　　除了對銀行收費(fèi)“變本加厲”的抱怨外，目前公眾對銀行最為不滿的要數(shù)后者一貫的強(qiáng)勢姿態(tài)，所謂“店大欺客”，其中主要體現(xiàn)在服務(wù)收費(fèi)合同中的“霸王條款”。

　　有客戶反映，由于銀行原因造成的銀行卡無法使用，更換新卡卻被要求交納5元換卡費(fèi)，銀行工作人員的解釋是“只要補(bǔ)卡或者換卡，就得交，是銀行規(guī)定。”如果說這樣的“規(guī)定”即使不能歸于“霸王條款”，也明顯不近人情、缺乏變通。而另一位網(wǎng)友的經(jīng)歷就更容易引起大家的共鳴———他在某銀行網(wǎng)點(diǎn)給朋友跨行轉(zhuǎn)賬一筆資金，交納了50元手續(xù)費(fèi)，但日后發(fā)現(xiàn)對方?jīng)]有收到錢，并經(jīng)銀行核實(shí)轉(zhuǎn)賬失敗，但銀行方面卻拒絕退還手續(xù)費(fèi)。問題的關(guān)鍵在于雙方對合同條文的理解有歧義。客戶認(rèn)為，只有轉(zhuǎn)賬成功才應(yīng)當(dāng)收取費(fèi)用，而銀行方面認(rèn)為“只要按照客戶填寫的資料成功發(fā)出了轉(zhuǎn)賬信息，就已完成轉(zhuǎn)賬，就應(yīng)當(dāng)收費(fèi)”。對此，有專家表示，一些概念的文字表述不夠清晰準(zhǔn)確容易引起異議，但由于合同的制定方和解釋權(quán)都在銀行方面，消費(fèi)者明顯處于不利地位，因此其權(quán)益很難得到維護(hù)。

　　不過，銀行人士面對客戶指責(zé)也有牢騷。比如，一些客戶在辦理業(yè)務(wù)時(shí)并不認(rèn)真閱讀協(xié)議內(nèi)容，等出了問題反而告銀行欺詐。“銀行調(diào)整ATM取現(xiàn)或者網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)，也都在網(wǎng)點(diǎn)公告了，可一些客戶卻說我們偷偷漲價(jià)。”一位銀行工作人員說。另外，他還表示，作為精明的消費(fèi)者，到銀行辦業(yè)務(wù)時(shí)也要像去商場買東西、到樓盤看房子那樣，對產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行充分了解，并多方比較，特別要仔細(xì)閱讀合同條款，以避免不必要的麻煩。

　　有專家指出，金融產(chǎn)品和服務(wù)相比其他行業(yè)復(fù)雜得多，很難要求普通百姓對合同細(xì)節(jié)和其中的風(fēng)險(xiǎn)能夠有清晰的理解和準(zhǔn)確的判斷，僅僅靠銀行自律也不現(xiàn)實(shí)。這樣一來，政府監(jiān)管和公眾監(jiān)督就顯得非常重要。他認(rèn)為，不妨考慮引入第三方評估機(jī)構(gòu)，或者成立金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。

　　三辯：價(jià)格競爭還是價(jià)格壟斷？

　　當(dāng)不少人指責(zé)銀行將ATM跨行取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)上調(diào)到4元是“價(jià)格壟斷”時(shí)，某銀行信用卡中心負(fù)責(zé)人卻對記者表示：“相比石油、通信行業(yè)，銀行已經(jīng)是一個(gè)競爭相當(dāng)充分的市場，這么多家銀行為生存競爭非常激烈，這次手續(xù)費(fèi)從2元調(diào)整為4元也不過剛剛覆蓋成本。況且，不是所有地方、所有銀行都漲價(jià)，客戶還是有選擇的。壟斷的說法沒有道理。”

　　但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，商業(yè)銀行特別是幾家大型國有銀行，很容易在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上達(dá)成默契，形成事實(shí)上的壟斷價(jià)格，造成所謂“市場調(diào)節(jié)價(jià)”的失真。更有學(xué)者嚴(yán)詞指出：銀行在“收錢”手段市場化的同時(shí)，“賺錢”手段并沒有完全市場化。在利率沒有完全放開的情況下，一方面獲取巨大利差收益，另一方面卻在收費(fèi)問題上和客戶斤斤計(jì)較“算小賬”，這恐怕是公眾對銀行不滿情緒的根源所在。當(dāng)然，打破壟斷格局，實(shí)現(xiàn)真正意義上的市場化競爭，還有待于我國金融改革的進(jìn)一步深化。

　　應(yīng)當(dāng)說，“收費(fèi)門”事件具有十分積極的意義，其問題的解決不僅有利于規(guī)范銀行服務(wù)收費(fèi)行為，加快相關(guān)法規(guī)的出臺(tái)，也進(jìn)一步維護(hù)了消費(fèi)者利益。同時(shí)，對這一問題的爭議和探討，也有助于矛盾雙方在觀點(diǎn)的交鋒與溝通中增加共識(shí)，從而做出合理的選擇。