作者：■王石川

　　經(jīng)過調查了解到，曾經(jīng)讓銀行陷入“口誅筆伐”的同城跨行ATM取款手續(xù)費再有部分銀行跟風上漲。繼包括工商銀行、建設銀行、農業(yè)銀行和中國銀行在內的四家國有大行全部實施同城跨行手續(xù)費4元的標準后，交通銀行、廣發(fā)銀行等部分股份制銀行也從本月開始正式上調這一手續(xù)費。

　　跨行取款手續(xù)費從2元遽升為4元，漲幅高達100%，可謂翻番，這種大手筆非一般企業(yè)所能為、所敢為。持允而論，跨行取款收費不是不能調動，非要其維持在恒定的位置并不現(xiàn)實，但是，要上漲需要預設兩個前提，其一，變動須講道理，即說清楚為什么要漲價？其二，漲價需經(jīng)過民意參與，因為一旦漲價就必然損害用戶利益，也就事實上撕破了事實上的契約關系。正如有學者所稱，“你提價的時候，第一要知會客戶；第二要聽客戶意見；第三你要增加費用的話你究竟是哪些服務得到改進了。”

　　遺憾的是，此次多家銀行上調跨行取款手續(xù)費，是偷偷摸摸、悄悄進行，并未知會客戶，比如據(jù)報道稱，銀行網(wǎng)點外的ATM機旁沒有任何關于同城跨行取款手續(xù)費漲價的提醒，不少客戶在不明單筆手續(xù)費金額的情況下，感嘆“被漲價”了。也沒有講清為何一下子提價這么大的幅度，更沒有在提高手續(xù)費之后向客戶提供了優(yōu)質服務，它們依然傲慢著。《消費者權益保護法》第四條明確規(guī)定，經(jīng)營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。這種單方面突然提高手續(xù)費的做法，顯然既不誠實也不公平，在不平等的博弈態(tài)勢中，客戶不得不被自愿。

　　其實，銀行擅提手續(xù)費并非孤例，也非始自近日，前不久深圳部分銀行將同城跨行取款手續(xù)費提至每筆4元，被市民質疑為亂收費。再往前說，去年7月3日央視《第一時間》就報道：招行和建行的深圳分行已經(jīng)從2日開始，翻番上調了同城跨行取款的手續(xù)費，由之前的2元錢每筆漲到4元錢，成為首批正式上調同城跨行取款手續(xù)費標準、打破行業(yè)慣例的銀行。在銀行多過米店的現(xiàn)實語境中，在顧客就是上帝不停聒噪的今天，銀行擅提手續(xù)費無疑是對客戶的不尊敬，無疑是自掘墳墓，試問，銀行為何敢于擅提手續(xù)費？

　　原因極其簡單，這只不過是壟斷企業(yè)的壟斷之弊間歇性發(fā)作的又一例證而已。漲還是不漲，漲多還是漲少，一切體現(xiàn)著權力意志，在所有的企業(yè)中也只有壟斷企業(yè)敢這樣做。也許有人會說，當前不少銀行已經(jīng)改制，紛紛上市，并且銀行基本形成競爭格局，但事實上，判斷一個市場是競爭還是壟斷，重要的不是看這個市場上有幾家企業(yè)，而是看政府是否通過強制性措施禁止其他企業(yè)進入。由此而言，銀行業(yè)仍是不折不扣的壟斷業(yè)，更應該看到且不說幾大國有銀行，即便一些商業(yè)銀行，哪一家沒有權力蔭庇的背景？也因因于此，銀行才敢想提手續(xù)費就提手續(xù)費，才敢逆民意而行，才敢不把客戶放在眼里，也才敢將相關法規(guī)視若無物——《價格法》規(guī)定，制定關系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度。也許跨行手續(xù)費不屬于嚴格意義上的公用事業(yè)價格，但該手續(xù)費與群眾切身利益息息相關，沒有程序正義，沒有民意參與，擅提費用是行不通的。

　　也許還會有人說，你不滿跨行取款手續(xù)提高，你可以不再使用跨行取款，甚至用腳投票，轉向其他銀行或外資銀行，且不說跨行取款因其便捷，已經(jīng)成為不少人的生活方式，豈能說停用就停用？再說，當所有的銀行心照不宣地都提價，如何轉向其他銀行？外資銀行剛一進入國內時，有人期待它們成為激活沉悶和封閉市場的鲇魚，但因為一些原因，它們發(fā)展并不順暢。

　　銀行敢于擅提手續(xù)費，還是因為“不提白不提，提了也白提”，換言之，違法成本近乎為零，除了受到道德譴責和輿論壓力之外，他們毫發(fā)未損。眾所周知，前幾年，因銀行卡ATM跨行查詢收費一事，民怨沸反盈天，當時有全國人大代表憤而向全國人大常委會寄出一份緊急建議——建議國家價格主管部門暫時叫停銀行卡ATM跨行查詢收費，稱“這次收費(查詢費)，來得迅速，而且涉及面如此之廣，我作為全國人大代表，有權提出建議，反映群眾的心聲。”

　　與此同時，無論是坊間還是輿論，包括律師，無不強烈反對，后來銀監(jiān)會終于出面表示，“銀行卡ATM跨行查詢一個月內免費四次；超過四次的，每筆手續(xù)費至少0.2元”。很顯然，胳膊并沒有扭過大腿。還有一個細節(jié)需要一提，當初銀行巨頭口口聲聲地稱，跨行查詢收費是和國際接軌，但業(yè)內人士調查發(fā)現(xiàn)，所謂的接軌僅僅是和巴基斯坦接軌，是銀行為了收費而不惜尋找的借口而已。銀行想收費就收費，并且一收就能成功，監(jiān)管部門儼然睜一只眼閉一只眼，這在無形之中就縱容了銀行的壞脾氣，既然能夠多收費為何不收費呢？

　　數(shù)年前，有心人調查發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行可以收費的項目多達100余項，銀行收費時代已經(jīng)到來。斯言不謬，小額賬戶管理費、密碼重置費、銀行卡掛失費、短信通知費……令人眼花繚亂，但顯然有的收費明顯屬于亂收費，比如日前備受詬病的點鈔費。可以說，如果不遏制銀行蠢蠢欲動的利益之手，客戶必然淪為唐僧肉。問題是，如果壟斷未被真正打破，如果監(jiān)管部門依然半睡半醒，銀行怎能停止牟利沖動？