張東陽

　　1月12日，法院將云南“許霆”何鵬的無期徒刑減為8年半。1月16日凌晨，在獄中待了8年多的何鵬重獲人身自由。為了表示感激，何鵬的父親何見貴訂了40多桌酒席，為兒子接風(fēng)。(1月18日《新商報(bào)》)

　　進(jìn)去時(shí)還是個(gè)小青年，出來時(shí)已經(jīng)30歲了。何鵬，這個(gè)原云南省公安專科學(xué)校學(xué)生，因?yàn)?001年一筆巨額錢財(cái)“飛”到自己銀行賬戶上然后多取了429700元之后，2002年被以盜竊罪判處無期徒刑，開始了漫長(zhǎng)的刑獄生活。此后，在媒體的不斷追蹤報(bào)道、專家學(xué)者和公眾的質(zhì)疑下，何鵬的刑期終于改判為8年半。

　　應(yīng)該說，從起初法院對(duì)何鵬罪行認(rèn)識(shí)的“堅(jiān)挺”，到如今的改判，確實(shí)具有標(biāo)桿意義。這意味著我國(guó)“遵循先例”的判例法實(shí)踐成為可能，也彰顯了云南省高院的人性化選擇，彰顯了司法的人性及一定程度上的“靈活性”。

　　然而，盡管如此，我們還是沒有看到在這一案件中銀行方面的錯(cuò)誤在里面：法院沒提，銀行方面更是沒提。但事實(shí)卻是，如果不是銀行方面“失誤”、“有錯(cuò)”在先，何鵬是沒有機(jī)會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤的。銀行方面沒有反思，相關(guān)司法也沒有反思，這顯然不能讓人滿意。

　　幾年前，許霆在廣州利用ATM機(jī)出錯(cuò)的機(jī)會(huì)非法多取款17.5萬元，一審被以盜竊罪判處無期徒刑，并追繳違法所得17.5萬元發(fā)還廣州市商業(yè)銀行。而在英國(guó)，更多時(shí)候的ATM機(jī)出錯(cuò)，出錯(cuò)一方的銀行或信用社等機(jī)構(gòu)卻要為自己的錯(cuò)誤付出代價(jià)。拿2008年3月的一起銀行ATM機(jī)出錯(cuò)情況來說，英國(guó)《每日郵報(bào)》就報(bào)道說，那些提款的儲(chǔ)戶是否需要將多得的金額返還，“要由他們的發(fā)卡銀行來決定”。在英國(guó)以前發(fā)生的類似事件中，有一些銀行會(huì)選擇自己承擔(dān)損失，不會(huì)費(fèi)盡周折向數(shù)百儲(chǔ)戶追賬。

　　英國(guó)銀行為什么會(huì)這么“自覺”？除了人家真正踐行了“顧客至上”的真誠(chéng)原則外，還在于相關(guān)管理部門對(duì)銀行方面的監(jiān)管和約束的到位。畢竟，對(duì)于所有銀行來說，“賺錢”永遠(yuǎn)都是“硬道理”，而比這個(gè)“硬道理”更“硬”的，卻是銀行的“顧客至上”的經(jīng)營(yíng)原則，是銀行的誠(chéng)信和相關(guān)部門的嚴(yán)格監(jiān)管。而在我國(guó)，客戶乘ATM機(jī)出錯(cuò)取錢卻要由客戶負(fù)責(zé)，相關(guān)部門也會(huì)站在銀行一邊，追究這些人的法律責(zé)任。

　　儲(chǔ)戶利用ATM機(jī)出錯(cuò)多取錢，錯(cuò)誤首先是銀行。所以，我們?cè)谛牢坑谠S霆及何鵬的“無罪”或“輕刑”背后，更應(yīng)該從立法和司法層面上反思類似事情為何一再發(fā)生？要找出問題的根源并加以修正，同時(shí)也期待著司法能夠?qū)Υ�銀行更嚴(yán)格一些，對(duì)儲(chǔ)戶更公正、客氣和人性化一點(diǎn)。