田 立

　　股市就是這樣，幾乎每天都有“新聞”。2010年剛剛開始，各種事件、消息就應接不暇，除了股指期貨、融資融券這樣的制度建設信息外，對于股市漲跌的討論，永遠都是投資者最熱衷的話題。新年第一周，A股市場并沒有迎來預想中的開門紅，反倒是一根周陰線，當然又會引來種種猜測。其中一種觀點就是：中國銀行可能通過增股再融資的方式來增加資本金的傳言，影響了市場對銀行板塊的信心。對于此類言論，我是從來不信的。因為沒有任何證據證明，增股再融資就一定會打壓股價，更沒有證據證明，某個板塊的波動，必然殃及整個股市。不過，對于中行欲增加資本金這個傳言，倒是引發了我的一些思考。

　　實際上，關于包括中行在內的幾家商業銀行可能增加資本金的說法，早在去年末就已經沸沸揚揚了。最初，大家關注的焦點，是這些銀行以何種方式獲得所需資金。有人提出應該用發行債券的方式，但也有猜測是增股再融資。隨著后一種猜測的加劇，關注的重點很快轉向了增股再融資對股票投資者利益的影響上。那么，如果商業銀行采取增股融資注入資本金的方式，就真的會損害投資者的利益嗎？其實未必！

　　首先，增加資本金，如果可以幫助商業銀行在不改變資本化率的前提下增加預期收益的話，或者，即使不能增加預期收益，但可以有效地降低資本化率的話，那么，無論商業銀行以什么方式獲得這部分資金，都會使所有者獲得收益。因為商業銀行的市值增加了。但如果上述兩點都做不到，那么，增加資本金就不會提升商行的價值，所有者利益會因股份數量的增加而受損。因此，問題的關鍵，不是融資的方式，而是商行增加資本金到底能否提高商行的價值。

　　回答這個問題的關鍵是，商行為什么要增加資本金？根據巴塞爾協議的精神，銀行資本金的意義，主要體現在提高負債業務的流動性、保證存款者利益上。說到底，實際是提升銀行運行的安全性。然而幾十年來，學界一直對這個問題有爭議：增加了資本金，真的能提高商行運行的安全性嗎？從商行運營不確定性的本質來看，確定的資金額度——無論有多高——都不可能直接影響未來的不確定性。就好比說有人向你借款，不管他抵押的資產當前的價值有多高，都不會杜絕其違約的可能性，否則次貸危機之類的金融問題就不會出現了。其實商業銀行是最懂得其中的道理的，否則，商業銀行干嗎要將資產證券化呢？但有趣的是，商業銀行本身接下來也是這么約束它的貸款人的。比如，我國現行貸款通則中規定的“資產負債比”，就很類似于商行的資本金充足率。如果這種東西真的可以提高安全性的話，那為什么商業銀行還會有那么多的不良資產呢？

　　在西方國家的金融制度框架內，資本金充足率可以間接地，同時也是有限地提高負債業務的流動性和安全性。一般來說，這是通過國家中央銀行的償付保證來實現的。在這種情況下，資本金大致相當于商業銀行向央行繳納的一筆保險費，而相比較而言，這樣做的成本可能最低。但在我國，情況并不完全如此，中國的商業銀行的流動性最主要的還是以存款準備金作保證，尤其是對于國有商業銀行，其支付安全幾乎是依靠“準”國家信用，在這種情況下，增加資本金，對運營安全性的意義實在不大，因而不會提升銀行自身的價值。如果是這樣的話，無論以什么方式獲得資金補充商行資本金都沒有實質意義，如果通過增股融資的方式則更糟，因為市值沒有提高，股份數卻增加不少，所有者利益受到損害幾乎是必然的，這是當事人決策時必須考慮的問題。

　　或許，從某種意義上講，在此次中行補充資本金的傳聞背后，隱含了另外一個潛臺詞：國際慣例，或曰，與國際接軌。也許這樣做可以為中國的商業銀行參與國際活動提供某些便利，但與其在資本市場上給所有者帶來的可能的損失相比，有點得不償失的味道。

　　事實上，中國的銀行業(尤其是國有商行)長期以來面臨著一個市值提升的瓶頸因素，說到底這就是一個市場化程度的問題。國有商行負債業務的“準”國家信用以及資產業務的“隱含”核銷特權，都使得市場在認可這些國有商行價值時多了一些游移。表面上看，這些特質造就了商業銀行市值的相對穩定性，但另一方面，也造成了市場信息與企業經營之間的渠道堵塞：商行的能力難以被市場表達，反過來，市場信息也對商行經營發揮不出作用。久而久之，就是市場與銀行的雙重麻木性，不光對市場，對商行本身的發展也是一種阻礙。

　　因此，對于中國的銀行業來說，比補充資本金更重要的，是整體體制的完全轉型，并在此基礎上不斷提升銀行自身的盈利能力和抵御風險的能力。只有這樣，商業銀行才可以在市場化的環境中走上健康發展的價值之路。 (作者系哈爾濱商業大學金融學院金融工程研究所所長)