□ 龔 巖

　　 國有銀行應更多考慮納稅人利益，中小銀行應更多的由市場決定，向國際看齊

　　最近一段時間，隨著2008年年報密集披露，銀行高管的薪酬成為社會各界關注的焦點。什么樣的高管薪酬才能使銀行達到風險與收益的最佳平衡？如何正確看待國有銀行和中小股份制銀行高管人員薪酬差異？

　　國際經驗表明，衡量公司高管薪酬高低的標準主要有三條：一是經營業績的好壞，也就是給公司帶來了多大效益；二是業績的主要來源，也就是業績的創造靠市場競爭還是政策扶持；三是股權結構對高管薪酬水平發揮重要影響，股權結構較分散的銀行高管薪酬水平較高。

　　伴隨著我國金融體制改革的不斷深化，更多銀行引入戰略投資者，并走向資本市場，股權結構呈現多元化、分散化趨勢，不同銀行間高管薪酬差距逐漸增大。在實踐中，國有銀行和中小股份制銀行的成立基礎、發展歷程、公司治理結構和面臨的生存環境等都存在著巨大差異，決定了薪酬水平和結構必然有所不同。

　　由于特殊的國有背景，國有銀行的業績很大程度上得到了政策扶持，其高管薪酬不完全與經營業績相關。大部分國有銀行具有國家賦予的某種壟斷權力，業績的創造更多地發揮壟斷資源的作用。國有銀行高管大都由國家行政任命，并非從參與市場競爭而選拔出來的，他們可能更重視在國家行政體系中的發展，這種具有行政色彩的隱性激勵某種程度上彌補了經濟性激勵的不足。大部分國有銀行的公司治理水平和運行效率比較低，在缺乏內部有效監督、透明度較低、董事會控制力較弱的情況下，難以形成有效的高管激勵約束機制。特別是，國有銀行上市前，國家通過出資剝離了大量不良資產進行股改，其經營業績很大程度上得益于國家政策因素。因此，國有銀行高管薪酬應更多考慮全體納稅人的利益。

　　與此形成鮮明對比的是，國內依托自身努力成長起來的中小股份制銀行，其高管領導能力和銀行本身經營業績相關性很高。絕大多數中小股份制銀行發展基礎比較薄弱，發展歷程非常艱難，在沒有政府注資和資產剝離的情況下，完全依靠自身努力在市場競爭中，化解了歷史遺留的不良資產，很多干部職工為維護金融安全，付出了艱辛努力，甚至是鮮血和生命的代價。在業務發展中，面對國有銀行對優質項目和大型企業的壟斷經營以及同業的激烈市場競爭，大多數中小股份制銀行將服務中小企業、服務百姓生活作為鮮明的市場定位，承擔了更多的風險和更大的成本。在血與火的生死考驗中，中小股份制銀行建立起了完善的公司治理，形成了鮮明的經營特色，培育了大量客戶資源，開創了發展新局面。因此，在薪資水平上，中小股份制銀行應比國有銀行更加靈活，其高管薪酬應更多地由市場決定、向國際看齊。

　　那么，對于國有銀行和中小股份制銀行高管，究竟什么樣的薪酬水平才算合理？從國際范圍看，不同股權結構的銀行間在薪酬水平上存在較大差距，股份制銀行高管薪酬平均水平約為國有銀行高管薪酬水平的3.3倍。由此可見，當前我國國有銀行和中小股份制銀行高管薪酬差異，既體現了不同銀行的歷史背景、股權結構、業績表現等，也符合國際慣例。

　　應對當前國際金融危機，積極推進金融體制改革，建立更為開放、更加合理、更具競爭力的銀行高管薪酬激勵機制，已經成為世界各國的共識。我們應從自身的實際出發，用更加開放、更加理性的眼光，來審視、來看待不同銀行高管薪酬差異問題，通過建立更加多元化、更加市場化的高管激勵約束機制，為中國銀行業持續繁榮發展創造更加和諧的氛圍。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。