引進(jìn)和植入國際上的先進(jìn)理念和管理模式，除了建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系之外，應(yīng)該還有其他可行的商務(wù)模式。洋戰(zhàn)略投資者在金融危機(jī)中的表現(xiàn)表明，防范金融風(fēng)險，他們也未必更高人一等。當(dāng)前顯然是我國銀行金融業(yè)變被動為主動的天賜良機(jī)。走出一條內(nèi)生的新生力量成為戰(zhàn)略投資者的新路，在此一舉。而擔(dān)綱大任者，非農(nóng)行莫屬。

　　黃湘源

　　農(nóng)行改制掛牌，意味著這個四大國有商業(yè)銀行中最后一個“老大難”離上市只剩一步之遙。不過，農(nóng)行上市更讓人期待的，是在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的問題上能否別開生面地擺脫另外三大行既有定式的萬有引力，這顯然也是有著更為宏大意義的戰(zhàn)略考量。

　　無可否認(rèn)，戰(zhàn)略投資者的引進(jìn)對于中國銀行業(yè)推進(jìn)股份制改革特別是海外上市，起到了很大的推動作用。所謂引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，在當(dāng)初而言，其實(shí)何嘗不是求進(jìn)戰(zhàn)略投資者？在這里，第一個吃螃蟹不僅需要勇氣，而且也不能沒有被咬上一口的打算。以當(dāng)時國內(nèi)銀行業(yè)尤其是幾大國有商業(yè)銀行居高不下的不良貸款率，低至極點(diǎn)的資本金充足率以及相當(dāng)薄弱的內(nèi)控風(fēng)險管理，處處授人以柄，被人家看低是不奇怪的。奇怪的只是股價定位之低不僅在外方普遍認(rèn)為理所當(dāng)然，就是我方的很多人至今也還認(rèn)為“賣得其所”。對于這場從一開始就注定了是一場不可能有真正公平可言的不對等交易，現(xiàn)在無疑是應(yīng)該反思而且也可以反思的時候了。

　　往者已矣，來者可追。通過反思記取歷史的教訓(xùn)，這無論是對于自己還是對于后來的別人今后更理性地對待戰(zhàn)略投資者的引進(jìn)以及相互間的戰(zhàn)略合作，無疑都是很有必要的。

　　何謂戰(zhàn)略投資者？當(dāng)戰(zhàn)略投資者被僅僅理解為可以用某種對股權(quán)比例、持股年限和投資者本身資金規(guī)模大小的數(shù)學(xué)模型去套的概念的時候，我們也許并沒有真正理解戰(zhàn)略投資者。其實(shí)，戰(zhàn)略投資者和財務(wù)投資者不僅本身從來也不曾有過嚴(yán)格的區(qū)別，而且，相互之間的角色也常常可以互換。這是因為，所謂的戰(zhàn)略，無不因人而異，因時而異，因事而異，因地而異。你有你的戰(zhàn)略，他有他的戰(zhàn)略，兩者雖然一開始表現(xiàn)為一致，或者在交叉的時候可以發(fā)現(xiàn)共同點(diǎn)，但這種一致性和共同性總是暫時的，不一致和差異性則是基本的主要的和長遠(yuǎn)的。我們的問題顯然不僅在于把戰(zhàn)略投資者想得太好，而且什么事都是一廂情愿，似乎只有我們才不僅懂得“請君入甕”而且還懂得“借梯登天”的戰(zhàn)略似的。這就為今天輪到我們來為“想不到”被人家“借雞生蛋”式的戰(zhàn)略了一把，深深地預(yù)埋了種子。

　　現(xiàn)在，對農(nóng)行來說，問題的關(guān)鍵就是到底該引進(jìn)什么樣的戰(zhàn)略投資者，以及是不是可以讓農(nóng)行根據(jù)自身情況來考慮的事了。事實(shí)上，盡管引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的啟動意義是非常明顯的，但是，在戰(zhàn)略投資者成為唯外資才有資格獨(dú)享的專有名詞的情況下，一個銀行股改上市必須引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的硬性規(guī)定的弊端同樣也是非常明顯的。弊端之一，就是使得我們的大多數(shù)銀行被迫在戰(zhàn)略投資者面前成為有求于人者，還沒進(jìn)入談判就先已進(jìn)入了被動窘境；弊端之二，就是一發(fā)而不可收地開了個惡性循環(huán)的先例，人家可以提出橫一個擔(dān)保要求豎一個保護(hù)條款而我們卻無法設(shè)防；弊端之三，就是一個傾向掩蓋了另一個傾向，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者一不小心扼殺了內(nèi)生的民族資本享有國民待遇的權(quán)利和戰(zhàn)略投資銀行金融業(yè)的積極性。在筆者看來，這應(yīng)該說是后果更為嚴(yán)重和影響更為深遠(yuǎn)的。

　　在某種意義上，我們也許應(yīng)該感謝美國發(fā)生的金融危機(jī)，因為它從反面提示了金融安全對于一個國家的至關(guān)重要性。國家興亡，匹夫有責(zé)。今天的我們除了依然不應(yīng)該忽視開放國門走向國際的重要戰(zhàn)略意義之外，在進(jìn)一步強(qiáng)化國家對銀行金融業(yè)的控股地位的同時，更多地引導(dǎo)和支持國內(nèi)民族資本和其他金融機(jī)構(gòu)、非金融機(jī)構(gòu)參與銀行金融業(yè)戰(zhàn)略投資，關(guān)注國家銀行金融業(yè)的強(qiáng)大和安全，無疑是比單純的吸引外資更為重要的事情。我們非常高興地看到，全國社�；�金理事會理事長戴相龍早些時候公開表示，社�；�金將關(guān)注農(nóng)業(yè)銀行的股份制改造進(jìn)程，并準(zhǔn)備以戰(zhàn)略投資者身份入股。與此同時，許多現(xiàn)金流充裕的國內(nèi)大型金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)也紛紛表示有此同樣的積極性。這顯然是我國銀行金融業(yè)變被動為主動的天賜良機(jī)。走出一條我們自己內(nèi)生的新生力量成為戰(zhàn)略投資者的新路，在此一舉。而擔(dān)綱大任者，非農(nóng)行莫屬。

　　不過，現(xiàn)在看來，如果在引資的同時在戰(zhàn)略決策經(jīng)營管理方面引進(jìn)和植入國際上的先進(jìn)理念和管理模式，也即通常所說的“引智”，那么，除了建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系之外，中國平安等聘請麥肯錫咨詢顧問之類的實(shí)踐告訴我們，應(yīng)該也有其他可行的商務(wù)模式。不能不提的是，此次美國銀行及其他洋戰(zhàn)略投資者在金融危機(jī)中的表現(xiàn)表明，在金融風(fēng)險的戰(zhàn)略防范方面，他們的智力也未必更高人一等。古人說，取法乎上，僅得其中，取法乎中，僅得其下。所謂的“引智”顯然也不應(yīng)該只是停留在一些等而下之的細(xì)枝末節(jié)上，這對于我們在重大戰(zhàn)略方面提高防范金融風(fēng)險的能力和水平，老實(shí)說未必會有太大幫助。再說，考慮到對于開放外資行進(jìn)入中國和經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的WTO承諾，現(xiàn)在戰(zhàn)略合作伙伴將來早晚會成為我們的競爭對手，即使是為了避免將來讓人更為尷尬的事情的發(fā)生，農(nóng)行在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者上走出一條別開生面的新路，也是讓人期待的。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。