全國政協(xié)委員   招商銀行行長   馬蔚華

　　[提案摘要]

　　1995年我國頒布實施《商業(yè)銀行法》，正式確立了我國商業(yè)銀行分業(yè)經(jīng)營的原則。2003年12月，全國人大常委會對《中華人民共和國商業(yè)銀行法》進行了修訂，為商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營預(yù)留了空間，但由于仍以限制為主，致使商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營進程較慢。隨著金融脫媒進一步加劇、利率市場化實質(zhì)推進，中資商業(yè)銀行利息占比逐年降低，經(jīng)營面臨挑戰(zhàn)。為了保障我國中資商業(yè)銀行穩(wěn)健發(fā)展乃至我國金融市場的平穩(wěn)運行，提高中資商業(yè)銀行整體競爭力，亟需進一步修訂《商業(yè)銀行法》，完善外部法律環(huán)境，進一步推進我國商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營進程。

　　一、背景及問題

　　1995年《商業(yè)銀行法》頒布實施，正式確立了我國商業(yè)銀行分業(yè)經(jīng)營的原則。在當(dāng)時我國金融市場還不成熟的背景下，該機制對于整頓當(dāng)時的金融市場混亂、防范跨行業(yè)風(fēng)險傳遞、保障商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營、維護金融市場穩(wěn)定秩序等方面有著積極意義。但隨后國內(nèi)外金融形勢巨變，一方面主要發(fā)達國家紛紛放棄分業(yè)經(jīng)營政策，特別是美國于1999年通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，修改了實施六十多年的《格拉斯——斯蒂格爾法案》，正式從法律上認(rèn)可混業(yè)經(jīng)營。另一方面國內(nèi)商業(yè)銀行面臨金融脫媒、市場利率市場化、外資銀行競爭的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在此背景下，銀行界人士進行了多方呼吁，本委員也于2003年兩會期間作為十屆人大代表提交了《關(guān)于修改<商業(yè)銀行法>的議案》。2003年12月7日 ，全國人民代表大會常務(wù)委員會對《商業(yè)銀行法》進行了修改，將原《商業(yè)銀行法》確立的絕對分業(yè)經(jīng)營體制做了一定調(diào)整，主要體現(xiàn)在第四十三條，除再次強調(diào)“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)的，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資”以外，增加了一條例外性的規(guī)定“但國家另有規(guī)定的除外”，從而為商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營預(yù)留了通道，但規(guī)定仍以限制為主。此后雖然國家相關(guān)部委在基金、金融租賃、保險方面為商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營制訂了配套政策，但實際發(fā)生的個案最終均需經(jīng)國務(wù)院審批，因此商業(yè)銀行仍有大量綜合化經(jīng)營的需求無法滿足，影響了綜合化經(jīng)營的步伐，不利于中資商業(yè)銀行整體競爭力的提高。

　　而與此同時，近年來我國金融脫媒進一步加劇：2002至2012年十年間，非信貸類融資規(guī)模從900億元快速增加至6.6萬億元，增長了72倍，占社會融資規(guī)模的比重從4.5%持續(xù)提高至42.1%；而信貸類融資規(guī)模僅增長不到5倍，占社會融資規(guī)模的比重從95.5%持續(xù)下降至57.9%。金融脫媒對商業(yè)銀行盈利結(jié)構(gòu)的直接影響就是銀行凈利息收入占比不斷下降：2010年末，六家股份制銀行信貸類凈利息收入占比平均為75%，截至2012年二季度末則已降至65%，下降了10個百分點。市場利率化的實質(zhì)推進，使得銀行息差空間進一步收窄，銀行作為融資中介的生存空間已不斷受到擠壓。如果國內(nèi)中資銀行不能盡快實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，拓寬經(jīng)營領(lǐng)域，將影響商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展。為了保障我國中資商業(yè)銀行穩(wěn)健發(fā)展乃至我國金融市場的平穩(wěn)運行，亟需進一步完善商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營法律制度，加快推進我國商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營進程。

　　二、建議及理由

　　(一)建議

　　由全國人大常委會再次組織修改《中華人民共和國商業(yè)銀行法》，以優(yōu)化商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營的法律環(huán)境，支持商業(yè)銀行開展綜合化經(jīng)營。特別是要修訂《商業(yè)銀行法》第四十三條，建議將現(xiàn)條款修改為如下三款：

　　“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)可經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)許可從事財富管理信托業(yè)務(wù)；

　　經(jīng)相關(guān)金融監(jiān)督管理機構(gòu)的審批同意，商業(yè)銀行可以投資參股或控股信托公司、證券公司、保險公司以及其他非銀行金融機構(gòu)。

　　商業(yè)銀行不得直接投資于非自用不動產(chǎn)和非金融類企業(yè)。”

　　(二)理由

　　如前所述，隨著當(dāng)前金融市場的重大變化，我國中資商業(yè)銀行有必要通過綜合化經(jīng)營盡快實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，拓展經(jīng)營領(lǐng)域，提高整體競爭力。2003年全國人大常務(wù)委員會對《商業(yè)銀行法》的修改雖然為商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營預(yù)留通道，但由于這還僅是一條例外性的規(guī)定，實踐中對于商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營的具體事項審批仍采取個案審批的做法，未形成常態(tài)化的審批流程。因此亟需正本清源，在法律規(guī)定上做進一步的修改完善。

　　針對上述《商業(yè)銀行法》第四十三條的修改建議，具體理由如下：

　　(1)由國務(wù)院授權(quán)相關(guān)金融監(jiān)管機構(gòu)具體負責(zé)審批商業(yè)銀行的綜合化經(jīng)營事項，并制定常態(tài)化的審批流程和準(zhǔn)入門檻。

　　為支持商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營，經(jīng)相關(guān)金融監(jiān)管機構(gòu)審批同意，應(yīng)允許商業(yè)銀行跨業(yè)投資參股或控股其他金融機構(gòu)(如信托公司、證券公司、保險公司、基金管理公司等)。與此同時，由國務(wù)院授權(quán)相關(guān)金融監(jiān)管機構(gòu)制定詳細的審批流程和準(zhǔn)入門檻，對于有較強經(jīng)營實力、良好聲譽和較強風(fēng)險控制水平的商業(yè)銀行，允許其進行跨業(yè)投資經(jīng)營，同時要求商業(yè)銀行建立嚴(yán)格的“防火墻”機制，有效防范不同領(lǐng)域的風(fēng)險交叉?zhèn)鬟f。

　　(2)商業(yè)銀行可在得到銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的許可后從事財富管理信托業(yè)務(wù)。

　　自2005年銀監(jiān)會頒布《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》以來，商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)得到蓬勃發(fā)展，滿足了廣大人民群眾的投資需求，當(dāng)前已成為我國財富管理市場主力。銀行理財從其法律實質(zhì)看屬于信托法律關(guān)系，但由于《商業(yè)銀行法》分業(yè)經(jīng)營的限制，銀監(jiān)會只能在相關(guān)監(jiān)管規(guī)定中將其界定為委托代理關(guān)系。與信托關(guān)系相比，委托代理關(guān)系在法律上存在諸多不足：對于客戶而言，其委托管理資產(chǎn)的獨立性、安全性不足，缺乏“破產(chǎn)隔離”的法律保障；對于商業(yè)銀行而言，由于地位不清晰，銀行理財產(chǎn)品的投資范圍與其他金融資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)相比較而言有所不足。為保障銀行理財業(yè)務(wù)長遠穩(wěn)健發(fā)展并更好地保障客戶利益，建議明確銀行可開展財富管理型信托業(yè)務(wù)，同時將銀行理財界定為特定類型的信托業(yè)務(wù)。

　　(3)為了避免商業(yè)銀行直接涉足實體投資和房地產(chǎn)領(lǐng)域，引起市場秩序的混亂，仍應(yīng)維持商業(yè)銀行不得直接投資于非自用不動產(chǎn)和非金融類企業(yè)的禁止性法律要求。