P2P是否該實施杠桿監管，3000萬注冊門檻高了還是低了？昨日，南都獨家報道《銀監閉門會議：或出辣招對P2P實施杠桿監管》，引發了業界較大關注。

　　P2P是否該實施杠桿監管，3000萬注冊門檻高了還是低了？昨日，南都獨家報道《銀監閉門會議：或出辣招對P2P實施杠桿監管》(詳見3月17日C02版)，引發了業界較大關注。而其中，有關最低注冊資本3000萬元以及實施杠桿管理成為市場關注焦點。此外，南都記者從業內獲悉，此前監管在和業界相關人士的溝通中，對于P2P監管細則還涉及不允許平臺進行債權轉讓、要求對單筆融資上限規定等。不過，靠近監管的人士強調，目前監管細則仍有待監管進一步聽取業界意見后進行斟酌調整。

　　3000萬最低注冊資本會洗掉一批

　　為了盡快推出P2P監管細則，3月11日，銀監會普惠金融部召集北京、上海、廣東、浙江等幾個P2P主要地區的省金融辦、行業協會召開有關P2P監管細則討論的閉門會議。盡管這是目前此次閉門會議上討論的監管細則仍有待監管進一步聽取業界意見后進行斟酌調整，但是會議透露出來監管部門對于網貸的監管思路仍在業界引發了較大的關注。其中，有關最低注冊資本3000萬元是市場關注焦點。

　　據悉，對P2P應該制定一定的準入門檻一直是業內共識，但具體門檻應該如何劃定業內一直有不同的聲音。據當天參與會議的相關人士對南都記者透露，在上周三的閉門會議上，有參會人士就曾指出，3000萬元的注冊資金門檻對于網貸仍太高，建議降低至1000萬元。

　　不過業內有不同的說法。“3000萬元還是相對較低，應該提高至5000萬元。”廣州一家P2P平臺負責人在接受南都記者采訪時認為，畢竟P2P從事的金融業務，規定最低注冊資本是在一定程度上保證平臺承擔責任的能力。

　　不過，對于規定最低注冊資本的做法，盈燦集團副總裁、網貸之家首席執行官石鵬峰對南都記者表示，“個人認為還是中國常見的一刀切監管手段，而且在目前注冊資本這一概念不斷被弱化的情況下，簡單要求3000萬注冊資本是比較粗暴和不怎么有效的方法。”他指出，大部分人應該都知道中國企業的注冊資本很多存在問題，就算是實繳的注冊資本也會存在做實程度的問題，而部分地區的工商登記已經取消注冊資本的概念。從另一個角度說，監管部門一直在強調P2P作為信息中介的特性，而一個純粹的信息中介的風險與其注冊資本其實沒有太大的關系。限制注冊資本門檻是對于信用中介監管的思路。

　　有目前注冊資本僅有1000萬元的平臺負責人對南都記者表示，若將注冊資本提高至3000萬元，且要求實繳，預計將洗出一批平臺。

　　杠桿管理殺傷力大

　　除了最低門檻，市場認為，目前透露出來的監管細則最大的爭議在于要求對P2P進行杠桿監管。業內有聲音認為，杠桿監管是對信用中介，但監管此前一直強調P2P只是信息中介，若采取杠桿管理，則實際上認為P2P是屬于監管信用中介。

　　但業內也有聲音認為，進行杠桿約束是必然的。“金融企業都應該有資本約束。”金控網貸總經理韓飛表示。廣州互聯網金融協會籌備組負責人、廣州e貸負責人方頌在接受南都記者采訪時表示，盡管監管一直強調P2P的定位是信息中介，但在實際運作中，P2P一直從事信用中介的業務，承諾保本保息，監管要求做出杠桿管理限制，亦是處于目前網貸業務的實際運行現實，確保平臺具有承擔風險的能力。“金融機構的創新業務基本上是在加杠桿，杠桿加大意味著風險在加大。”方頌認為，現階段對P2P實行杠桿監管具有一定的道理。

　　至于杠桿多少應該合適？方頌認為，目前包括擔保和融資性租賃公司都是10倍杠桿，敲掉網貸的杠桿也為10倍具有一定的參照性。而盡管認為杠桿監管有一定的必要，但投之家CEO黃詩樵在接受南都記者采訪時還指出，實際操作過程中非常困難，而且對于“信息中介”的P2P行業中杠桿的理解應該與“信用中介”中杠桿的理解有較大的區別。“信用中介的杠桿控制主要是針對資金池的流動性風險，而信息中介的杠桿控制更多的是針對風險控制能力。”黃詩樵建議，需要結合平臺的業務模式、風險控制模式、業務穩定性(如借款集中度、投資集中度等)多個維度去考量。

　　對此，方頌認為，在行業成熟之后，應該逐步過渡到分類監管，參考銀行的監管方式，則應該對不同P2P的資產給予一定的風險系數，進行不同的杠桿管理，采取扶優抑劣的監管方式。

　　值得注意的是，盡管銀監會對于P2P監管細則已經進入斟酌討論階段，但參與當天會議的相關人士對南都記者表示，面對全面近兩千家的P2P平臺，具體的監管有什么部門執行當天會議并未涉及。“有可能是各地銀監局，也有可能參照小貸和擔保的監管架構，交給各地的金融辦進行屬地管理。但目前并未有明確說法。”一位參與11日會議的相關人士向南都記者透露。

　　采寫：南都記者 陳穎 實習生 劉益