文/曹作義

　　編者提示：銀行巨頭洗錢丑聞像一面鏡子，照著各國，包括超大型金融機構密集的中國，帶給它們巨大警示……毫無疑問，我們不能只看熱鬧。

　　“匯豐銀行沒能夠阻止關聯販毒團伙的賬戶洗錢，并同與‘基地’組織有關聯的金融機構有業務往來。”7月16日，美國參議院常設調查小組委員會發布報告稱。在這份長達340頁的報告中，匯豐銀行被指從2005年開始大肆觸犯反洗錢法律，未能充分審核涉嫌販毒、恐怖融資和其他犯罪的資金交易活動。

　　該公司首席合規官承認，匯豐銀行已淪為洗錢工具。

　　如果你對發生在這家銀行大佬身上的“地震”感到困惑，那么，細讀近年來的國際新聞，你或許更感到震驚。事實上，從巴克萊銀行到匯豐銀行、從摩根大通到花旗，再到德意志銀行，頂尖金融機構的“百年根基”近年來像遇到了“魔咒”一般，一次又一次被撬動。

　　我們不知道，下一個落馬的又將是哪個國家的哪家銀行，洗錢罪名何時會落到它們頭上并使得它們因此“翻船”。

　　此時，全球銀行業或許都需要坐下來理一理思緒：近年來為何發生如此多洗錢大案？是銀行業本身“劍走偏鋒”？還是另有其因？

　　綜合諸多國際反洗錢巨額處罰案例文本，金融制裁名單、高風險客戶和內控缺陷(特別是員工違規)是銀行 “中招”的三個因素。

　　霸道的制裁名單

　　78歲的卡爾萊文(Carl Levin)是美國密歇根州民主黨參議員，同時是負責調查匯豐洗錢事件的美國參議院常設調查委員會主席。

　　在7月17日匯豐涉嫌違反美國反洗錢等法律和法規的聽證會上，他表示，匯豐銀行沒遵守反洗錢等法規，“利用規則漏洞，與制約條款名單上所列的國家如蘇丹、伊朗等國交易，為墨西哥毒販洗錢，為中東恐怖組織融資提供渠道”。

　　他所謂的“制約條款名單”，是由美國財政部下設的海外資產控制辦公室(Office of Foreign Asset Control，簡稱OFAC)專門負責制訂和更新的一個名單，即“特別指定國民名單”(Specially Designated Nationals List，簡稱SDN List)，也被稱為金融制裁名單。為有效執行金融制裁，美國禁止全球銀行與名單上的客戶發生交易，此外，銀行若發現名單上的客戶，須立即凍結其賬戶資金。

　　多年來，美國多次對外國銀行以“洗錢”罪名進行罰款，金融制裁名單屢立“功勞”：2007年，美國司法部起訴勞埃德TSB集團(Lloyds TSB Group，一家設在英國的銀行和金融服務集團，主要從事銀行，貸款和抵押，儲蓄與投資，保險等業務)在英國和迪拜的機構于1995年至2007年間違反美國制裁法令，幫助伊朗、利比亞和蘇丹的客戶匯款3.5億美元，最終，勞埃德TSB集團被處以3.5億美元的罰款。2010年，美國政府指控巴克萊銀行在11年的時間里違反美國制裁法令，為伊朗和古巴等國銀行和其他機構提供便利，并隱瞞交易信息，巴克萊銀行因此被罰2.98億美元。

　　為什么美國的金融制裁法規能強制施加于他國銀行？為什么美國的法規能對發生在他國的金融交易發生效力？答案在于“長臂管轄權”。2001年“911事件”后，美國頒布《愛國者(微博)法案》(The USA Patriot Act of 2001)以建立全球金融反恐和反洗錢監管架構。在該法案第317條，“對外國洗錢者行使長臂司法管轄權”的規則被確立下來。由于任何犯罪通常都需資金支持或通過金融機構進行結算，而任何國家的銀行，只要其經營國際業務，就離不開美元和美國的金融機構，因此，如果哪國銀行不執行美國的反恐和反洗錢措施，其國際業務就可能因此被美國限制甚至關閉，損失必然難以估量。

　　顯然，在美元優勢地位的情勢下，各國銀行都只能乖乖就范。

　　制裁名單作用的發揮有時會受到其他環境因素的影響。2007年，瑞士信貸被指涉嫌與伊朗公司非法交易，美國司法部指控，瑞士信貸從1990年至2006年間非法向受制裁的地區轉賬16億美元，該案最終以瑞士信貸繳納5.36億美金罰款和解。同年，瑞銀集團案發，美國司法部指控，瑞銀集團從2000年到2007年幫助美國富人逃稅2.2億美元，該案最終也以瑞銀集團支付巨額罰款7.8億美元結束。兩案傳遞了兩條微妙信息，一是案件發生于金融危機前后；二是兩家涉案金融機構均長期涉足制裁名單“禁地”，一個長達17年，另一個也長達7年。美國為何在如此長的時間里“沒有發現”，或者說有意長期以來聽之任之而不予追擊，反而在2007年同時“下狠手”、同時“討伐”？答案可能是金融危機。金融危機前后，美國經濟疲沓，“小辮子”早就被美國抓在手里的瑞士信貸和瑞銀集團，遇到不好的時令，只能通過“花錢消災”——為美國“輸血”，來“保全性命”。

　　啟示1：美國規則就是反洗錢的國際規則。各國銀行均應當認識到這一客觀現實，在反洗錢問題上，不僅要滿足本國的監管要求，還要滿足美國的監管要求，否則就會遭受美國政府的巨額罰款。

　　啟示2：制裁名單不可小覷。雖然美國OFAC名單在法理上不具有國際效力，但其事實上的威力絕不亞于聯合國(微博)制裁名單。各國銀行特別是海外分支機構接到OFAC名單后，要及時更新自己的名單數據庫，盡量避免與名單客戶發生交易。

　　啟示3：國外監管機構實施處罰往往有一定的時機考慮。銀行存在反洗錢違規，監管機構不處罰并不等于沒發現，很可能是因為處罰的時機不成熟。因此，各國銀行平時就應高度關注反洗錢合規，嚴格控制風險，不要留下“小辮子”。遇有同美國出現貿易摩擦、政治爭端等問題的敏感時期，更要加強合規管理，避免撞到“槍口”上。

　　啟示4：監管機構(如美國參議院)對本國和外國機構不可能一視同仁。銀行既要遵循本國法規，也要遵循業務國法規，能否在國內合規與國際合規上找到平衡點是關乎銀行國際業務拓展的大事，金融危機后，中資銀行在國際金融領域中嶄露頭角，但要處處謹慎、時時提防，盡量少走彎路。

　　危險的客戶

　　正如拿破侖所言，金融家沒有祖國，金融家不知道何為愛國和高尚，他們的唯一目的就是獲利。

　　如果說銀行因金融制裁名單而受罰是因為美國的霸權主義，那么故意接納高風險客戶、為逐利不惜鋌而走險，幫助其清洗黑錢就屬罪有應得了。

　　近幾年，知名大銀行受到高風險客戶牽連而受罰的案例屢見不鮮：2010年，美國司法部指控，美聯(Wachovia)銀行在2005年至2007年未能執行充分的反洗錢監控措施，導致至少有3730億美元販毒“黑錢”從墨西哥轉移到美國，因此對其罰款1.6億美元。2009年，日本金融廳調查發現，花旗銀行(日本)為黑社會組織開設了幾百個賬戶，最終處罰停止個人業務1個月。此外，2004年，花旗銀行(日本)還因其分支機構存在協助犯罪團伙洗錢等行為，其4家支行被日本金融廳勒令關閉。

　　再看看今年的英國顧資銀行案。今年4月，顧資銀行(Coutts Bank)因防范“政治公眾人物”洗錢和監控高風險賬戶不力，被英國金融服務局(Financial Services Authority，簡稱FSA)處以875萬英鎊(約合1400萬美元)的巨額罰款。顧資銀行受罰一點都不冤枉，因為這家被稱為“英國皇家御用銀行”的全球頂尖私人銀行在2008年曾出現在臺灣陳水扁家族洗錢案中。由此可見，高風險客戶，特別是政治公眾人物，往往會對銀行財產甚至聲譽造成巨大威脅。

　　啟示5：客戶犯罪，銀行連坐。銀行應當意識到，為客戶提供存款和結算服務的風險不比資產業務的風險低。除了對客戶的自然屬性進行盡職調查外，還要關注客戶的生產經營是否明顯違規。如果客戶的產品和市場涉及美國時更應特別注意，要考慮產品知識產權、網上銷售真實性以及制裁名單等復雜情況。

　　啟示6：私人銀行業務要高度關注高風險客戶。私人銀行應參照著名的《沃爾夫斯堡集團私人銀行業全球反洗錢指引》(Wolfsberg AML Principles on Private Banking)接納客戶。如客戶是居于或資金來自高風險國家和地區的人士、從事某類高風險商業活動或行業的人士、政治公眾人物等，可能對銀行構成高風險，還要進行額外審查，并應考慮由高層管理人員審批擬建立的業務關系。

　　致命的內控漏洞

　　制裁名單因素和高風險客戶因素都屬于銀行面臨反洗錢審查的外部風險，若能完善反洗錢內控、強化監測系統，不難有效防范洗錢犯罪。然而，一旦反洗錢內控出現漏洞，甚至內部員工故意違規，那么銀行的合規將面臨致命的威脅。

　　近年來，大銀行因員工違規而遭受處罰的案例比比皆是：2011年，花旗銀行(印度)一位名為普里(Shivraj Puri)的支行雇員故意接近花旗的高端客戶，并誤導他們投資虛構的“高回報投資組合”，通過欺詐騙取客戶高達30億盧比。最終，印度央行(RBI)以反洗錢違規為由對花旗銀行施以了250萬盧比的處罰。

　　類似的案例在中國也時有發生：今年4月，有媒體報道，農行江蘇江陰支行行長孫鋒攜款5000萬美元潛逃海外，渣打銀行(微博)私人銀行部員工吳伊甸因涉嫌幫助孫鋒洗錢、窩藏包庇而被刑事拘捕。渣打(中國)因此陷入輿論漩渦，聲譽大受影響。

　　反洗錢制度的執行，關鍵靠人。員工違規，使反洗錢措施形同虛設，不但嚴重破壞銀行聲譽和公信力，引起的連鎖反應更加難以控制。英國巴林銀行、法國興業銀行都因為“魔鬼交易員”違規操作而最終倒閉，足見其破壞力驚人。因而，國際權威反洗錢組織金融行動特別工作組(Financial Action Task Force，簡稱FATF)曾專題研究“不良員工”對金融體系的威脅，并對金融機構和監管機構工作人員的資質、操守和管理制度提出了一系列極高的要求。

　　啟示7：內控和員工管理是反洗錢的根本保障。事實上，反洗錢內控所要求的不僅僅是規章制度、操作規程、崗位人員，更關鍵的是要求員工(特別是反洗錢工作人員)遵紀守法、照章辦事。這不是中國特色的宣教，其實始終是國際反洗錢標準的一貫要求，更是一個至今仍未有效解決的世界難題。

　　銀行巨頭洗錢丑聞像一面鏡子，照著各國，包括超大型金融機構密集的中國，并給予它們巨大警示。毫無疑問，我們不能只看熱鬧，而應以它為鑒，深化國內銀行改革和監管。特別是在中資銀行進行海外展業的道路上，更要特別留意美國的金融制裁名單，遠離高風險客戶，并嚴格做好內控，防止成為下一個落馬的銀行。

　　(作者單位為中國人民銀行反洗錢局。本文內容為作者個人觀點，不代表單位觀點。)