銀行卡丟失，事主先后10次撥打銀行客服電話掛失，最后一次終于成功，但卡里的錢卻早已被人盜取。事主廖某認(rèn)為，是銀行的不作為導(dǎo)致這一結(jié)果，要求銀行賠償被盜取的15000元。一審法院駁回廖某的訴訟請求，廖某不服提起上訴，該案昨天上午在廣州中院二審開庭。

　　連打掛失電話時銀行卡6次被盜刷

　　2011年10月1日22：20分左右，廖某在中山市旅游時發(fā)現(xiàn)錢包、身份證遺失，由于錢包里有儲蓄卡，廖某從22：53開始撥打該銀行的客服電話申請掛失，撥通后客服人員并未直接給廖某辦理掛失，而是要其另行操作再次撥打電話，當(dāng)廖某再次撥打時，卻無人接聽。到了第二天，廖某從7：13開始撥打掛失電話，一直打了8次才有人接聽，掛失成功時，已經(jīng)是當(dāng)天9：04。

　　后經(jīng)查，其儲蓄卡在丟失當(dāng)晚11：20及次日早晨7：10—7：15被人分6次盜取。

　　被告辯稱客服一直在接聽處理

　　廖某認(rèn)為，作為緊急掛失電話，打了那么多次都未接通，說明銀行掛失系統(tǒng)存在缺陷，且在第一次接通客服電話時，客服人員沒有直接將電話轉(zhuǎn)入掛失程序，而要其另行撥打，影響了掛失效率。次日的8通電話一直無人接聽，也無正常提示，說明銀行客服電話是處于“無人在崗”狀態(tài)。

　　銀行當(dāng)庭出示了廖某撥打掛失電話時段的通話記錄，證明當(dāng)時有很多電話打進，客服人員一直在忙于處理，并非無人在崗。銀行還稱，廖某第一次接通客服電話按的不是掛失鍵，而是人工服務(wù)鍵，按照規(guī)定，客服人員不能直接辦理掛失，需要轉(zhuǎn)接其他的客服，所以需廖某另行操作。

　　銀行內(nèi)部程序客戶怎能知道

　　銀行認(rèn)為，該行客服電話24小時在線，廖某申請掛失當(dāng)晚僅撥打了兩次，其自認(rèn)為不是24小時客服便不再撥打，而廖某的銀行卡在當(dāng)晚開始被盜刷，是由其主觀過錯所致。且廖某的銀行卡密碼就是其身份證末六位數(shù)，設(shè)置過于簡單，在銀行卡與身份證同時遺失的情況下，事主并未做出更多補救措施，所以廖某應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)責(zé)任。

　　廖某稱，雖然自己設(shè)置的銀行卡密碼簡單，但在卡丟失第一時間申請了掛失，“當(dāng)時要是第一次就掛失成功還來得及，銀行卻將我最后一次機會給抹殺了。”廖某代理人表示，銀行既然公布了掛失電話，接通電話后，不管銀行內(nèi)部程序怎樣，應(yīng)當(dāng)急人之所急，在廖某連續(xù)10次撥打緊急掛失電話后，銀行方也應(yīng)當(dāng)回?fù)茈娫挘�銀行沒有盡到應(yīng)盡的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賠償廖某的損失。

　　該案將擇期宣判。(記者/洪奕宜 實習(xí)生/黃旻)