羊城晚報中山訊 2009年3月4日下午3時許，儲戶李某準(zhǔn)備進(jìn)入中山市板芙鎮(zhèn)郵政儲蓄支行存款時遭到搶劫，雙方撕扯時歹徒朝天開槍，之后搶走李某手中裝有34萬余元現(xiàn)金的旅行包，跳上一輛接應(yīng)的摩托車逃逸。7天后，案犯被公安機(jī)關(guān)抓獲，追回贓款166200元。經(jīng)查，該銀行的一名保安充當(dāng)了該起搶劫案的“內(nèi)鬼”(詳見本報2009年3月6日A19版、19日A20版報道)。3月7日，中山市第一人民法院判令涉案銀行賠償儲戶1萬元。

　　去年3月，李某以銀行未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對未能追回的17.73萬元及相關(guān)損失承擔(dān)賠償責(zé)任為由，將銀行告上法庭。銀行辯稱，事發(fā)營業(yè)廳外的走廊上，雙方?jīng)]有形成服務(wù)合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　法院審理認(rèn)為，實(shí)際進(jìn)入服務(wù)場所的任何人都應(yīng)該是安全保障義務(wù)相對應(yīng)的權(quán)利主體，包括消費(fèi)者和其他潛在的消費(fèi)者。雖然走廊不同于營業(yè)大廳，但該行作為規(guī)模較大的銀行網(wǎng)點(diǎn)，服務(wù)對象經(jīng)常攜帶大量現(xiàn)金出入，銀行的安全保障義務(wù)應(yīng)在空間上予以適當(dāng)延伸，不能僅局限于其封閉的營業(yè)大廳內(nèi)。《銀行營業(yè)場所風(fēng)險等級和防護(hù)級別的規(guī)定》第5.4.1條規(guī)定：“營業(yè)場所與外界相通的出入口應(yīng)安裝視頻安防監(jiān)控裝置，能夠監(jiān)視營業(yè)場所大門往來情況及出入營業(yè)場所人員情況�；胤艌D像應(yīng)能清晰分辨出入人員的體貌特征�！狈ㄔ赫J(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)場勘驗檢查，該行走廊與外圍路面是存在明顯區(qū)分，且緊靠營業(yè)廳大門，因此，案發(fā)時的走廊也是該支行提供安全保障的范疇。盡管該支行已按《銀行營業(yè)場所風(fēng)險等級和防護(hù)級別的規(guī)定》配備了視頻安防監(jiān)控裝置，為公安機(jī)關(guān)破案提供了便利，已經(jīng)盡了部分安全保障義務(wù)，但是如果該支行的保安能進(jìn)行巡視，或者事發(fā)時能及時反應(yīng)并予以制止、幫助追逃，可以在一定程度上起到適當(dāng)?shù)念A(yù)防、震懾犯罪的作用。但該支行的保安員并無上述舉措，甚至有保安員參與搶劫行動中，該支行未能完全履行其安全保障義務(wù)，應(yīng)對受害儲戶損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　宣判后，雙方當(dāng)事人均表示正在考慮是否提起上訴。

　　(潘林 陳若 周祖龍 黃小玲)