核心提示

　　　　綁匪盜刷了事主的信用卡，銀行和商家要不要為事主的損失埋單？劫后余生的林某一紙訴狀把銀行和商家告上了法庭。原來，深圳的林某外出辦事時被綁架，其信用卡被搶走，綁匪使用其信用卡盜刷了近三萬元，目前該案還在警方偵查之中，但林某認為銀行和商家對其損失都有過錯，遂起訴兩者要求賠償。

　　該案在一審法院受理后，判令林某自負70%的責任。林某不服，上訴，昨天，該案在深圳中院二審開庭審理。

　　文/記者王納

　　遭綁架信用卡被盜刷近3萬元

　　2008年1月14日中午，深圳市民林某到海豐縣后門鎮辦事，不慎搭乘一輛藍牌車，途中被歹徒控制在車上，并遭搶劫，林某身上的現金、信用卡等財物被歹徒搶走。

　　隨后，林某被歹徒推下車掉入黃土坑。林先生自行掙脫膠帶后，向信用卡所屬銀行掛失，并向海豐縣公安局報案。后經查詢，該銀行信用卡在被搶后至掛失前，在海豐縣某公司被盜刷兩次，合計刷卡金額29645元。

　　該卡在刷卡消費時需憑密碼及原持卡人簽名，對于歹徒如何知曉原告信用卡密碼，林某解釋：“將信用卡密碼記在了本子上，而本子被歹徒一并搶走，所以歹徒知曉信用卡密碼。”

　　起訴銀行商家有過失

　　隨后，林某向福田法院提起了訴訟，被告方為信用卡所屬銀行和接受刷卡消費的某公司。

　　林某認為，該銀行為信用卡的簽約權利義務人，未將收單銀行提交的兩筆涉案刷卡消費簽名，與他之前在深逐次刷卡消費的真實簽名記錄進行鑒別，便草率同意跟收單銀行進行結算，其行為具有過錯。

　　被告某公司在審查信用卡刷卡消費時，有核對持卡人本人身份、密碼及簽名的義務，但其在林某未到場情況下，便擅自同意歹徒刷卡消費，故其對林某損失負有過錯，其應對林某損失承擔賠償責任。據此，林某請求法院判令二被告共同賠償其信用卡被盜刷導致經濟損失29645元，及所產生的滯納金等損失。

　　一審判持卡人自擔70%責任

　　銀行稱：“林某作為信用卡的持有人，應負有妥善保管信用卡、身份證件和密碼的義務，銀行對其損失不承擔任何賠償責任。”某公司則稱：“綁匪模仿林某簽名進行消費，營業員無法辨別真假，只有專業人員才能鑒別，林某應自行承擔損失。”

　　一審法院認為，林某對信用卡密碼被歹徒知曉，存在主觀上過錯，鑒于密碼在刷卡消費過程中的重要性，法院認為林某對其信用卡被盜刷應負主要責任70%。而某公司未認真核對持卡人簽名便草率通過消費，致使林某的信用卡被他人冒用，其對信用卡被盜刷負有次要責任30%責任，并據此判令藍天公司賠償林某 8893.5元。法院認為銀行方面無需承擔責任。

　　二審持卡人不同意調解

　　持卡人林某不服一審判決，提出上訴。昨天，此案在深圳中院二審開庭。林某認為：“一審法院認定事實不清，歹徒取得密碼并不能導致原告財產損失，歹徒是否盜刷成功，把關控制權在提供刷卡的商家，正是商家未認真核對簽名，才導致盜刷成功。”法官昨天征詢三方調解意愿時，林某明確表示不調解，目前，案件仍在審理之中。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。