□晚報記者 程怡 通訊員 王治國 報道

　　因為經商的緣故，上海市民周女士把名聲看作“羽毛”，特別愛惜。可這幾件事情讓她格外胸悶：信用卡遭他人冒用，銀行找自己追繳欠款，并起訴到法院。更不能讓她接受的是，因為這個事，自己還在銀行的征信系統中掛上了不良記錄的“號”。周女士于是以名譽侵權為由將銀行告上了法庭。

　　【被欠款】

　　老客戶上了銀行黑名單

　　2009年9月23日，周女士接到銀行打來的電話，工作人員說，她的信用卡透支1.18萬元且一直未還款。這個消息讓周女士非常詫異，作為該行信用卡的老客戶，自己多年來一直按時還款，從來沒有不良記錄，怎么可能欠款呢？經過查證，她確信自己的個人信息是被人冒用辦卡并透支了。

　　根據周女士的說法，在向公安機關報案后，她就已經通知了銀行；當年12月銀行再次催款時，她又一次告知了這一情況�？墒�，麻煩并未到此結束：2010年7月和11月，周女士被兩次告上法庭；一次在申辦其它銀行信用卡時，周女士遭拒，經過查詢她才發現，自己已經登上了中國人民銀行征信系統的“黑名單”。

　　【討說法】

　　打名譽權官司索賠1.4萬

　　經調查，周女士了解到，尾號為3123的涉案信用卡是2009年5月31日在銀行申請的，相關材料上有“親見申請人遞交并簽名”、“已對本人電話核實”、“電話與地址匹配”等內容�？墒�，自己根本沒有去過柜面，銀行也從未跟自己核實過任何信息。周女士還發現，資料上的簽名并非自己書寫，內容不是她本人填的，記載的聯系方式也不是她的家里電話。

　　后經司法鑒定，涉案信用卡開卡申請表上簽名的確不是周女士的筆跡。

　　周女士認為，作為一名老客戶，銀行應當有她的信息資料，但其未加以核實，對涉案信用卡的申辦發放沒有盡到合理審查義務，存在重大過錯，在涉案信用卡欠款無法追回的情況下，又濫用訴權，兩次將自己告上法庭；2009年至2011年期間，在中國人民銀行征信系統中存在對自身信用的不真實記載，造成申請信用卡被拒，導致社會評價降低，對其從事商業活動等帶來重大不良影響，并遭受精神上的痛苦。周女士覺得，銀行的這些行為嚴重侵犯了她的姓名權和名譽權，因此，請求法院判令賠償精神損害撫慰金等1.4萬余元，并書面賠禮道歉。

　　【未捏造】

　　銀行不承認名譽侵權

　　銀行辯稱，涉案信用卡是否系他人冒辦，公安部門正在立案調查，目前尚無結論。銀行不應為可能存在的第三人的犯罪行為所造成的損失進行賠償，且周女士對個人信息的泄露也存在過錯。至于征信系統上不良記錄，銀行是按照國家的相關法律法規及監管要求報送的，這一信息并非捏造，不存在任何虛構事實或侮辱周女士的情節，且范圍僅限于中國人民銀行的個人數據庫，對外完全保密，不會對周女士的名譽產生影響。 2010年12月，銀行在撤回對周女士起訴的同時，已向銀行征信系統中心申請消除不良還款記錄。因此，請求駁回周女士的訴請。

　　【遭駁回】

　　依據不足法院不支持

　　法院認為，根據已查明的事實，銀行在涉案信用卡的開通審核上確有過錯。但是，周女士的名譽是否受到損害，應該依據她的社會評價是否因為銀行的行為而降低加以判斷。

　　本案中，周女士提供的個人信用報告上記載查詢原因系 “本人查詢”，而銀行提供的個人信用報告上記載查詢原因系“貸后管理”，可見查詢者包括信用卡的持卡人和發卡行，至于社會公眾能否查詢，則無從體現。周女士稱，自己因信用卡糾紛被告上法庭，對自身名譽造成了嚴重的不良影響，對此法院認為，訴訟系法治社會中解決糾紛的常用、合理手段，周女士名譽不因被起訴而有所損害。因此，對周女士侵犯名譽權的主張，不予采納。

　　那么，銀行是否侵犯了周女士的姓名權呢？法院認為，銀行在審核過程中的過錯與實際開卡人的行為共同導致涉案信用卡未經周女士知情同意就使用了其姓名，但從實際情況來看，銀行已經消除了周女士的不良信用記錄，并撤回了催收欠款的訴訟，并未造成嚴重后果。最終，法院以周女士要求賠償并書面賠禮道歉依據不足，駁回其訴訟請求。

　　本案宣判后，周女士不服提起上訴。記者近日了解到，二審法院已駁回上訴，理由是“現有證據無法證明周女士的相關信用記錄在社會公眾中傳播，并造成她的社會評價降低，不能認定其名譽權存在損害后果。 ”