農(nóng)業(yè)銀行改革：為何不能從農(nóng)村金融脫身

　　胡斯然

　　農(nóng)行改革：為何不能從農(nóng)村金融脫身？

　　半個(gè)月來，圍繞著改革方案的設(shè)計(jì)，一向沉寂的中國農(nóng)業(yè)銀行突然頻拋重磅，風(fēng)頭甚至蓋過在香港IPO的中國銀行。

　　有人建言將農(nóng)行按省分拆，撤銷總行，也有人認(rèn)為“總行只保留信用卡中心、清算等職能部門，另外設(shè)立投資公司，與地方政府共同參股農(nóng)行”。而農(nóng)行總行在外界紛紛猜測時(shí)召開的新聞發(fā)布會(huì)對以上方案全部否認(rèn)，認(rèn)為“整體改制、擇機(jī)上市”的改革路徑更符合農(nóng)行實(shí)際。

　　但農(nóng)行總行更傾向遵循之前的建、中、工行的改革路徑，可能只是一廂情愿。據(jù)曾參加央行關(guān)于

　　同樣，目前流行的“分拆農(nóng)行”方案也不可行。這個(gè)方案其實(shí)有一個(gè)重要的假設(shè)：政府愿意且有能力參與農(nóng)行的重組。但事實(shí)上，中國農(nóng)業(yè)銀行在各個(gè)省市的盈利情況是各不相同的。賺錢的地區(qū)，地方政府當(dāng)然歡迎，但贏利狀況極差地區(qū)的政府財(cái)政實(shí)力本來就差，再讓其掏出大筆資金進(jìn)行重組顯然不現(xiàn)實(shí)。更何況，地方政府參與了重組，必然在商業(yè)銀行的自身運(yùn)作和對“三農(nóng)”政策性貸款的扶持力度上產(chǎn)生新的矛盾。

　　但農(nóng)行改革乃

　　其實(shí)，以上方案的一個(gè)通病就是，同時(shí)橫跨了農(nóng)村金融和國有商業(yè)銀行改革兩大范疇，并且，這兩大范疇在農(nóng)業(yè)銀行內(nèi)部存在某種程度的交叉，依舊延續(xù)當(dāng)前的混亂狀態(tài)。

　　農(nóng)行的改革，前提就是定位需要清楚。一直以來，政府對農(nóng)行改革的態(tài)度是要與整個(gè)農(nóng)村金融體制改革通盤考慮。可問題是，如果農(nóng)行存在的意義僅僅在于實(shí)現(xiàn)政府調(diào)控農(nóng)村金融意圖，如何去把握商業(yè)銀行與政策性銀行的區(qū)別？如果農(nóng)行的使命僅限于此，“整體改制，擇機(jī)上市”的最終結(jié)論又如何得出？進(jìn)一步的問題是，如果農(nóng)村金融體制一直未成型，農(nóng)行就應(yīng)背著沉重?zé)o比的包袱停止改革訴求？

　　農(nóng)行最近公布的2005年年報(bào)摘要顯示，不良貸款額超過了7400億人民幣，占到同期四大國有商業(yè)銀行不良貸款余額10725億元的69.0%，其中政策性貸款余額達(dá)4140億元，占農(nóng)行全部不良貸款的47%。

　　農(nóng)業(yè)銀行不良貸款率高，并不是內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制比其他國有銀行更糟糕，而是承擔(dān)了大量的涉農(nóng)政策性貸款，資產(chǎn)質(zhì)量一直難以有效提升。同時(shí)，農(nóng)行的戰(zhàn)線拉得比任何銀行都要長，管理鏈條比任何銀行都要復(fù)雜，當(dāng)然經(jīng)營效率也就低于同業(yè)水平。

　　這個(gè)數(shù)據(jù)也足以說明，農(nóng)業(yè)銀行業(yè)到了該放棄農(nóng)業(yè)信貸業(yè)務(wù)的時(shí)候了。如今，