跨越河界 全球監(jiān)管傾斜一體化

　　無論金融機構(gòu)混業(yè)經(jīng)營也好，主業(yè)經(jīng)營也好，都與其資本相聯(lián)系。監(jiān)管的重點不再是具體業(yè)務(wù)，而在于金融機構(gòu)的資本金能否覆蓋其風(fēng)險，能否覆蓋其所有的業(yè)務(wù)

　　本報記者 蔡臻欣 發(fā)自上海

　　雖然早在2002年中信集團就被批準成為首家金融控股集團，但我國金融業(yè)一直沒有真

正有效地展開混業(yè)經(jīng)營。當前中國已有近300家類金融控股公司,而無論是從全球金融業(yè)發(fā)展的趨勢、還是從我國面對經(jīng)濟全球化和國際競爭的既定政策和發(fā)展戰(zhàn)略來看，金融混業(yè)經(jīng)營已成不可阻擋的潮流，由此伴隨而來的問題就是如何把握監(jiān)管上的難點和重點。

　　世界金融監(jiān)管體系發(fā)展趨勢

　　“討論這個問題需要一個前提，就是必須注意到相關(guān)金融風(fēng)險方面存在的許多隱患。美國自1933年推行《格拉斯——斯蒂格法案》，正式確立了美國銀行分業(yè)經(jīng)營體制的法律模式。直到1999年該法案才被取消，說明這是一個長時間的磨合過程。”同濟大學(xué)經(jīng)濟研究所副所長吳光偉教授昨日在接受《第一財經(jīng)日報》采訪時表示：“立即開放混業(yè)經(jīng)營并不妥當，應(yīng)該有一個過程。目前美國混業(yè)經(jīng)營背后的基礎(chǔ)是投資基金的總規(guī)模為7萬億美元，我們的基金規(guī)模僅僅大致相當于美國上世紀60年代的水平。所以我認為混業(yè)經(jīng)營全面放開應(yīng)當是銀行股改上市全面結(jié)束、建立法人治理結(jié)構(gòu)之后，一般的金融企業(yè)也應(yīng)基本建立健全金融制度，這大約需要3年時間。”

　　監(jiān)管一體化正成為世界金融監(jiān)管體系主要的發(fā)展趨勢之一。英國的David Llewellyn 教授曾對73 個國家的金融監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)進行研究，發(fā)現(xiàn)34個國家實行銀行、證券、保險分業(yè)監(jiān)管，而采取統(tǒng)一監(jiān)管的國家為39個，約占53.4%，有14個國家實行單一機構(gòu)監(jiān)管，25個國家實行部分統(tǒng)一監(jiān)管，完全分業(yè)監(jiān)管的國家在數(shù)目上正逐漸減少。

　　一體化的監(jiān)管機構(gòu)模式具備節(jié)約監(jiān)管成本、明確職責(zé)、優(yōu)化金融資源等特點，但同時這種單一型監(jiān)管模式也存在問題，在解決金融各業(yè)監(jiān)管目標、監(jiān)管重點以及監(jiān)管手段方面的沖突與矛盾等尚無非常有效的手段。由于各國長期的金融分業(yè)監(jiān)管體制，不同的利益集團關(guān)系錯綜復(fù)雜，很多監(jiān)管制度也是多方妥協(xié)協(xié)商的結(jié)果，而單一監(jiān)管體制涉及機構(gòu)撤并與權(quán)力重新劃分，其改革的成本也是巨大的。同時，單一監(jiān)管也可能形成壟斷和濫用權(quán)力，其對金融業(yè)發(fā)展的直接或間接成本與收益的比較目前還無法得知。

　　分類框架下的一體化功能監(jiān)管

　　同濟大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院彭紹鈞博士表示，為完善我國的金融監(jiān)管體制，建議成立國務(wù)院直屬的金融監(jiān)管委員會，其目的在于協(xié)調(diào)銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會三大監(jiān)管主體同中國人民銀行、財政部、國家稅務(wù)總局、審計署及其他相關(guān)部門的關(guān)系。建立有效的協(xié)同監(jiān)管機制，定期就金融政策、金融運行重大問題進行磋商，以實現(xiàn)金融監(jiān)管一體化、系統(tǒng)化。

　　“總的來看，主要國家都對過于分散的金融監(jiān)管權(quán)力進行適當集中，加強各監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)將會成為監(jiān)管發(fā)展的重要特征。追求市場監(jiān)管的合作、效率、穩(wěn)健、透明將成為國際金融組織和各國監(jiān)管當局的目標。各國金融市場的發(fā)展趨勢也表明，絕對的集中監(jiān)管或絕對的分業(yè)監(jiān)管都不能完全適應(yīng)金融監(jiān)管的需要，而一種介于兩者之間的不完全統(tǒng)一的監(jiān)管框架正在逐漸形成。”他表示。

　　吳光偉則告訴《第一財經(jīng)日報》，他更傾向于分類框架之下的一體化功能監(jiān)管模式，“首先我不主張合并式監(jiān)管，目前依然應(yīng)該強調(diào)分類監(jiān)管框架，比如銀監(jiān)會最近的構(gòu)架變化，下設(shè)三部主管郵政儲蓄銀行，四部主管農(nóng)村金融。但同時諸如11家銀行對上海軌道交通300億元銀團貸款等也會成今后趨勢，未來同樣會出現(xiàn)保險團隊的共同行為，所對應(yīng)的又應(yīng)當是一體化的功能監(jiān)管。銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會之間并不一定要設(shè)立一個專門協(xié)調(diào)機構(gòu)，但要強調(diào)聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管。”

　　混業(yè)監(jiān)管難點和重點

　　吳光偉強調(diào)，銀行與證券公司之間的關(guān)系將是今后混業(yè)經(jīng)營中監(jiān)管的主要難點所在，“即使是目前全球混業(yè)經(jīng)營的趨勢，美國依然規(guī)定銀行資金不能直接進股市。但同時混業(yè)經(jīng)營的目的又主要是要讓銀行賺錢，讓它們把錢貸出去，所以另一個要點是要提倡陽光化監(jiān)管，使私募基金合法化、地下銀行浮出水面，預(yù)防這方面的金融風(fēng)險隱患。同時應(yīng)鼓勵銀行放貸給一些大型的、信用良好的基金管理公司，使銀行資金在有效監(jiān)管體系下可以迂回進入

　　中山大學(xué)嶺南學(xué)院經(jīng)濟研究所所長陳浪南教授近期在進行了一系列實證研究后得出結(jié)論，政府治理和監(jiān)管能力對于金融機構(gòu)經(jīng)營績效具有相當?shù)闹匾�性。他建議，在政府治理和監(jiān)管能力方面，首先應(yīng)該強調(diào)“監(jiān)管必須與監(jiān)管對象的結(jié)構(gòu)相一致”(格林斯潘語)，“例如英國將分業(yè)經(jīng)營時期的九個監(jiān)管機構(gòu)合并成目前的一個金融服務(wù)局。因此我國可能也需要進行相應(yīng)的籌劃。同時從金融市場運行角度看，我國監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)強調(diào)適度分工基礎(chǔ)上的整個金融市場的協(xié)調(diào)發(fā)展，而非因職責(zé)分工形成對金融子市場的割裂。目前，三家監(jiān)管機構(gòu)分別監(jiān)管銀行、證券和保險這三個金融子市場，但隨著金融市場不斷發(fā)展，金融子市場之間的互相作用、互相依賴程度顯然會不斷提高，這就需要各監(jiān)管機構(gòu)的相互配合。因而必須要有一個機構(gòu)牽頭，在這三家機構(gòu)分工監(jiān)管的基礎(chǔ)上，注重整個金融市場的協(xié)調(diào)發(fā)展以及不同子市場之間的協(xié)調(diào)。”

　　陳浪南同時認為，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)從現(xiàn)行的合規(guī)性監(jiān)管為主轉(zhuǎn)向風(fēng)險或資本監(jiān)管為主。“目前，監(jiān)管當局的主要精力是放在制定各種嚴格的規(guī)章制度，審批金融機構(gòu)的開辦，界定金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，處罰金融機構(gòu)的違規(guī)行為上。這仍然不能確保有效地防范和化解風(fēng)險。特別是在轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營的過程中，金融創(chuàng)新發(fā)展較快，許多監(jiān)管法規(guī)、制度具有滯后性，從而使其監(jiān)管的有效性受到一定的限制。如果監(jiān)管當局不能對各類金融機構(gòu)的總體風(fēng)險狀況進行有效監(jiān)控和化解，混業(yè)經(jīng)營就不可能穩(wěn)步地推進，因此應(yīng)轉(zhuǎn)向風(fēng)險或資本監(jiān)管。”

　　“無論金融機構(gòu)混業(yè)經(jīng)營也好，主業(yè)經(jīng)營也好，都與其資本相聯(lián)系。監(jiān)管的重點不再是具體業(yè)務(wù)，而在于金融機構(gòu)的資本金能否覆蓋其風(fēng)險，能否覆蓋其所有的業(yè)務(wù)。銀行、銀行集團或金融控制公司，其資本金一定要與其資產(chǎn)規(guī)模以及資產(chǎn)中所包含的風(fēng)險相匹配。無法實現(xiàn)這種監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變，也就無法穩(wěn)步地推進混業(yè)經(jīng)營。”