|
本報(bào)記者 羅文勝
廣州報(bào)道
違規(guī)剝離？
6月28日，工商銀行公布其2004年年報(bào)。年報(bào)稱：工行托管基金只數(shù)市場(chǎng)占比37%，托管份額市場(chǎng)占比34.67%，在人民銀行和證監(jiān)會(huì)組織的對(duì)托管人綜合考評(píng)中，多年來(lái)一直居同業(yè)第一。
就在同一天，國(guó)家審計(jì)署公布2004年度審計(jì)報(bào)告。報(bào)告稱：在不良資產(chǎn)剝離審計(jì)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)工商銀行將其在銀城、銀海、萬(wàn)利、北疆等4家投資基金形成的損失，以信貸置換的方式，違規(guī)剝離給華融資產(chǎn)管理公司。
工行將其從事基金業(yè)務(wù)的起始點(diǎn)，定在1998年3月正式托管國(guó)內(nèi)第一批封閉式基金——基金開(kāi)元和基金金泰，至今8年，一直以零差錯(cuò)記錄保持者而自豪。然而，審計(jì)署的報(bào)告，卻令其金身被破。
審計(jì)署提及的4家基金——銀城投資基金、銀海投資基金、沈陽(yáng)萬(wàn)利基金和北疆基金——均于1992年底，由工行通過(guò)旗下的信托公司發(fā)起設(shè)立。其中，銀城、銀海發(fā)起人為工行汕頭市信托投資公司 管理人為工行汕頭市信托投資公司基金管理部，合并時(shí)銀城基金規(guī)模為1.175億元，銀海1.125億元，合計(jì)2.3億。萬(wàn)利托管人為工行沈陽(yáng)市分行，管理人為工行沈陽(yáng)市銀信支行萬(wàn)利投資基金管理部，合并時(shí)基金規(guī)模7394.9萬(wàn)元。北疆發(fā)起人為工行黑龍江省信托投資公司，管理人為工行黑龍江分行直屬支行北疆投資基金管理部，合并時(shí)基金規(guī)模8000萬(wàn)元。
4個(gè)基金資產(chǎn)合計(jì)3.8億。2000年7月，工行促成4家基金合并重組：銀城歸并到普華證券投資基金、銀海歸并到普潤(rùn)證券投資基金、萬(wàn)利歸并到安瑞證券投資基金、北疆歸并到隆元證券投資基金。歸并時(shí)，各基金資產(chǎn)凈值都在扣除1%合并上市費(fèi)用前提下，按照1：1的比例折算為兼并方的基金單位，最后得出的額度為3.28億元。
本著“自家孩子自家養(yǎng)”的原則，在資產(chǎn)剝離第二階段，工行要求其廣東、遼寧、黑龍江分行突擊發(fā)放相應(yīng)額度的專項(xiàng)點(diǎn)貸(總行指定客戶貸款，不占用分行貸款額度)，用于置換4家投資基金形成的損失，并趕上資產(chǎn)剝離的末班車，將貸款本息作為不良資產(chǎn)，剝離給華融廣州、沈陽(yáng)和哈爾濱辦事處。
通過(guò)上述運(yùn)作，工總行收回了對(duì)4家基金的投資損失。
其間還有一個(gè)細(xì)節(jié)值得一提。資產(chǎn)管理公司接收四大銀行剝離的不良資產(chǎn)范圍，主要是1995年前發(fā)放、1998年底以前形成逾期或呆滯貸款，以及1999年9月末的賬面呆賬貸款，但工行放出的3.28億元卻在2000年6月。為了符合要求，華融賬上將此款項(xiàng)改動(dòng)為1994年發(fā)放，1999年中形成呆賬。
事發(fā)后，據(jù)華融方面提交的書(shū)面材料，截至目前已對(duì)33人進(jìn)行了責(zé)任追究，其中行政記大過(guò)1人，行政記過(guò)2人，行政警告10人，通報(bào)批評(píng)17人，辭退、解除勞動(dòng)合同3人。
實(shí)際上，3.28億僅僅是問(wèn)題的一個(gè)側(cè)面。根據(jù)審計(jì)報(bào)告，4家國(guó)有商業(yè)銀行當(dāng)年借剝離不良貸款之機(jī)，掩蓋以前年度違規(guī)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，共計(jì)轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)損失21.21億元。
1996脫鉤后遺癥？
華融資產(chǎn)管理總公司一份書(shū)面材料顯示，審計(jì)署這次對(duì)華融公司實(shí)施全面審計(jì)，時(shí)間從2004年2月9日起，至12月29日結(jié)束，審計(jì)范圍囊括總部及其30家辦事處，審計(jì)內(nèi)容包括1999至2003年度資產(chǎn)、負(fù)債和損益情況。
而據(jù)工總行一知情人士介紹，對(duì)國(guó)有銀行而言，審計(jì)的起始年度1999年，恰好向有“生死線”之稱。工行等之所以運(yùn)作信貸置換，就是為了避開(kāi)這條“生死線”。
工行信貸管理責(zé)任目標(biāo)明確要求：以1999年為界，實(shí)施不同的管理控制。增量控制方面，1999年以后新增的信貸業(yè)務(wù)，項(xiàng)目貸款、流動(dòng)資金貸款不良率必須控制在2%以內(nèi)，個(gè)人消費(fèi)貸款不良率、表外業(yè)務(wù)墊款率在0.3%；存量控制方面， 1999年之后整個(gè)貸款余額不良率不能高于資產(chǎn)剝離前水平，且須每年下降1-2個(gè)百分點(diǎn)。
“這很難實(shí)現(xiàn)。”上述人士透露，各行被迫采取諸多“變通手段”。應(yīng)對(duì)增量控制，采取的手法是存量轉(zhuǎn)移、借新還舊，缺點(diǎn)是前清后溢、占用信貸規(guī)模；應(yīng)對(duì)存量控制，則是增加貸款發(fā)放，做大分母，稀釋不良率，這同樣受規(guī)模限制，而且與上市資本金補(bǔ)足要求相悖，也不是好辦法。
“最好的辦法，是擠進(jìn)核銷和剝離的盤子。”該人士稱，2000年國(guó)有銀行向資產(chǎn)管理公司剝離的1.4萬(wàn)億不良資產(chǎn)中，有1／3屬1996年四大銀行與所屬信托投資公司脫鉤所產(chǎn)生的壞賬。工行的4家基金在脫鉤范圍內(nèi)，本來(lái)可在1999年前“運(yùn)作清楚”，但卻因種種原因拖了下來(lái)。“現(xiàn)在弄成這樣，揭示了冰山一角；而整座冰山，則是10年前把商業(yè)銀行強(qiáng)硬扭向?qū)I(yè)化經(jīng)營(yíng)所潛伏的后遺癥。”
他介紹說(shuō)，作為分業(yè)管理的舉措，1996年四大銀行與所屬信托投資公司脫鉤進(jìn)入實(shí)質(zhì)性運(yùn)作階段。脫鉤方式有兩種：一是回收，撤銷信托公司后，改為所屬銀行的分支機(jī)構(gòu)；一是整盤轉(zhuǎn)讓。由于脫鉤的一個(gè)重要目的是“堵邪門”，所以監(jiān)管部門立下規(guī)矩：不準(zhǔn)(向接盤者)發(fā)放用于收購(gòu)銀行股份、股權(quán)性質(zhì)的貸款；不準(zhǔn)在脫鉤期間向公司注入資金。這兩條令脫鉤工作很難進(jìn)行。
值得注意的是，信托公司歸并或組建為所屬銀行分支機(jī)構(gòu)后，原公司資本金占用的投資將調(diào)整為借款，人民銀行承認(rèn)原公司轉(zhuǎn)入的貸款基數(shù)和投資比例。按此操作，如果當(dāng)時(shí)對(duì)4家基金的投資調(diào)整為借款，2000年的違規(guī)置換就不會(huì)出現(xiàn)。問(wèn)題是，投資轉(zhuǎn)借款，雖然增大了銀行的貸款規(guī)模，但因脫鉤過(guò)程中投資的基金等發(fā)生貶值，而當(dāng)時(shí)的呆帳準(zhǔn)備又極少，最終往往被迫沖抵銀行資本金。
監(jiān)管層顯然也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，給各行脫鉤留下余地：一些難以停下來(lái)的收尾項(xiàng)目和一時(shí)轉(zhuǎn)讓不出去的投資業(yè)務(wù)股權(quán)，可繼續(xù)辦完或予以保留，但不能開(kāi)展新增業(yè)務(wù)。
“壞就壞在這個(gè)回旋空間！”該人士稱，由于不能再新增業(yè)務(wù)，銀行留下的大量不舍得扔的資產(chǎn)最終大部分變成呆賬，各種違法手段由此產(chǎn)生。
舉例說(shuō)，沈陽(yáng)萬(wàn)利投資基金設(shè)立以來(lái)年均分紅率達(dá)8.875%，工行自然不舍得低價(jià)放手；廣東汕頭工行扶起來(lái)的銀城、銀海，最初只有8000萬(wàn)的規(guī)模，1993年增發(fā)、1994年擴(kuò)募、1995年紅利轉(zhuǎn)存，節(jié)節(jié)看好，基金規(guī)模膨脹到2.3億并保持至今。按規(guī)定，這些信托投資業(yè)務(wù)的股份股權(quán)如一時(shí)難以轉(zhuǎn)讓出去，必須轉(zhuǎn)為總行投資，待公司增資擴(kuò)股后再收回投資。一拖下來(lái)，便到了1999年的“生死線”。工行遂采用專項(xiàng)點(diǎn)貸的方式，運(yùn)作了3.28億違規(guī)貸款。
“3.28億的背后，是個(gè)什么局面，誰(shuí)也不好估測(cè)。”該人士認(rèn)定，1996年脫鉤的后續(xù)影響正成為現(xiàn)實(shí)。脫鉤后，沒(méi)有出手的投資堆積成當(dāng)前高達(dá)1085.79億、預(yù)計(jì)損失率67.58%的非信貸風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，而已經(jīng)廉價(jià)出手的，則消耗了當(dāng)期數(shù)百億資本金(其中有100億轉(zhuǎn)為華融資本金)。
專業(yè)、混業(yè)，心病難斷
不過(guò)，一位工行人士強(qiáng)調(diào)，和違規(guī)剝離造成國(guó)有資產(chǎn)流失、相關(guān)人員牟取私利不同，工行的信貸置換，“是一次理性的業(yè)務(wù)運(yùn)作”。而事情涉及的廣東分行，目前也沒(méi)有就此開(kāi)會(huì)研究。
“我們內(nèi)部也有不同看法。”審計(jì)署一知情人士在接受記者電話采訪時(shí)承認(rèn)，把信貸置換問(wèn)題放到審計(jì)報(bào)告里，確實(shí)產(chǎn)生過(guò)爭(zhēng)論。
爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是，此次審出國(guó)有銀行把20余億款項(xiàng)轉(zhuǎn)向資產(chǎn)管理公司，資產(chǎn)科目上表現(xiàn)為貸款轉(zhuǎn)投資，并沒(méi)有發(fā)生實(shí)際損耗。按照巴塞爾協(xié)議要求，銀行不良貸款風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)按100%計(jì)算，(華融向工行發(fā)行的)債券按20%計(jì)算，從這個(gè)角度看，此類轉(zhuǎn)化對(duì)國(guó)有銀行改制有利。
“10年前分業(yè)經(jīng)營(yíng)的理由，到現(xiàn)在仍沒(méi)有過(guò)時(shí)。”工行一知情人士透露，按照工行內(nèi)部分析，審計(jì)署似乎是借這次對(duì)工行4個(gè)基金的審計(jì)，提請(qǐng)有關(guān)部門在國(guó)有銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題上“考慮得更多一點(diǎn)”。
去年9月，工行曾提交一份成立基金公司的方案，計(jì)劃和工商國(guó)際、華融資產(chǎn)管理公司聯(lián)合出資成立“工銀基金管理公司”。然而，由于審計(jì)涉及到工行、華融之間一些“有爭(zhēng)議”的關(guān)聯(lián)因素，方案未獲監(jiān)管部門通過(guò)；工行隨后提出更新方案，將共同發(fā)起設(shè)立基金公司的另兩家股東分別定為瑞士信貸第一波士頓和中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸(集團(tuán))總公司，今年4月28日獲得銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)證監(jiān)會(huì)審批。上述人士估計(jì)，工行應(yīng)該會(huì)很快拿到籌建批文。
一個(gè)怪象由此形成：去年底，央行副行長(zhǎng)吳曉靈表示，允許商業(yè)銀行進(jìn)行基金管理公司試點(diǎn)，這意味著商業(yè)銀行不得直接投資非銀行金融機(jī)構(gòu)的障礙已經(jīng)掃除；今年年中，工行積極籌辦基金公司，10年前自辦基金脫鉤的公案卻被忽然揭開(kāi)。
的確，1990年代初國(guó)有銀行業(yè)務(wù)多元化擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)，至今仍令業(yè)內(nèi)心悸：1993年7月份以前，金融機(jī)構(gòu)主要存在以亂拆借為主要特征的“三亂”問(wèn)題；經(jīng)過(guò)治理到1994年至1995年，又出現(xiàn)了證券回購(gòu)違規(guī)問(wèn)題；1995至1996年集中發(fā)現(xiàn)和處理了賬外經(jīng)營(yíng)違規(guī)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題；1997年上半年，銀行信貸資金違規(guī)進(jìn)入股市。這些系統(tǒng)性的違法違規(guī)行為，充分顯示了銀行作為經(jīng)濟(jì)細(xì)胞本能沖動(dòng)的一面。
前述人士稱，當(dāng)時(shí)流行一種觀點(diǎn)：國(guó)有銀行系統(tǒng)內(nèi)部搞一個(gè)資金市場(chǎng)，各地分行以會(huì)員制的形式組合、繳納基金，以會(huì)員基金比例再分利潤(rùn)。也就是內(nèi)部市場(chǎng)化、多級(jí)法人。1994年末，工行在35個(gè)大中城市共辦有信托投資公司44家，其中全資20家，股份制24家，實(shí)收資本55.7億，資產(chǎn)總額647億；而同年工行的資本金776億，100億用于投資、160億是不動(dòng)產(chǎn)，可用于周轉(zhuǎn)的僅400億。在這種情形下，工總行調(diào)控資金的能力受到制約，按當(dāng)時(shí)工行行長(zhǎng)張肖的說(shuō)法，“從某種意義上講工商銀行不是一個(gè)統(tǒng)一的銀行”。
當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院有領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)定，這是一個(gè)錯(cuò)誤方向，必須強(qiáng)化內(nèi)部控制，強(qiáng)化一級(jí)法人體制，授信授權(quán)。而1997年11月，時(shí)任央行副行長(zhǎng)陳元在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制建設(shè)座談會(huì)的發(fā)言，到今天仍對(duì)監(jiān)管部門產(chǎn)生影響。
陳元在該次座談會(huì)上稱，他剛參加了國(guó)際清算銀行10月份行長(zhǎng)例會(huì)，三天研討，請(qǐng)1997年兩個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者介紹他們提出的市場(chǎng)期權(quán)定價(jià)的模式。討論中，美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘說(shuō)，期權(quán)定價(jià)和衍生工具的方法，可以把風(fēng)險(xiǎn)從一個(gè)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)金融機(jī)構(gòu)，但是對(duì)金融業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有一個(gè)出口，它還是在里頭，這樣的方法能夠使整個(gè)金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)減少還是增加？“問(wèn)題提出來(lái)了，但沒(méi)有得到答案。”
接著是就對(duì)有問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)，中央銀行出不出錢，怎么出錢等問(wèn)題進(jìn)行了討論。這實(shí)際上是在一個(gè)金融市場(chǎng)體系下，金融監(jiān)管者所能支配的資源，即存款準(zhǔn)備金、金融機(jī)構(gòu)的資本金、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，究竟能不能覆蓋、解決風(fēng)險(xiǎn)的保障問(wèn)題。“這個(gè)問(wèn)題也沒(méi)有答案。”陳元說(shuō)。
“四大國(guó)有銀行個(gè)頭太大了，進(jìn)入混業(yè)后，沒(méi)經(jīng)過(guò)實(shí)踐，一些問(wèn)題不可能有答案。”上述工行人士說(shuō)，我國(guó)基金發(fā)行僅5000億份，而相形之下，僅工行一家，2004年通過(guò)貨幣市場(chǎng)融資就達(dá)14661億元，通過(guò)拆借、債券回購(gòu)和信貸資產(chǎn)回購(gòu)等方式融出資金13465億元，去年底債券投資余額達(dá)12354億，投資品種也突破以往的國(guó)債、政策性銀行金融債，新增了次級(jí)債券等新品種——對(duì)混業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的顧慮，自在情理之中。
“我們會(huì)建立防火墻。”今年4月的一次新聞發(fā)布會(huì)上，工行副行長(zhǎng)楊凱生主動(dòng)宣稱：在投資設(shè)立基金管理公司之后，工行將在人員、資金、財(cái)務(wù)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、業(yè)務(wù)品種等多個(gè)方面，與基金公司之間設(shè)置防火墻，阻斷兩者之間的直接聯(lián)系。
| 
