文／周斌　　

　　東亞銀行QDII產(chǎn)品浮虧70%在過去的一周成為一個引人注目的話題。它之所以成為銀行理財產(chǎn)品中的“負面典型”，很大程度上要歸功于本報記者朱益民的獨家深入調(diào)查(《東亞銀行QDII產(chǎn)品浮虧70%真相調(diào)查》，2月25日本報25版贏基金)，引發(fā)了媒體和很多網(wǎng)友對理財產(chǎn)品的一輪討論熱潮。

　　一位表示與東亞銀行和瑞銀無關的香港專業(yè)投資者在閱讀該文后，特意給編輯發(fā)來了一封郵件，他表示，在2007年股票市場如此強勁的情況下，投資者對于投資回報的預期很高，銷售價值類理財產(chǎn)品根本就沒有市場，恐怕銷售人員也得失業(yè)。這恐怕是造成包括東亞在內(nèi)的各家銀行紛紛口頭承諾高收益率的重要原因。

　　不過，這并不足以成為銀行自我開脫的理由。近期報道的多家銀行理財產(chǎn)品年收益為零乃至虧損的情況，之所以引發(fā)如此多的口誅筆伐和投資者的憤怒，除了指責投資者不了解產(chǎn)品結構盲目買入之外，不能忽略商業(yè)銀行淡漠投資者教育的責任。

　　以東亞銀行利財通1號為例，其產(chǎn)品說明書之復雜，甚至連專業(yè)的基金評級機構晨星資訊(深圳)有限公司的研究員也表示短期內(nèi)難以完全理解，更何況是普通的投資者。不知道真正熟悉這個產(chǎn)品的投資者有幾人。可以想象，如果銷售人員稍加引導，在短期快速獲利沖動的刺激下，會有不少人稀里糊涂就成了犧牲品。

　　據(jù)西南財經(jīng)大學信托與理財研究所的報告顯示，2007年39家商業(yè)銀行共推出了2404款理財產(chǎn)品。初步估計總銷售額在萬億以上，其收益率到底如何現(xiàn)在還沒有完整的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，不過已經(jīng)暴露出來的并不容樂觀，先有預計年收益為0%-16%的浦發(fā)匯理財F2全年收益率為0.0396%，后有宣稱有機會獲得高達1年15%的超高回報的深發(fā)展“聚財寶”飛越計劃最終收益率為零，還有中行、平安銀行等諸多銀行的理財產(chǎn)品零收益。更逞論匯豐、建行、招行等QDII的虧損。

　　虧損對于投資者而言，自然是切膚之痛，但是對于銀行而言，其產(chǎn)生的深層影響將遠不止停留在虧錢的投資者的指責上，銀行理財產(chǎn)品的大面積虧損，讓投資者對商業(yè)銀行的投資能力產(chǎn)生了強烈的懷疑，這對于銀行理財產(chǎn)品的長足發(fā)展是十分不利的。

　　要改變銀行理財產(chǎn)品在投資者心目中的惡劣印象，建議銀行業(yè)不妨學習一下基金業(yè)。從2006年起，基金業(yè)就開始高舉起了“投資者教育”的旗幟，通過持續(xù)的投資者教育，基金投資人的風險意識和選擇能力也在不斷提高。

　　2007年，銀行理財產(chǎn)品發(fā)行2404款，相比之下，59家基金管理公司共計新發(fā)行開放式基金53只，初始募集基金總份額約5174.6億元，可見真正超常規(guī)發(fā)展的是理財產(chǎn)品，反觀之，商業(yè)銀行在理財產(chǎn)品的投資者教育上到底做了哪些努力，有據(jù)可查的恐怕不多。

　　現(xiàn)在，到了商業(yè)銀行為他們的理財產(chǎn)品做投資者教育的時候了。

　　2007年基金銷售最火爆的階段，證監(jiān)會基金部甚至對基金公司銷售產(chǎn)品的廣告文字都嚴格控制。證監(jiān)會此舉當時被私下詬病為行政權力干預市場的行為。但是現(xiàn)在回頭看，我們還不得不承認，這種嚴格的行政控制的確在一定程度上遏制住了基金業(yè)的擴張沖動。隨著市場渡過非理性時期，基金部逐步放松了原來的嚴格限制，目前基金銷售的宣傳材料已經(jīng)由審批制轉為備案制。

　　與基金一樣，銀行理財產(chǎn)品也是信托型產(chǎn)品，因此，其監(jiān)管模式應當可以汲取基金監(jiān)管中的有效經(jīng)驗，此舉短期內(nèi)看似捆住了商業(yè)銀行理財產(chǎn)品的手腳，但是從長遠看將有助于該行業(yè)的健康發(fā)展，當然，如果是為了方便商業(yè)銀行搶占市場而對監(jiān)管疏于兼顧，那則另當別論了，只不過，像現(xiàn)在這樣“創(chuàng)新變成傷心”的情況將會層出不窮。