銀行若不能夠在信用風(fēng)險(xiǎn)浮出水面之前及時(shí)解決貸款損失準(zhǔn)備金不足的問(wèn)題，其長(zhǎng)期的贏利能力將會(huì)遭到削弱。隨著改制后銀行和未改制銀行之間的兩極分化趨勢(shì)日益嚴(yán)重，銀行業(yè)整合的步伐會(huì)進(jìn)一步加快。然而，在信用周期最終逆轉(zhuǎn)之前，徹底洗牌的局面很難出現(xiàn)。屆時(shí)，那些準(zhǔn)備充分并有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的銀行會(huì)得到回報(bào)

　　中國(guó)的銀行業(yè)正在經(jīng)歷著翻天覆地的變化。受政府支持的強(qiáng)有力的金融業(yè)重組、不斷改善的監(jiān)管和金融基礎(chǔ)設(shè)施、境外股權(quán)戰(zhàn)略投資、公開(kāi)上市、行業(yè)整合以及有利的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況，使得整個(gè)銀行業(yè)受益匪淺。為了更好地理解市場(chǎng)動(dòng)向，繼2006年2月份推出首份研究報(bào)告之后，標(biāo)準(zhǔn)普爾針對(duì)中國(guó)50大商業(yè)銀行展開(kāi)了第二次調(diào)查研究。這些銀行2006年年底的資產(chǎn)合計(jì)占中國(guó)銀行體系的74.83%。

　　研究結(jié)果：前方挑戰(zhàn)重重

　　在過(guò)去兩年，中國(guó)50大商業(yè)銀行的狀況(基于資產(chǎn)規(guī)模)得到很大的改觀。由于政府牽頭對(duì)小型金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行整合，農(nóng)村商業(yè)銀行首次出現(xiàn)在中國(guó)50大商業(yè)銀行中。銀行的透明度也有所提高。具有現(xiàn)成可用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的銀行從34家增加到41家。但是，未上市銀行的信息披露質(zhì)量仍普遍較差。

　　中國(guó)50大商業(yè)銀行的贏利能力大幅提高，其主要原因在于凈利息收入的快速膨脹，手續(xù)費(fèi)以及傭金收入急劇增長(zhǎng)，成本效益的不斷改善，以及有利的信用成本。但是不斷攀升的利潤(rùn)率掩蓋了改制后銀行和未改制銀行之間的兩極分化，亦導(dǎo)致銀行家在評(píng)價(jià)快速增長(zhǎng)的貸款信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)往往過(guò)于樂(lè)觀。

　　銀行貸款的急速增長(zhǎng)表明，許多銀行更看重資產(chǎn)規(guī)模和市場(chǎng)份額的擴(kuò)張，而不是強(qiáng)化資本。銀行需要謹(jǐn)慎行事來(lái)平衡短期利潤(rùn)和長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，盲目追求短期利潤(rùn)而忽視長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展反映了中國(guó)銀行業(yè)公司治理中根深蒂固的問(wèn)題。而不恰當(dāng)?shù)墓蓶|和管理層激勵(lì)機(jī)制是導(dǎo)致這一問(wèn)題的部分原因。

　　從長(zhǎng)期來(lái)看，整個(gè)銀行業(yè)要維持現(xiàn)有的低信用成本將面臨巨大的挑戰(zhàn)。貸款損失準(zhǔn)備金覆蓋率雖有很大提高，但仍不充足。如果本調(diào)查涉及的銀行撥備足夠的準(zhǔn)備金來(lái)覆蓋潛在的信用成本，整體來(lái)說(shuō)，它們可能在2006年充其量實(shí)現(xiàn)了收支持平。

　　從財(cái)務(wù)狀況，或更重要的公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制來(lái)看，改制后銀行和未改制銀行之間的差距越來(lái)越大。盡管主要上市銀行在建立合理的公司結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)內(nèi)控以及維持財(cái)務(wù)紀(jì)律方面卓有成效，但很多未上市銀行的改革仍處于初級(jí)階段。當(dāng)信用周期最終逆轉(zhuǎn)，愈演愈烈的兩極分化可能威脅到銀行體系的穩(wěn)定。

　　業(yè)務(wù)狀況千差萬(wàn)別

　　中國(guó)50大商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)狀況方面差別極大(圖表1)。大型銀行受惠于早已建立起來(lái)的全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)以及占整個(gè)銀行體系資產(chǎn)55%以上的市場(chǎng)份額。但是，其經(jīng)營(yíng)靈活性則受制于政府干預(yù)和不時(shí)施加的不利影響。

　　規(guī)模更小一些的8家股份制商業(yè)銀行則更為靈活。這些銀行具有精干的全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)，從而能夠有效參與存貸款的競(jìng)爭(zhēng)，它們擁有整個(gè)銀行體系約11%的資產(chǎn)。

　　區(qū)域性商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)狀況差別很大，主要取決于所在地。與更大規(guī)模的銀行相比，區(qū)域性商業(yè)銀行普遍表現(xiàn)為知名度較差，客戶基礎(chǔ)有限，有經(jīng)驗(yàn)的人才不足，以及松散的公司治理和內(nèi)控。區(qū)域性商業(yè)銀行需要開(kāi)創(chuàng)特色業(yè)務(wù)，以便有效地與大型銀行競(jìng)爭(zhēng)。

　　中國(guó)50大商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)多元化程度不高，公司貸款的規(guī)模遠(yuǎn)超過(guò)零售貸款，利息收入占收入的絕對(duì)主導(dǎo)地位，但是一些較大銀行已經(jīng)在致力于業(yè)務(wù)多元化。與國(guó)外同類銀行相比，中國(guó)的銀行的非利息收入的比例要低得多。這意味著它們需要在現(xiàn)有的廣大客戶基礎(chǔ)上，通過(guò)促銷其他產(chǎn)品或收費(fèi)服務(wù)來(lái)拓展收入來(lái)源。

　　信息風(fēng)險(xiǎn)仍偏高

　　會(huì)計(jì)和信息披露在近年來(lái)得到逐步改善。財(cái)政部在2006年公布了新的中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則在很大程度上與國(guó)際準(zhǔn)則保持一致。上市銀行的信息披露水平亦有所提升。

　　從可靠性和透明性方面來(lái)看，上市銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表是可接受的。國(guó)內(nèi)上市的銀行依據(jù)2006年中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表，通常亦自愿發(fā)布符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的報(bào)表，并由信譽(yù)可靠的國(guó)際性公司對(duì)其進(jìn)行審計(jì)。在境外上市的銀行則根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則披露年報(bào)。盡管如此，上市公司的信息風(fēng)險(xiǎn)仍偏高，很多上市銀行僅滿足信息披露的最低要求。

　　大多數(shù)未上市銀行仍沿用2001年公布的舊版中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差別很大。這些銀行的信息披露盡管也有提高，普遍水平還是較差。不同銀行的披露水準(zhǔn)也千差萬(wàn)別，很多銀行的年報(bào)對(duì)公眾來(lái)說(shuō)不易獲得。即使銀行有時(shí)公布了年報(bào)或財(cái)務(wù)報(bào)表，一般也比較滯后，而且所包含資料有限，并側(cè)重于銀行已改良和達(dá)標(biāo)的方面。對(duì)于存在的問(wèn)題，不是避而不談，便是簡(jiǎn)單帶過(guò)，而財(cái)務(wù)報(bào)表注釋亦多為從簡(jiǎn)。此外，銀行通常也不會(huì)充分解釋或披露與上一年數(shù)字的差別或會(huì)計(jì)政策的調(diào)整，并采用各種技巧來(lái)潤(rùn)飾贏利數(shù)據(jù)。一個(gè)典型的例子是用貸款損失費(fèi)用直接沖抵所有者權(quán)益，而不是計(jì)入費(fèi)用或損失項(xiàng)目。

　　市場(chǎng)地位：競(jìng)爭(zhēng)壓力加劇整合

　　中國(guó)公眾對(duì)大型銀行，尤其是四大國(guó)有銀行，具有很強(qiáng)的信任，這使這些銀行能夠獲得低成本的融資并享有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。大型銀行較低的融資成本、穩(wěn)固客戶基礎(chǔ)以及覆蓋全國(guó)的網(wǎng)絡(luò)，使得它們?cè)诎l(fā)展消費(fèi)貸款和收費(fèi)服務(wù)方面也處于有利的位置。但是復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)層次、低效的分支網(wǎng)絡(luò)以及由來(lái)已久的人員過(guò)剩，則阻礙了它們的競(jìng)爭(zhēng)效率，不過(guò)一些銀行正在努力克服這些缺陷。大型銀行還有很長(zhǎng)的路要走，才能在信用卡和

理財(cái)等新的增長(zhǎng)領(lǐng)域?qū)⑵錆撃苻D(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的主導(dǎo)地位。

　　規(guī)模小一些的股份制商業(yè)銀行在公司銀行業(yè)務(wù)中與大型銀行展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)。不過(guò)，隨著債券市場(chǎng)的發(fā)展，中期內(nèi)這一策略的可行性可能會(huì)下降。然而，由于已經(jīng)大體具備了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并普遍擁有較好的品牌認(rèn)知度，這些中型銀行已經(jīng)擁有進(jìn)軍零售銀行業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)條件。一些股份制銀行已建立起強(qiáng)大的信用卡業(yè)務(wù)，還有一些正在雄心萬(wàn)狀地開(kāi)展住房貸款業(yè)務(wù)，盡管其目前所占的市場(chǎng)份額仍很有限。

　　區(qū)域性商業(yè)銀行面臨著來(lái)自上述國(guó)內(nèi)領(lǐng)軍者和外國(guó)銀行的激烈競(jìng)爭(zhēng)。在這類銀行中，持有全國(guó)性牌照的區(qū)域性股份制商業(yè)銀行和地處富饒地區(qū)的主要城市商業(yè)銀行具有比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，他們往往是外資青睞的對(duì)象。無(wú)論是以資本形式還是技術(shù)形式，外國(guó)投資都將有助于改善這些銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　位處二三線城市的城市商業(yè)銀行面臨重大的挑戰(zhàn)。他們需要開(kāi)發(fā)出服務(wù)于地方中小企業(yè)的可行業(yè)務(wù)模式——這些企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)通常高于大企業(yè)和大客戶。實(shí)力更強(qiáng)的銀行正在逐步吞并那些財(cái)務(wù)狀況差或業(yè)務(wù)分散的小型城商行。隨著已經(jīng)改制的大型銀行的競(jìng)爭(zhēng)力與日俱增，整合步伐預(yù)計(jì)會(huì)加快。農(nóng)村商業(yè)銀行受到的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力相對(duì)會(huì)少一些，但是它們遇到的挑戰(zhàn)是盡快提高對(duì)農(nóng)戶和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)的能力。

　　公司治理：

　　已有進(jìn)步但改善

　　空間仍很大

　　在中國(guó)50大商業(yè)銀行中，公司治理、經(jīng)營(yíng)管理和內(nèi)控方面差異很大。上市銀行(4家大型銀行、7家股份制銀行、2家城市商業(yè)銀行)和其他一些改制后的銀行在完善公司治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)內(nèi)控、引入財(cái)務(wù)約束機(jī)制等方面取得了一些顯著進(jìn)步。但許多區(qū)域性商業(yè)銀行，尤其是規(guī)模較小的城商行和農(nóng)村商業(yè)銀行仍然處于改革的初級(jí)階段。

　　多數(shù)大型銀行和股份制銀行的改革力度要大于區(qū)域性商業(yè)銀行，它們已經(jīng)建立起與最佳慣例一致的公司治理框架，并積極地加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控。但目前仍在進(jìn)行重組，并計(jì)劃在一兩年內(nèi)上市的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和中國(guó)光大銀行是個(gè)例外。

　　然而，道德風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)妨礙高水平公司治理機(jī)制的建立，對(duì)于大型銀行尤為如此。雖然拯救陷入困境的大型銀行是推進(jìn)金融體系改革的必要前提，但如果政府不能清晰界定自身作為所有者、監(jiān)管者以及最終貸款人的角色，道德風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)有所增加。

　　由于采用了更為集中的內(nèi)審和貸款審批程序，逐步引進(jìn)了雙重匯報(bào)結(jié)構(gòu)，大型銀行和股份制商業(yè)銀行對(duì)分支機(jī)構(gòu)的控制能力業(yè)已取得穩(wěn)步提高，但進(jìn)一步改善的空間仍很大。

　　對(duì)于區(qū)域性商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，公司治理改革更為復(fù)雜。受機(jī)構(gòu)整合和新股東入股的影響，區(qū)域性商業(yè)銀行的所有權(quán)在進(jìn)一步分散，然而，地方政府的干預(yù)程度仍然較高。由于擔(dān)心地方政府會(huì)介入要求銀行支持一些無(wú)經(jīng)濟(jì)效益的政績(jī)工程，私人股東也往往抱著撈一把就走的心態(tài)，而不是走可持續(xù)發(fā)展道路。

　　由于公司治理水平低且缺乏制衡機(jī)制，很多城市和農(nóng)村商業(yè)銀行給股東或其他關(guān)聯(lián)方的貸款仍維持在較高水平。通過(guò)采取鼓勵(lì)上市等舉措，該領(lǐng)域存在的潛在利益沖突有望得到逐步緩解。

　　快速提升的贏利能力掩蓋了潛在問(wèn)題

　　自2004年以來(lái)，中國(guó)50大商業(yè)銀行的贏利能力得到很大的提高(圖表2)。造成這一現(xiàn)象的原因包括凈利息收益率上升、手續(xù)費(fèi)及傭金收入飛速增長(zhǎng)、成本效益比率有所改善，尤其是隨著企業(yè)償付債務(wù)能力與日俱增而低企的信用成本。2008年1月1日起，企業(yè)所得稅稅率會(huì)從33%下降到25%，這應(yīng)該會(huì)進(jìn)一步提升銀行贏利能力。不良資產(chǎn)大幅減少，資本基礎(chǔ)進(jìn)一步強(qiáng)化，基準(zhǔn)利差擴(kuò)大，以及銀行積極發(fā)放中長(zhǎng)期貸款，都是導(dǎo)致凈利息收益率進(jìn)一步上升的原因。本次調(diào)查所涉及的41家銀行的平均資產(chǎn)回報(bào)率自2004年的0.35%上升到2006年0.65%。

　　中國(guó)銀行業(yè)的贏利能力盡管有所提高，但較之其他新興市場(chǎng)仍顯不足，而且贏利能力的改善趨勢(shì)不大可能長(zhǎng)期維持。雖然手續(xù)費(fèi)收入有望在中期內(nèi)繼續(xù)保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)，但銀行要長(zhǎng)期維持當(dāng)前的低信用成本并非易事。中國(guó)銀行業(yè)的貸款損失準(zhǔn)備金覆蓋率盡管在提高，但從國(guó)內(nèi)企業(yè)的信用狀況和大型銀行的歷史信貸損失數(shù)據(jù)來(lái)看，依然不充足。據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)，主要商業(yè)銀行的貸款損失準(zhǔn)備金覆蓋率從2004年底的14.2%上升到2006年底的34.3%。

　　標(biāo)準(zhǔn)普爾估計(jì)中國(guó)企業(yè)的總體信用狀況現(xiàn)在仍在投資級(jí)別以下。獲“BB”評(píng)級(jí)的全球企業(yè)的10年累積平均違約率的最新數(shù)據(jù)為17.45%。若以這一數(shù)字作為參照，我們可以算出這些銀行的信用成本對(duì)平均資產(chǎn)的比率應(yīng)在0.86%左右。大型銀行的歷史平均信用損失率更高，在1999年到2006年之間約為1.41%，這表明中國(guó)企業(yè)總體信用狀況可能接近于“BB-”級(jí)別。與之相對(duì)應(yīng)，上述41家銀行在2006年實(shí)際撥備的信用成本異常低，僅為0.39%，這一數(shù)字恐怕難以持續(xù)。如果這50大銀行都提足撥備以抵補(bǔ)潛在的信用成本，那么在2006年，它們充其量只能夠勉強(qiáng)實(shí)現(xiàn)贏利。

　　銀行間的贏利水平差別很大。改制后的大型銀行仍是其中贏利能力最高的一群，2006年平均資產(chǎn)回報(bào)率為0.81%(圖表3)。相對(duì)規(guī)模較小的銀行，大型銀行更多地受益于較高水平的非利息收入(占總收入的10.4%)。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行表現(xiàn)最差，平均資產(chǎn)回報(bào)率僅為0.11%。

　　大型城市商業(yè)銀行的凈利息收益率相對(duì)較低，在2006年為2.3%。這主要是由于大城市客戶存款水平較高，好貸款的競(jìng)爭(zhēng)又非常激烈，導(dǎo)致貸存比率較低。但另一方面，這些銀行良好的成本效益比(2006年平均經(jīng)營(yíng)成本對(duì)收入比率為34.8%)抵消了這一劣勢(shì)。與之相反，農(nóng)村商業(yè)銀行在2006年的凈利息收益率雖然高達(dá)2.8%，但更高的成本收入比率(43%)和更重的撥備負(fù)擔(dān)幾乎完全抹殺了凈利息收益率較高的有利影響。

　　從短期到中期來(lái)看，大型銀行應(yīng)該會(huì)繼續(xù)保持穩(wěn)固的贏利能力，這主要是在通貨膨脹預(yù)期不斷增長(zhǎng)的情形下，這些銀行將受惠于手續(xù)費(fèi)和傭金收入的持續(xù)增長(zhǎng)勢(shì)頭，以及低成本存款的不斷增長(zhǎng)。大型銀行和股份制商業(yè)銀行之間贏利水平的差異可能會(huì)縮小，2006年的差異主要是源于兩類銀行在撥備上的不同取向。

　　區(qū)域性商業(yè)銀行與其他銀行的業(yè)績(jī)差距可能會(huì)進(jìn)一步加大。隨著監(jiān)管力度的加大，很多城市和農(nóng)村商業(yè)銀行將被迫撥備更多的準(zhǔn)備金，以加快解決歷史遺留的不良資產(chǎn)問(wèn)題。由于這些銀行受到地方政府的財(cái)政支持有限，與更大的銀行相比，它們不得不自食其力。

　　資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)改善

　　各銀行的資產(chǎn)質(zhì)量相差很大，但近年來(lái)無(wú)論大銀行還是小銀行，情況普遍有所改善。促使銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量普遍提升的主要原因在于政府推進(jìn)的金融改革和不斷改善的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。此外，信用意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)管理不斷加強(qiáng)，政府債券和國(guó)外債券的比重增加，以及較低風(fēng)險(xiǎn)的消費(fèi)信貸的逐步增長(zhǎng)，也有正面影響。但是，貸款的快速增長(zhǎng)有可能會(huì)破壞資產(chǎn)質(zhì)量的進(jìn)一步提升。

　　各家銀行自身披露的不良資產(chǎn)率從0.84%到24.2%不等(圖表4)。改制后的上市銀行的資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)于城市和農(nóng)村商業(yè)銀行。區(qū)域性商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量在很大程度上與其地理位置相關(guān)。位處沿海富裕地區(qū)的銀行，尤其是位于北京、上海、江蘇、浙江和福建的銀行，其不良資產(chǎn)率通常要低于那些內(nèi)地的區(qū)域性銀行。農(nóng)村商業(yè)銀行的貸款質(zhì)量則與二三線城市的城市商業(yè)銀行接近。各銀行的貸款損失準(zhǔn)備金普遍大幅改善，但中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行是個(gè)例外，其貸款損失準(zhǔn)備金覆蓋率僅有小幅提高，從2004年底的2%左右提升到2006年的4.85%。

　　大量的關(guān)注類貸款(潛在的質(zhì)量較差貸款)仍然是一個(gè)問(wèn)題。2006年底，關(guān)注類貸款占改制后大型銀行和股份制商業(yè)銀行的總貸款余額的比例分別為8.78%和2.79%。

　　資本實(shí)力仍低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)水平

　　在經(jīng)歷了多輪財(cái)務(wù)重組和首次公開(kāi)募股之后，中國(guó)銀行業(yè)的資本實(shí)力總體有所提高，但按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看依然較弱，這主要是因?yàn)閲?guó)內(nèi)銀行資產(chǎn)質(zhì)量較差、內(nèi)生資本能力偏低，以及資產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張。貸款損失撥備不足導(dǎo)致的賬面利潤(rùn)率過(guò)高，也有損于銀行留存盈余的能力。2006年底，本次調(diào)查所涉及的41家銀行的調(diào)整后股東權(quán)益與調(diào)整后資產(chǎn)的平均比率約為5%，比2004年底的3.6%有所提升。

　　50大銀行的資本實(shí)力差別很大。已經(jīng)改革的四家大型銀行從政府注資、出售不良資產(chǎn)、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者以及大規(guī)模的IPO中受益匪淺。這些改革措施亦有助于改善銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，從而間接增強(qiáng)銀行的資本實(shí)力。農(nóng)業(yè)銀行和6家農(nóng)村商業(yè)銀行的資本實(shí)力仍然較差，并在2006年繼續(xù)下降，其主要原因在于其資產(chǎn)增長(zhǎng)過(guò)快。中國(guó)光大銀行2006年調(diào)整后股東權(quán)益比率(對(duì)無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整后)為負(fù)數(shù)。即將進(jìn)行的政府注資有望提升光大銀行這一比率，使之與其他改革后的銀行看齊。

　　調(diào)整后總股權(quán)與總資產(chǎn)的比率未能考慮準(zhǔn)備金不足的因素，因此容易產(chǎn)生誤導(dǎo); 以不良資產(chǎn)凈值與股東權(quán)益的比率來(lái)計(jì)，較小規(guī)模的城市商業(yè)銀行的資本實(shí)力與農(nóng)村商業(yè)銀行一樣脆弱。

　　小銀行面臨流動(dòng)性挑戰(zhàn)

　　盡管中國(guó)

人民銀行不斷收緊存款準(zhǔn)備金要求，總體而言，中國(guó)銀行體系的融資狀況與流動(dòng)性仍保持充足。2006年，主要國(guó)有商業(yè)銀行的貸款占其總資產(chǎn)的比率為51%(2004年該比率為60%)，存貸比為61%(2004年該比率為70%)。股份制商業(yè)銀行同期的貸款與總資產(chǎn)的比率為62%，存貸比為71%; 區(qū)域性商業(yè)銀行同期貸款與資產(chǎn)比率和存貸比分別為52%和76%，這表明一些小銀行可能更多地依賴客戶存款之外的融資渠道。

　　以上比率的差異主要反映了公眾對(duì)銀行的信任程度不同。大型銀行由于受到公眾的信任，流動(dòng)性狀況明顯更強(qiáng)。盡管小銀行的相關(guān)比率可能接近甚至好于大型銀行，公眾對(duì)于小型金融機(jī)構(gòu)，尤其是城市或農(nóng)村商業(yè)銀行的信任程度仍要低于大型銀行。負(fù)面的消息或者傳言會(huì)對(duì)這些小金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性造成較大的沖擊。

　　隨著存款準(zhǔn)備金率進(jìn)一步提高以及零售存款客戶將資金分散投資到其他金融資產(chǎn)，一些規(guī)模更小的銀行，尤其是區(qū)域性商業(yè)銀行，可能會(huì)在中期面臨流動(dòng)性管理方面的挑戰(zhàn)。2006年9月底，城市商業(yè)銀行的平均存款準(zhǔn)備金率只有11.4%。2007年9月16日，人民銀行將該比率上調(diào)至12.5%。這意味著小規(guī)模銀行必須對(duì)資產(chǎn)組合進(jìn)行重大調(diào)整(包括約束貸款增長(zhǎng))。這些銀行對(duì)于定期存款或非核心資金的依賴性日益增長(zhǎng)，可能會(huì)使凈利差進(jìn)一步下滑。