一名基層監(jiān)管者眼中的農(nóng)村金融改革

　　□本報記者 鄒靚

　　20年前，蔡友才還是中國人民銀行江蘇大豐縣支行的一名監(jiān)管人員。20年間，他先后在人民銀行縣支行、市中心支行、銀監(jiān)分局、銀監(jiān)會從事金融監(jiān)管工作。他親身經(jīng)歷了我國農(nóng)村信用社的幾輪改革，見證了農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村政策性金融、郵政儲蓄的制度變遷，目睹了農(nóng)村合作基金會生死存亡的全部過程。如今，他供職于江蘇銀監(jiān)局，在從事銀行監(jiān)管實務的同時，依舊執(zhí)著于對農(nóng)村金融體制改革問題的探索和研究。

　　農(nóng)發(fā)行要做真正的政策性銀行

　　1994年，蔡友才從縣支行調(diào)到中國

人民銀行鹽城市中心支行。也是在這一年，農(nóng)發(fā)行成立。成立之初，農(nóng)發(fā)行承擔著糧棉油收購、儲備、調(diào)銷貸款的發(fā)放和管理工作，同時也代

理財政支農(nóng)資金撥付，還承擔著扶貧、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)、基建投放貸款等多項業(yè)務。

　　蔡友才回憶說，當時農(nóng)發(fā)行設立機構(gòu)在市一級，市以下業(yè)務由農(nóng)業(yè)銀行代理。“但實際上，農(nóng)發(fā)行的業(yè)務大多集中在縣一級地方。也就是說，農(nóng)發(fā)行主要通過農(nóng)行代理開展業(yè)務，發(fā)放貸款的主動權(quán)并不在自己手里。”

　　成立之初的兩年多時間里，農(nóng)發(fā)行業(yè)務規(guī)模迅速擴張，不良率也同期迅速上升。“當時農(nóng)發(fā)行積下了很多不良資產(chǎn)，直到現(xiàn)在都還是遺留問題。”他說，為把放貸業(yè)務的經(jīng)營權(quán)掌控起來，1996年開始農(nóng)發(fā)行在縣一級設立支行。

　　1998年3月，國務院決定將農(nóng)發(fā)行承辦的農(nóng)村扶貧、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)、糧棉企業(yè)附營業(yè)務等項貸款業(yè)務劃轉(zhuǎn)到有關(guān)國有商業(yè)銀行運作，農(nóng)發(fā)行專司糧棉油收購、儲備、調(diào)銷資金的供應和財政支農(nóng)資金的撥付工作。隨著加入WTO和糧棉油流通體制改革以及國家退耕還林、退耕還草計劃的逐步實施，農(nóng)發(fā)行支農(nóng)政策所依存的外部環(huán)境和遵循的經(jīng)營框架發(fā)生了根本改變，農(nóng)發(fā)行的業(yè)務逐年萎縮。

　　數(shù)據(jù)顯示，僅2002年、2003年，農(nóng)發(fā)行貸款余額就分別比上年減少66.11億元、464.38億元。

　　蔡友才介紹說，近幾年，有關(guān)部門先后批準農(nóng)發(fā)行按照市場原則，新增

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)貸款、種子貸款、農(nóng)業(yè)科技貸款等新業(yè)務，并將糧棉油產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)貸款范圍擴大到農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)。

　　但是農(nóng)發(fā)行究竟是擴大業(yè)務范圍、走市場化道路，還是穩(wěn)定業(yè)務類型、做深做強，在業(yè)界一直存在分歧。蔡友才認為，從近幾年農(nóng)業(yè)龍頭產(chǎn)業(yè)化企業(yè)等商業(yè)性貸款不斷擴大的情況來看，受長期業(yè)務萎縮的困擾，農(nóng)發(fā)行有較強的業(yè)務擴張沖動。但是，如果按照“分業(yè)經(jīng)營、分賬核算、分別考核”的思路，讓農(nóng)發(fā)行在現(xiàn)有政策性業(yè)務的基礎上大量辦理商業(yè)性貸款業(yè)務，農(nóng)發(fā)行現(xiàn)有人員和管理水平根本無法勝任。

　　目前，農(nóng)發(fā)行商業(yè)性貸款業(yè)務余額已有400多億元。但由于現(xiàn)有人員長期從事農(nóng)副產(chǎn)品收購政策性業(yè)務，信貸管理水平還停留在上個世紀90年代中期水平，這兩年剛開辦的商業(yè)性業(yè)務出現(xiàn)了不少問題。

　　蔡友才認為，農(nóng)發(fā)行現(xiàn)有大量的政策性財務掛賬和不良貸款形成的教訓表明，為避免給財政未來留下隱患，必須將農(nóng)發(fā)行辦成真正的政策性銀行。業(yè)務應主要定位于“保證國家糧食安全，發(fā)放糧棉儲備貸款、調(diào)控貸款”，將現(xiàn)有糧棉商業(yè)性貸款全部劃給農(nóng)村信用社和其他商業(yè)銀行辦理。

　　農(nóng)村商業(yè)銀行是農(nóng)信社的唯一出路

　　說起農(nóng)信社改革，蔡友才有更深刻的體會。早在上世紀90年代初農(nóng)村合作基金會在全國范圍內(nèi)異軍突起的時候，蔡友才就開始關(guān)注這種新型的農(nóng)村金融組織形式。

　　他坦言，上世紀80年代末、90年代初期的時候，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展，農(nóng)村對資金的需求量很大。“農(nóng)村合作基金會在當時的情況下，解決了很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)融資難的問題。在發(fā)展的初期，集體積累形式下的資金互助，依靠小范圍地域內(nèi)的高信譽度迅速發(fā)展起來。”

　　然而隨著資金需求量的增大，農(nóng)村合作基金會脫離了農(nóng)民自發(fā)設立的原型，逐漸成為由政府主導的市政“二財政”，而遠非銀行性質(zhì)的金融機構(gòu)。農(nóng)村合作基金會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間的資金借貸成了行政手段而非市場行為。蔡友才說道，“當時我實地考察了江蘇最早開辦農(nóng)村合作基金會的縣市，多傻了眼了。最嚴重的地方有90%的貸款收不回來。”

　　直到1997年年底，農(nóng)村合作基金會大舉整頓，或撤銷關(guān)閉，或并入農(nóng)村信用社。

　　農(nóng)村合作基金會的教訓給了蔡友才一個啟發(fā)，那就是，農(nóng)村金融機構(gòu)必須符合現(xiàn)代金融企業(yè)經(jīng)營要求，做到產(chǎn)權(quán)明晰。“這在農(nóng)信社改革的問題上同樣適用。”

　　我國農(nóng)信社改革的路徑分為三類，農(nóng)村合作信用聯(lián)社、農(nóng)村合作銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行。蔡友才認為，合作制必須基于信息傳遞充分的前提，在人員流動率較低的村級地域較為適用。“目前的農(nóng)村合作信用聯(lián)社、農(nóng)村合作銀行體制都不同程度的出現(xiàn)了所有者缺位，管理混亂的問題，事實上梯次推進的改革形式只會造成不必要的浪費，我國農(nóng)村信用社改革最終還是要走股份制商業(yè)銀行的道路。”

　　而目前農(nóng)信社改革最為迫切的任務，是消化農(nóng)信社的歷史包袱。“這就需要相關(guān)部門給于農(nóng)信社以與國有商業(yè)銀行同樣的改革政策支持待遇，對農(nóng)村信用社進行財務重組。”蔡友才建議，可以以2006年底農(nóng)信社的清產(chǎn)核資數(shù)為準，在利用呆賬準備、歷年積累核銷不良資產(chǎn)和人為形成不良貸款落實清收責任的基礎上，對資不抵債的農(nóng)村信用社政府進行全額注資或進行資產(chǎn)剝離。

　　其次是對信用社進行徹底的商業(yè)化改革，組建農(nóng)村商業(yè)銀行。

　　蔡友才認為，可以由農(nóng)民和個體工商戶入股組建農(nóng)村信用社，做到產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰，解決所有者缺位的問題。改造后的農(nóng)信社，要將商業(yè)化經(jīng)營與服務“三農(nóng)”有機結(jié)合起來，辦理如糧棉油等農(nóng)副產(chǎn)品的種植、收購、加工貸款，服務社區(qū)。同時界定區(qū)別于大銀行的公司治理架構(gòu)，強化決策過程的控制與管理，縮短決策鏈條，提高決策效率。