作者楊金溪

　　8家上市銀行近日公布高管薪酬，銀行高管年薪均在百萬元以上。消息一出立刻引發了銀行高管薪酬高不高的爭論。有評論認為，上市銀行高管不當高薪是在竊取股東財富，而專家稱簡單對比得出高管薪酬過高沒有道理。

　　有專家對銀行高管高薪辯解說，銀行高管是特殊人力資源，所以應該拿高薪。在市場經濟下的銀行，高管人員承擔高風險、高責任、高壓力，要為公司和股東創造價值，當然也應該獲得高回報。高管人員如果按照國際慣例領取年薪，應比現在還要多。如果和國外同行比，國內上市銀行高管的薪酬也許只是他們的零頭。專家的話聽起來，像是也很有道理。市場經濟嘛，銀行自然要按市場經濟的規律去經營，當然也包括高管人員應該拿高薪。但仔細琢磨一下，就不是那么回事了。

　　銀行高管是特殊人力資源，拿什么來證明？惟一可以證明的是，你不當行長，換上別人，別人就沒有你干得好，甚至銀行經營要出現虧損。而事實情況恰恰不是這樣。銀行經營盡管已經進入市場經濟，但銀行高管人員的選拔聘用并沒有市場化，特別在銀行行長的選用上，我們的人事管理還停留在計劃經濟層面上。所謂特殊人力資源并沒有通過市場競爭的考驗，而是一紙任命決定了你坐在了特殊人力資源的崗位上。這樣的銀行行長拿著如此之高的年薪，難道不應該質疑嗎？

　　按常理，銀行高管人員的確應該承擔高風險、高責任、高壓力，然而在現實中又有幾個銀行行長為自己的工作不力而承擔責任并付出經濟代價呢？一些銀行存在巨額呆壞賬，又有幾個行長為此承擔了高風險？現實是，銀行高管的所謂高風險，只是一種市場經濟的理論，而對于計劃經濟式的人事管理制度，對于憑一紙任命坐到行長位置上的人來說，實際上并不存在什么高風險。

　　由此看來，結論很簡單：“計劃經濟”下的行長，是沒有理由拿“市場經濟”下的高薪的。