本報評論員 唐學鵬

　　雖然充滿了否定和謠傳，但成功上市后的3大中國國有銀行掀動的海外收購浪潮依然滾燙逼人。近日，南華早報報道中國銀行正在斥資20億美元收購美國一家消費金融機構，但此消息迅速遭到中行發言人的否認。另外，工行也被傳正在洽購韓國第五大銀行韓國外換銀行的股權。

　　實際上，這股海外收購浪潮始于去年。其時，建行宣稱競購亞洲

　　驅動國有銀行海外擴張的背景力是中國

　　國有三大銀行都具有獨立的國際結算功能，在海外都有一些分支機構，中行的國際結算功能最強海外機構最為廣大。如果用歷史演進的方式看，1978年-2004年之間的銀行海外戰略是“收縮式”的：不是機構的大規模撤離，而是機構業務上的萎縮以及放貸能力的減弱。比如，中行的海外業務(包括港澳)曾經在1990年代占據中行的半壁江山。隨著中銀集團的重組，成為獨立法人并在香港上市之后，中行的海外資產和利潤的比例就呈現一路下降之勢。中銀香港在香港存款市場的占有率和稅前利潤都沒有達到上市前的高度。而中行(以及工行和建行)在國外(港澳以外)網點的存款增長率下降得更是厲害。原因是：海外華人逐漸融入當地社會，對華人銀行的信賴感和親近感在降低。而且，海外華人企業規模偏小，融資需求很小(客戶資信和授信上就有很大的問題)，再加上銀行的海外分支機構“本土化”程度低(如員工普遍為華裔)，由于語言障礙而在當地攬儲和拓展客戶能力不足。那么，這些海外的機構網點，應采取什么戰略來配合此輪擴張？

　　中行幾乎在世界上各大金融中心都設立了分支機構(如盧森堡，倫敦，法蘭克福，紐約，巴黎，東京和悉尼)，其控制方式大多采用的是“總-分行”制。因為設立分行不需要母行提供資本金，母行只需要提供營運資金，在資產規模上不受到資本充足率8%的限制。公允地說，分行模式同較小的業務量是對稱的。不過，分行的監管權是“排斥性”的，接受母國監管而不納入當地國監管。近十年來，該模式遭到了發達國家的抵制，現在美歐等國家都拒絕中資銀行開設分行，表達對中方金融機構透明度和監管可信度的懷疑，他們只同意開設子公司，因為子公司的監管權將落入東道國手中，并且子公司需要完成資本充足，給這些國家帶來實實在在的資金。

　　國有銀行或許應該考慮接納“子公司化”這一潮流，并接駁到海外整合計劃之中。例如中行在盧森堡就設立了歐洲唯一一家子公司，并且，盧森堡中行是歐洲最出色的分支機構，它參與了多宗歐洲大型銀團貸款，比如它在2002年參與了法國電信150億歐元銀團貸款，這些行動證明了它同歐美大型銀行的關系密切并積累了相當的信任資源。那么，我們可以試想，能否以中行的盧森堡子公司來整合中行在歐洲的機構資源？將歐洲分支機構的營運資金都放在盧森堡，并追加其資本金以達到巴塞爾協議水平。根據歐盟法律，只要在歐盟任一國設立子公司，該子公司就可以在歐盟任何地域進行擴張。也就是說，盧森堡子公司將成為歐洲業務斂聚和發散的“奇點”，它可以成為自行擴張的起點。同時，盧森堡子公司也可以成為收購歐洲小型銀行股權的一個戰略棋子，它具有存量整合性和增量延展性。

　　也許，依托華人資源的“收購論”和依托地理業務聚斂的“整合論”應該是平行不悖的兩種手段類型。錯誤的路徑和單一的手段容易讓我們進入小徑分叉的花園，激動贊賞的后面是迷失和寒冷。