馬蔚華：夯實基礎創造條件 積極實施新資本協議

　　-　招商銀行行長　馬蔚華

　　招商銀行有關工作進展與規劃

　　信用風險量化方面的進展

　　作為一家上市銀行，加之招商銀行在香港有分行，比較早地受到香港監管當局關于資本充足率的約束，始終受到來自股東和市場的壓力。從2001年底開始，招商銀行就已經關注到新巴塞爾資本協議的新動向，開始著手以當時的巴塞爾新資本協議(征求意見稿)所提出的信用風險量化的思路，來設計和改進招商銀行的信用風險管理體制。

　　2002年招商銀行開始籌劃對公司客戶的內部信用評級，成立了內部信用評級領導小組和工作小組推動有關工作，選擇了穆迪公司進行合作，于2003年9月正式啟動內部信用評級體系的開發。招商銀行所定義的內部信用評級體系包括客戶評級系統與債項評級系統的兩維體系。其中，客戶信用評級體系已經于2005年7月1日正式上線運行，主要方法是打分卡與違約率模型，可以實現對公司客戶的風險等級分類和違約率(PD)測算，目前已經實現了兩輪客戶評級，公司客戶覆蓋面達到80%以上；債項評級系統于2006年底完成主體設計工作，并于2007年上半年正式上線運行。債項評級可以實現對不同債項的風險分類和違約損失率(LCD)測算。目前招商銀行的債項評級已經覆蓋所有表內外信貸資產。能計算違約率(PD)的風險資產已經占招商銀行銀行賬戶(不包括交易賬戶)總資產的40%左右，接近新協議內部評級法“不低于50%”的最低要求，預計到2010年該比例可以達到80%的最高要求。

　　下一步，在確定出違約率(PD)和違約損失率(LGD)兩個參數后，招商銀行就可以測算出對公客戶每筆債項的預期損失，預計2007年可以初步實現粗略的預期損失的計算。招商銀行的目標很明確，就是要利用以上參數，計算招商銀行公司客戶授信所需要承擔的風險量以及相應的定價水平、風險準備以及經濟資本。招商銀行計劃在 2007年底之前，初步實現“基于內部評級的風險定價、用經濟資本配置資源、用 RAROC衡量績效”的目標，建立起相對全面的公司客戶信用風險量化管理體系。

　　從目前看來，招商銀行的公司客戶信用評級體系基本能夠滿足內部評級法基本要求，能為以內部評級法度量資本和進行資本監管提供必要的技術條件。由于沒有外部評級和數據可以依賴，招商銀行實際上是在按照內部評級法高級法的一些標準在做，如債項評級就超出了初級法的要求，由自己來逐步積累和建立違約損失率。

　　招商銀行在內部信用評級體系建立過程中也遇到不少困難，比如，數據積累不足，方法難以選擇(特別是債項評級目前并沒有國際公認的最佳方法)，評級工具還需要進一步校驗和實踐檢驗，對零售資產、同業資產以及主權方面還沒有建立符合巴塞爾新資本協議的評級體系(其中零售資產中

信用卡和個人資產業務目前采用的評分模型還有待完善，并未與違約概率相掛鉤)，等等。

　　市場風險和操作風險方面的進展

　　市場風險方面。為更好地應對利率、

匯率改革帶來的挑戰，招商銀行2003年就與 IBM公司及IPS-SENDERO公司合作，引進開發了資產負債管理(ALM)系統。ALM 系統現已成為招商銀行市場風險管理的核心技術手段。該技術內在的一些管理工具，如敏感性分析、缺口分析、持有期分析、壓力測試、情景假設分析等現代管理工具，對量化、監控和管理銀行的市場風險有重要的補充作用，尤其對執行新協議有關的第二支柱管理分析要求和第三支柱信息披露要求都有直接意義。但由于受到我國人民幣利率還沒有完全市場化以及債券流動性的約束，招商銀行在應用現有技術平臺計量和管理市場風險方面只是具備了初步基礎，還沒有條件實現更高的國際標準。目前招商銀行在市場風險的資本計量方面還是按照銀監會的監管要求，離巴塞爾資本協議的要求還有一定距離，特別是新資本協議推薦的模型法，還沒有開發獨立的模型用以計量市場風險。

　　操作風險方面。操作風險的量化方法相對復雜且不成熟，開發成本也比較高，招商銀行本著認真學習和研究的精神，一直在關注這方面的國際經驗，也包括關注我國監管機構的取向要求。

　　招商銀行關于實施新資本協議基本看法與思路

　　中國銀行業要進一步實施新資本協議需要有更周密的考慮。包括實施的范圍、時間、步驟、標準、原則等等都需要作出切合實際的安排。

　　對于招商銀行，我們的主要思路從一開始就是要通過向國際先進水平靠攏來提升風險管理水平，巴塞爾新資本協議中提供的一些方法標準是我們的標桿。但是客觀地講，以新協議為標桿建立內部評級體系和全面實施巴塞爾新資本協議之間還有很大的距離，如果要實施新協議，還有很多工作要做。招商銀行實施新協議總的原則是明確的，即“整體規劃、分塊推進、夯實基礎、全面提高”。

　　整體規劃：對照新資本協議的整體要求和監管取向，對風險量化管理體系進行整體布局。從現階段開始，對信用風險首先是要完善已有公司客戶信用評級體系，包括提高評級體系的有效性、有機應用評級結果、實現評級的全面覆蓋、補充完善數據缺陷、與資本配置和激勵機制有機配合等，還要加緊補充對零售資產、同業資產以及主權方面的信用風險量化工作。對于市場風險和操作風險，招商銀行從自身實際和市場實際出發，選擇“標準法”作為招商銀行的風險量化和計量資本方法，致力于不斷完善現有的技術平臺，以最有效地執行監管部門的標準，并適應未來更高標準的要求。

　　分塊推進：對整體規劃中涉及的風險量化體系內容分塊逐步完成，最終整合為銀行總體的資本計量和管理體系。其中主體是信用風險量化體系。招商銀行在信用評級、債項評級分塊開發的基礎上，對貸款定價、經濟資本計量、資本配置、RAROC 等一系列風險量化和資本管理工具也要進一步分階段、分模塊開發。同時，要實現在全行層面整合各個領域的風險度量和資本計量，還必須規劃對市場風險和操作風險的標準方法的有機整合，最終完成全行全面的風險管理和資本計量體系。

　　夯實基礎：主要是信用量化基礎和數據基礎。新資本協議對信用風險的內部評級法要求是最為基礎性的資本計量工具，信用風險的度量和管理也是覆蓋主要資產領域的基礎內容。因此，立足于新資本協議的要求不斷完善現有的內部評級法，是實施新資本協議最具操作意義的技術基礎。同時，評級體系的有效性、其他風險管理領域的有效管理，以及資本度量與監管的有效性，很大程度上取決于銀行內部的數據積累和數據處理能力，充足有效的數據是實施新資本協議和提升管理不可或缺的基礎。因此，借助IT體系的規劃和各項風險量化體系的建立，要搭建起招商銀行良好的數據積累框架，加強對數據的收集、管理、分析、應用，為今后不斷提升風險管理技術和綜合管理分析能力，實現新協議所要求的風險管理和資本管理奠定必備的堅實基礎。

　　全面提高：建立風險量化和資本計量管理體系是新資本協議第一支柱的要求，完整的新資本協議還包含體制和管理方面的系列配套。招商銀行還要從體制流程和制度文化兩個方面不斷改進，形成綜合的風險管理體系，全面提升風險管理能力，既滿足內部管理需要，也滿足新資本協議第二支柱、第三支柱的有關要求。

　　關于中國銀行業實施新資本協議的幾點建議

　　保持監管的一致性和公平性。在部分商業銀行實施新資本協議，意味著在國內商業銀行內部有兩套不同的監管標準。但是如何在這樣一個不同標準的體系中實現監管的一致性和公平性？同樣情況的銀行，如果采用內部評級法所要求的資本可能會大于采用標準法所要求的資本，也就意味著可能會出現“鞭打快牛”的情況，對采用更先進管理手段的先進銀行要求更多的資本。因此，建議對實施新資本協議的銀行給予必要的激勵，體現資本準備與風險管理水平相掛鉤的精神。

　　三大支柱綜合布局形成有機的監管體系。新資本協議所規范的不僅是風險資本的計量方法，還有管理要求和市場監督。在實施新資本協議的過程中，倡導規范三大風險的計量方法，不能忽視對第二支柱、第三支柱所提出的要求。在這兩個領域，如何合理有效地對我國商業銀行提出監管指引，實際意義不亞于風險計量方法的統一。可以說，在選擇內部評級法、模型法來計量信用風險、市場風險的情況下，如何評價、比較、監督各家銀行基于內部方法得出的風險計量和資本，如何引導銀行真正致力于提升風險管理能力而不僅僅是滿足新方法下的監管資本要求等重大問題方面，監管當局的作用具有決定性意義。因此，應當同時考慮如何有效安排第二支柱、第三支柱的監管指引。

　　加強指導和評估。有關新資本協議的文獻浩如煙海，實際操作也紛繁復雜，對于各家銀行來講，需要監管部門的大力輔導。不僅在技術操作人員的層面上，更要在銀行的中、高管理層中更深入地解析新資本協議的精要，以有力促進新協議實施方案的實施。具體方法也需要監管部門的指導和評估。

　　營造良好的外部條件。實施新資本協議不僅要看銀行內部，還必須兼顧外部環境。比如要實現信用風險內部評級法，必須有有效的外部評級體系與銀行內部評級相對照，或者作為銀行校驗內部評級體系必不可少的參照系。再比如對于風險的信息披露問題和監管的適度性問題，也是商業銀行實施新協議后需要面對的。采用什么樣的新指標能有效評價銀行的風險管理能力，要求披露什么信息，披露到什么程度，不同銀行披露的信息如何比較等問題，都需要有新的考慮，也都需要監管當局積極創造條件。

　　加強國內銀行的合作研討。銀行整個行業性損失數據是銀行計算信用風險資本必需的重要參考。即使是從國際上看，也沒有幾家銀行能夠通過自有數據完成對違約損失率的計量，這實際上是行業性的難題。在這方面，整個同業無疑需要更廣泛的合作，也需要銀行監管部門的有機協調。此外，在具體的工具方法上，在監管一致性標準等諸多的前沿領域，也需要銀行同業加強研討，共同探索提升我國商業銀行風險管理的可行途徑。-