外資銀行的進(jìn)入，使得國(guó)內(nèi)發(fā)展民營(yíng)銀行的問(wèn)題變得更加刻不容緩，啟動(dòng)越晚，民營(yíng)銀行就會(huì)面臨更多的市場(chǎng)環(huán)境約束，從而更難獲得改革成效。

　　日前，為各界所矚目的《外資銀行管理?xiàng)l例》已頒布，并將于12月11日起實(shí)施，至此我國(guó)已實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)的入世承諾，并在參與金融全球化的合作與競(jìng)爭(zhēng)中邁出重要一步。然而，在外資銀行終獲國(guó)民待遇的同時(shí)，我們不得不再次考慮，國(guó)內(nèi)的民營(yíng)銀行組建，何時(shí)才能也獲得“國(guó)民待遇”。

　　過(guò)度金融抑制造成金融資源的巨大浪費(fèi)

　　眾所周知，民營(yíng)銀行之辯在我國(guó)已經(jīng)延續(xù)了十幾年，至今沒(méi)有獲得突破性進(jìn)展。目前出現(xiàn)的四大銀行之外的銀行，雖有民營(yíng)股份，但并非真正意義上的民營(yíng)銀行。或者是國(guó)有控股，或者行長(zhǎng)的任命還是官方行為。直到2004年才出現(xiàn)了具有較多民營(yíng)色彩的浙商銀行，但就其經(jīng)營(yíng)機(jī)制來(lái)看，卻遠(yuǎn)非純粹意義上的“民營(yíng)銀行”。2005年央行主導(dǎo)在山西平遙開(kāi)始小額信貸機(jī)構(gòu)的試點(diǎn)，但這些機(jī)構(gòu)卻因難以獲得金融機(jī)構(gòu)“正式身份”而舉步維艱。

　　筆者曾多次提到，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)中最大的浪費(fèi)可以說(shuō)金融資源的浪費(fèi)，部分就是由于過(guò)度金融抑制所造成的，其重要原因就是監(jiān)管思維沒(méi)有真正轉(zhuǎn)變。目前認(rèn)為開(kāi)放民營(yíng)銀行需慎重的觀點(diǎn)，主要是認(rèn)為民營(yíng)資本強(qiáng)烈的利潤(rùn)訴求，會(huì)帶來(lái)較大的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管成本。然而，當(dāng)下國(guó)有商業(yè)銀行改革的目標(biāo)之一，卻正是要增加其對(duì)利潤(rùn)最大化目標(biāo)的追求。這在金融改革理念上，不得不說(shuō)存在某種不合理性。

　　事實(shí)上，金融業(yè)放松準(zhǔn)入管制而加強(qiáng)管理藝術(shù)，已經(jīng)為當(dāng)前的國(guó)際主流。只有引入多元化的資本，才能建立服務(wù)于不同客戶(hù)群體的金融機(jī)構(gòu)，否則，資金配置的扭曲將會(huì)帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。2005年6月，央行行長(zhǎng)周小川曾表示，未來(lái)幾年內(nèi)將允許包括民營(yíng)資本在內(nèi)的各方資金，進(jìn)入到農(nóng)信社的改革和重組當(dāng)中，并根據(jù)需要發(fā)放新的金融機(jī)構(gòu)牌照。這使我們看到增強(qiáng)金融業(yè)活力的曙光，在即將對(duì)外資銀行開(kāi)放之際，強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)資的國(guó)民待遇，符合金融發(fā)展長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

　　銀行業(yè)的對(duì)內(nèi)開(kāi)放已是水到渠成的事情

　　有人擔(dān)心，讓民間資本進(jìn)入銀行業(yè)，會(huì)出現(xiàn)民營(yíng)老板卷款而逃，或者大量給自己的企業(yè)辦貸款的金融風(fēng)險(xiǎn)，但這些問(wèn)題并非民營(yíng)銀行的特有弊端，國(guó)有銀行中種種違規(guī)現(xiàn)象也比比皆是，這些都需要通過(guò)規(guī)范金融運(yùn)行和健全監(jiān)管體系來(lái)解決。哲學(xué)家薩特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：存在就是合理的。雖然一直沒(méi)有獲得正式名分，但大量自發(fā)成立的民間金融機(jī)構(gòu)，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中發(fā)揮著自身的作用，已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　當(dāng)然“地下錢(qián)莊”之類(lèi)的組織也帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)驗(yàn)表明，民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)往往面向中小客戶(hù)。一方面，中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)融資困難的瓶頸一直沒(méi)有突破；另一方面，大量閑置金融資本需要尋找盈利途徑，供求因素結(jié)合，自然就產(chǎn)生了巨大的民間地下金融活動(dòng)。從某種意義上說(shuō)，目前的金融改革需要做的，只是通過(guò)放寬民營(yíng)銀行設(shè)立，盡快把這些民間地下金融活動(dòng)放到陽(yáng)光之下，并納入現(xiàn)有監(jiān)管體系而控制住非規(guī)范運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)，這樣顯然是利大于弊的。

　　應(yīng)該說(shuō)，銀行業(yè)的對(duì)內(nèi)開(kāi)放，已經(jīng)是水到渠成的事情了，目前需要的是轉(zhuǎn)變觀念、盡快推動(dòng)的決心。而外資銀行的全面進(jìn)入，給民營(yíng)銀行的改革前景帶來(lái)了前所未有的壓力。

　　外資銀行的進(jìn)入使得發(fā)展民營(yíng)銀行更加刻不容緩

　　要注意的是，新條例雖然對(duì)外資銀行分行吸收人民幣存款設(shè)定了100萬(wàn)以上的限制，但對(duì)本土注冊(cè)的外資銀行來(lái)說(shuō)，卻在吸收公眾存款方面沒(méi)有限制。由于在新設(shè)銀行的起步階段，需要依靠存款負(fù)債業(yè)務(wù)來(lái)擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，因此如果民營(yíng)銀行放開(kāi)準(zhǔn)入限制，將不僅面臨國(guó)內(nèi)大銀行的競(jìng)爭(zhēng)，而且也多了外資銀行對(duì)儲(chǔ)蓄資源的分流，從而出現(xiàn)更大的成長(zhǎng)困境。

　　還有，在未來(lái)的金融格局中，民營(yíng)銀行要獲得充分的生存空間，無(wú)非要抓住兩方面的業(yè)務(wù)，一是對(duì)中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的金融支持，二是中間性的金融服務(wù)業(yè)務(wù)。前者是當(dāng)前很多國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行所“不屑于”做的，民營(yíng)銀行可以充分利用分工原則，充當(dāng)面向小企業(yè)的貸款零售銀行，或者大銀行的轉(zhuǎn)貸者。而中間業(yè)務(wù)則是它們?cè)诂F(xiàn)有經(jīng)營(yíng)機(jī)制下難以迅速改善的。目前，股份制銀行比國(guó)有商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入比例要高很多，但還是距離現(xiàn)代銀行的收入結(jié)構(gòu)特征有較大差距，民營(yíng)銀行從這方面著手才能獲得長(zhǎng)期的成長(zhǎng)空間。

　　但是，回過(guò)頭來(lái)看外資銀行。如果外資銀行在我國(guó)成立本土銀行，那么就是下定決心要做人民幣

零售業(yè)務(wù)的，由于國(guó)內(nèi)銀行與大企業(yè)的傳統(tǒng)銀企關(guān)系難以打破，那么它們自然會(huì)把注意力首先放在中小企業(yè)客戶(hù)身上。而外資銀行的產(chǎn)品創(chuàng)新與金融服務(wù)能力，是國(guó)內(nèi)銀行所難以比擬的，進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)后，必然對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的中間業(yè)務(wù)擴(kuò)張產(chǎn)生巨大沖擊。對(duì)此，大銀行尚可走靠利息收入的老路，而以后新生的民營(yíng)銀行雖然有內(nèi)在創(chuàng)新動(dòng)力，但經(jīng)驗(yàn)技術(shù)與外資銀行相差甚遠(yuǎn)，便又面臨一層業(yè)務(wù)空間的擠壓。

　　由此看來(lái)，外資銀行的進(jìn)入，使得國(guó)內(nèi)發(fā)展民營(yíng)銀行的問(wèn)題變得更加刻不容緩，啟動(dòng)越晚，民營(yíng)銀行就會(huì)在制度約束之外，面臨更多的市場(chǎng)環(huán)境約束，從而更難獲得改革成效。及早對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)國(guó)民待遇，才是符合國(guó)家金融效率與安全的上策。

　　□楊濤(中國(guó)社科院金融所貨幣理論與政策研究室副主任)