FN記者 谷秀軍

　　近期以來，ATM機跨行查詢收費所引發的各種討論不斷升溫。一項單項金融業務演變成了社會問題，對此，與之相關的各方包括消費者本身多少都有些始料不及。為此，本報記者采訪了在銀行卡方面頗有研究的全國政協委員李東妮教授。

　　記者：在我們討論這個問題時，首先需要確定的是，誰是跨行收費和交費的主體，也就是說，誰是買單者，誰是收單者，請您分析一下。

　　李東妮：跨行收費主要涉及的有持卡人、發卡銀行、收單行以及銀行卡組織。我國目前ATM機設立者以各發卡銀行為主，銀行往往既是發卡行，又是收單行。在分析跨行查詢收費利益關系時，銀行主要是作為ATM所有者以收單銀行的身份參與利益分配，可稱之為銀行方。這樣跨行查詢收費的利益方就有持卡人、銀行(發卡行和收單行)和銀行卡組織三方。這三方在跨行查詢收費中構成兩組不同消費關系。

　　一組是，銀行向其

　　另一組是，銀行卡組織，例如中國銀聯、VISA、MASTER等，向銀行收取的網絡使用費。銀行卡組織向銀行收取銀行卡因跨行業務而發生的占用跨行網絡平臺資源的使用費，即銀行交納的是使用銀行卡組織網絡的使用費，這項費用是銀行的經營成本。

　　以上兩類消費關系在性質上有很大不同。前者是服務消費者與服務出售者的關系，后者是企業之間的業務往來。

　　記者：您認為，跨行查詢收費的合理性和合法性該如何認定？

　　李東妮：這也是兩層關系的認定。一層是，持卡人與銀行之間免費服務的合同關系在建立或解除的內涵和程序上的合理和合法性。另一層是，銀行與銀行卡組織之間業務收費合同關系在建立或解除的內涵和程序上的合理性和合法性。

　　我認為，銀行與銀行卡組織之間的收費問題與本次社會上關于跨行查詢收費的討論沒有關系。因為銀行可以自行決定，因占用銀行卡組織資源而發生的費用，是攤入總成本還是直接向使用這項服務的消費者收取，是銀行的內部經營決策問題。

　　我們知道，銀行發卡達到一定規模，用以ATM機投資和運行的費用雖然很大，但規模收益使銀行有能力免收持卡人的跨行查詢費用，因此，銀行并不必然將銀行卡組織的網絡使用費轉嫁給消費者。

　　實際上，銀行因為跨行查詢所發生的成本并不只是銀行卡組織網絡使用費。這也是為什么銀行向持卡人收取的費用中最終用于支付銀行卡組織網絡使用費只是很小一部分的原因。

　　此外，作為銀行來說，是否向持卡人收取跨行查詢費，需要考慮的也遠不只是成本。它是各發卡銀行總體經營戰略的一個有機組成部分。國內國際形勢、市場發育度和本行市場份額、行業競爭態勢、行內各項業務的比例、本行業務特長、特色等等，都會使不同銀行在不同時期、不同發展階段采取不同的運營策略。

　　記者：2006年，對中國的銀行卡產業來說是一個比較特殊的年份，羽翼還沒豐滿就要面對世界的挑戰，在這樣的情況下，銀行、持卡人及各方又該怎樣協調利益？

　　李東妮：1985年，我國由中國銀行發行了第一張銀行卡。1995年，廣東發展銀行以VISA標準發行了中國第一張可走出國門使用的信用卡。2002年，中國銀行卡組織中國銀聯成立。根據世貿組織的要求，2006年11月，我國的金融業也要面對世界。而當下，中國持卡人手上持有的貸記卡中，使用國外VISA、萬事達等銀行卡組織技術標準的遠遠超過使用自己標準的銀聯品牌卡。而目前，國外銀行卡跨行查詢收費的情況是，VISA品牌的銀行卡查詢收費分別為收單機構每筆收取0.3美元，折合人民幣2.42元；卡組織每筆收取轉接費0.05美元，折合人民幣0.40元。另外，萬事達品牌的銀行卡查詢收費分別為收單機構每筆收取0.25美元，折合人民幣2.02元；卡組織每筆收取轉接費0.105美元，折合人民幣0.85元。

　　在這種情況下，如果一點費用都不收的話，在即將全面開放的市場態勢下，剛剛起步的、還很脆弱的民族品牌，將會被置于嚴重的不公平競爭的劣勢之中，使得民族產業很難獲得生存與發展的基本條件。

　　我想，全面開放金融業務之后，國外銀行卡組織一旦憑借其強大的經濟實力在中國形成自己的跨行網絡站穩腳跟，人們手中的外國品牌貸記卡的跨行查詢費將可能會達到真正的“國際標準”，肯定不僅僅是3角錢。

　　因此，我們該好好想一想，中國多家銀行和銀行卡組織在今年實行跨行查詢收費，是不能簡單地以“壟斷”或“專斷”的詞匯形容的。

　　在這個層面上，銀行與持卡人的最終利益其實是一致的，但作為收費人和交費人，又有著利益的不一致，雙方都希望以最低的成本來獲得最大收益。此前，持卡人一直得到了免費跨行查詢的優惠，自然會質疑當前各大

　　其實，銀行可以通過其他方式來予以補償，例如，更為細致到位地表達跨行收費的意圖，提供更為優質的服務，使其他免費跨行查詢方式更為便捷等。