馬紅漫

　　銀行霸王風(fēng)范盡顯于銀行與客戶之間的非均衡地位中，后者在利益受損時，大多只能“一聲嘆息”。

　　據(jù)報道，針對部分客戶被盜取銀行卡存款的問題，工行表示，其電子銀行的安全性能已經(jīng)達到了國際先進水平，客戶安全意識不強、重要信息保護不利是導(dǎo)致網(wǎng)銀資金被盜的根本原因。面對銀行將責(zé)任推向客戶的做法，200多名工行網(wǎng)上銀行受害者建立了“工行網(wǎng)銀受害者集體維權(quán)聯(lián)盟”，欲對工行提起集體訴訟。

　　銀行在網(wǎng)上銀行交易失竊案件中真沒有責(zé)任嗎？答案當(dāng)然是否定的。首先表現(xiàn)在格式協(xié)議上，作為強勢方的銀行往往會在協(xié)議中聲明，由客戶引發(fā)的

安全事故銀行一律不承擔(dān)責(zé)任。但是按照《合同法》規(guī)定，免責(zé)條款必須有醒目標(biāo)志，并且不允許出現(xiàn)對消費者的不公平條款。其次，部分銀行網(wǎng)上交易系統(tǒng)所適用的數(shù)字認(rèn)證(CA)是自己頒發(fā)的。而按照常理，CA只有由值得信任、中立的第三方頒發(fā)，才會具備一個身份驗證的作用。銀行自行頒發(fā)認(rèn)證，純屬王婆賣瓜，一人身兼裁判與球員二職，網(wǎng)上客戶自然只有任銀行宰割的份了。其三，銀行不重視客戶操作的安全性，不積極告知高級別的安全程序。目前，大多數(shù)客戶所選用的大眾版網(wǎng)上銀行服務(wù)，銀行的風(fēng)險提示不明確，客戶憑借卡號和密碼可以直接在網(wǎng)上申請開通網(wǎng)上銀行服務(wù)，安全性較低。雖然部分銀行可提供電子鑰匙存于本地為客戶訪問網(wǎng)上銀行進行保障，但是申辦手續(xù)繁瑣，且這個電子鑰匙并不是主動頒發(fā)給客戶，而是要求由客戶自行付費申請。這樣一來，客戶很可能因為費用開支和信息不對稱等原因而不申請這樣的安全保障。

　　不管從哪個角度，都可以看出制度規(guī)定的不完善和銀行服務(wù)不到位才是導(dǎo)致客戶存款受到損害的重要原因。但令人遺憾的是，銀行一如既往地霸道，堅決不承認(rèn)有過失。并且，也像以往的不對等條件下的法律訴訟一樣，這些受害者提起法律訴訟獲得賠償?shù)那熬安⒉还饷鳌?/p>

　　盡管有法律界人士認(rèn)為，根據(jù)《合同法》，在客戶毫不知情的情況下，錢款存于銀行卻發(fā)生丟失，銀行應(yīng)予賠償。而事實上，類似的賠償案例從未在網(wǎng)上銀行范疇發(fā)生過。其原因就在于，目前國內(nèi)尚無明確的法律能有效支持網(wǎng)上銀行客戶的訴訟維權(quán)行動，即便在去年10月人民銀行公布并開始實施的《電子支付指引》中，也沒有提及銀行需要為黑客盜取客戶資料導(dǎo)致客戶損失而埋單的說法。正因為法律空白，使得銀行不必面對網(wǎng)上銀行風(fēng)險帶來的賠償責(zé)任，能夠輕而易舉地把風(fēng)險最終轉(zhuǎn)移到網(wǎng)上銀行客戶身上。

　　可見，正是因為沒有嚴(yán)格、完善的法律體系和制度規(guī)定，從一開始就已注定了銀行推諉有余、用戶維權(quán)不足。

　　只有防患于未然的法律規(guī)定才能有效地促進電子交易市場的發(fā)展、強化銀行的安全意識。發(fā)達國家對網(wǎng)上銀行系統(tǒng)有強制認(rèn)證體系，強行要求銀行告知客戶安全注意事項。諸如美國《電子資金移動法》等相關(guān)法律規(guī)定，一旦儲戶存款在銀行發(fā)生了問題，銀行應(yīng)先行賠付，而后由司法機關(guān)介入調(diào)查，從而保證了客戶利益。但是在國內(nèi)，現(xiàn)行做法是一旦出現(xiàn)問題，銀行首先建議儲戶報警，由警方調(diào)查處理，客戶的失竊款是否能夠得到賠付，也只能被動地寄希望于案件的破獲。

　　便捷的網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)是銀行業(yè)發(fā)展的大勢所趨。這就要求立法機構(gòu)不斷完善法律體系、保障客戶的權(quán)益；另一方面，銀行也應(yīng)當(dāng)有積極服務(wù)的意識推動市場的健康發(fā)展，否則市場信譽的缺失，最終會讓它們自食其果。

　　只有防患于未然的法律規(guī)定才能有效地促進電子交易市場的發(fā)展、強化銀行的安全意識。發(fā)達國家對網(wǎng)上銀行系統(tǒng)有強制認(rèn)證體系，強行要求銀行告知客戶安全注意事項。