摘要：我國商業銀行普遍認為，信用風險管理是貸款風險防范的根本，因為這直接關系著信貸資產質量。然而在實際中，信貸資產質量下降的背后，無不與操作風險這一隱形殺手緊密相連。近幾年來，國際上的一些銀行的倒閉案，我國幾大銀行的弊案連連，究其根源都能找出操作風險的身影。在一個個慘痛教訓過后，操作風險已經逐漸成為影響我國商業銀行發展的頭號大敵之一。

　　巴塞爾銀行監管委員會對操作風險的正式定義是：由于內部程序、人員和系統的不完備或失效，或由于外部事件，造成損失的風險。我國商業銀行普遍存在這樣的誤區，認為在風險管理架構的搭建中，應先完善信用風險管理，這是因為，信用風險關系著信貸資產質量，但實際上，信貸資產質量背后，并不僅僅涉及信用風險，還存在操作風險。

　　國際銀行業界普遍對操作風險高度重視。其主要原因是，銀行機構越來越龐大，產品越來越多樣化和復雜化，銀行業務對以計算機為代表的IT技術的高度依賴，還有金融業和金融市場的全球化的趨勢，使得一些“操作”上的失誤，可能帶來很大的甚至是極其嚴重的后果。巴林銀行的倒閉就是一個令人怵目驚心的例子。對于我國商業銀行來說，操作風險造成的巨額損失更是屢見不鮮，近期建行、交行的重大弊案更是警醒著我們，操作風險不容小視。

　　對銀行來說，操作風險是一種比較難以控制的風險。目前全世界的銀行業也沒有一種較好的方法來控制和計量它。操作人員的道德風險、行為特征是相當難以量化控制的。在我國的銀行業，由于普遍存在的內部激勵與責任不對稱的問題，客觀上導致員工不愿意承擔與其收益不相稱的責任、甚至逆向選擇。根據國際上的成功經驗，大的商業銀行一般都對業務線垂直管理，實行事業部制。然而這直接關系到銀行分支機構的切身利益和權力調整，因此在中國的

銀行改革中推行起來頗有難度，甚至一些國有商業銀行內部人士認為該經驗并不適合“中國國情”。目前國內銀行一致的決策機制和組織結構的金字塔構架導致了決策高度地官僚化和一致性，真正的決策者并不承擔責任。因此，再造新的管理架構體制、重塑新的權利與責任對等的激勵機制，將是降低目前銀行操作風險、遏制金融系統大要案頻發有效之策。

　　銀聯信分析：

　　操作風險的規避一直是銀行界的難題，對于我國商業銀行的現狀除了要從管理機構體制、內部控制機制上改革，從長遠角度出發，更要重視對于相關人才的儲備，畢竟操作風險的管理非能一蹴而就。另外我們建議銀行可以借鑒巴塞爾委員會提出的以下十點建議：

　　前三條建議是關于建立適當的風險管理環境。建議董事會將銀行操作風險視作嚴加管理的一類特殊風險范疇，批準和定期檢查銀行的操作風險管理制度。董事會應確保銀行的操作風險管理制度受到有效的全面的內部

審計。高級管理人員應對執行董事會批準的操作風險管理制度負責。該制度應統一應用于整個銀行組織，各級機構和人員都應該了解自己對操作風險管理上的責任。第四條至第七條建議是關于操作風險的管理，即如何識別、評估、監察、轉移及弱化操作風險。銀行應該對所有重要產品、活動、程序和系統的操作風險進行識別和評估。銀行也應該確保在新產品、活動、程序和系統推出應用之前，對其中的操作風險予以充分評估。銀行應該采用某種程序來定期監察操作風險組合和重大損失暴露。銀行應制定控制和弱化重大操作風險的政策、流程和程序。銀行應定期審查風險限制和控制戰略，根據總體風險承受能力和風險組合狀況，采用適當的措施，對操作風險組合進行調整。銀行應制定適當的應付偶發事件和保持業務持續進行的計劃，以確保在發生嚴重破壞事件時能夠繼續營業和限制損失。第八條和第九條建議是關于監管者職能。銀行監管當局應當要求所有銀行，無論大小，都具有識別、評估、監察、轉移及弱化重大操作風險的適當的有效的制度，作為其總體風險管理方法的一部分。監管當局應該對銀行操作風險管理的政策、程序和做法實施系統的獨立評價，并充分了解情況的變化。第十條建議是關于信息披露。銀行應向公眾充分披露信息，以便市場參與者評價其操作風險管理的辦法。

　　[本文由銀行聯合信息網提供，未經北京銀聯信信息咨詢中心書面許可，請勿轉載。]