老商觀點(diǎn)

　　撰稿／本報(bào)評(píng)論員 商寅泉

　　幾乎牽涉到每一個(gè)有收入公民的銀行跨行查詢收費(fèi)，在持續(xù)紛爭(zhēng)3年后，近日又起波瀾。

　　今年6月1日起，工商、農(nóng)業(yè)、中行、建設(shè)四大國(guó)有商業(yè)銀行開始收取自動(dòng)柜員機(jī)跨行查詢費(fèi)，境內(nèi)跨行查詢每筆手續(xù)收費(fèi)0.3元，由此引發(fā)了極大的社會(huì)反應(yīng)，先是全國(guó)人大代表向全國(guó)人大常委會(huì)緊急建議，要求暫停銀行收取跨行查詢費(fèi)，緊接著上海市民鄧維捷又將交通銀行、工商銀行、建設(shè)銀行以及中國(guó)銀聯(lián)股份有限公司推上被告席。

　　鄧維捷把幾大銀行以及中國(guó)銀聯(lián)告上法庭，其經(jīng)濟(jì)的訴求并不高，只是請(qǐng)求法院判令4被告停止侵權(quán)，取消銀行卡跨行查詢收費(fèi)，同時(shí)返還其銀行卡跨行查詢手續(xù)費(fèi)人民幣1.5元。上海市徐匯區(qū)法院7月4日正式受理了此案。

　　銀行跨行查詢收費(fèi)，就像是一場(chǎng)鬧劇。銀行方面聯(lián)手鐵心要在每一筆跨行查詢的卡上刮哧下3毛錢，而客戶就堅(jiān)持認(rèn)為銀行方面不該收取跨行查詢費(fèi)。這其中，中國(guó)銀聯(lián)股份有限公司起著相當(dāng)重要的作用，它扮演的角色一直在或明或暗地推動(dòng)著跨行查詢收費(fèi)的爭(zhēng)端向縱深發(fā)展。

　　那么，銀行跨行查詢收費(fèi)到底算個(gè)什么行為？客戶反對(duì)收費(fèi)有沒有站得住腳的理由？幾大國(guó)有銀行背后的中國(guó)銀聯(lián)扮演了什么角色？在這場(chǎng)紛爭(zhēng)中誰(shuí)該出來(lái)說(shuō)句公道話？這些，作為每一個(gè)關(guān)心自己會(huì)不會(huì)查一次平白無(wú)故就損失3毛錢的數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的客戶，都是想弄明白的問題。

　　銀行跨行查詢收費(fèi)到底算什么行為？從非專業(yè)的角度為銀行方面找理由，大概有這么幾條：一是正常服務(wù)成本費(fèi)，二是跨行之間的技術(shù)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換費(fèi)，三是既然你不在你的開戶行查而到處亂查，我就要收費(fèi)。第一條可以理解，可是銀行方面從來(lái)沒有給出客戶詳細(xì)的成本是多少。自2003年提出跨行查詢收費(fèi)以來(lái)，我們所知道的只是銀聯(lián)與銀行方面一直在算計(jì)收費(fèi)的分配辦法，也就是在這3毛錢里誰(shuí)拿5分、誰(shuí)拿1毛、誰(shuí)拿1毛5等等，卻從來(lái)沒有向被扣錢的客戶說(shuō)明為什么要扣你這3毛錢。這有些不好。這有點(diǎn)老大的意思：我就扣了，你怎么著？筆者建議，你銀行可以收費(fèi)，但把理由跟我們說(shuō)說(shuō)，如果我們不愿意讓你扣，以后都不到你那兒存錢就是了。

　　客戶反對(duì)收費(fèi)有沒有站得住腳的理由？筆者沒有渠道獲知上海市民鄧維捷將交通銀行、工商銀行、建設(shè)銀行以及中國(guó)銀聯(lián)股份有限公司告上法庭的訴狀內(nèi)容，但有一條可以明白，鄧先生打這場(chǎng)官司不是為錢，1.5元錢算什么呀，他爭(zhēng)的是理。所以，筆者特別關(guān)心上海市徐匯區(qū)法院如何審理和判決。因?yàn)猷嚐o(wú)論勝訴還是敗訴，都極具象征意義，就像一年前北京市一位公民打的那場(chǎng)牡丹卡補(bǔ)辦手續(xù)收費(fèi)不合理一樣，其象征意義極大。

　　中國(guó)銀聯(lián)在這場(chǎng)紛爭(zhēng)中扮演了什么角色？這個(gè)問題的答案應(yīng)該是不言而喻的，它站在銀行、站在主張收費(fèi)的一方。其實(shí)，中國(guó)銀聯(lián)對(duì)推動(dòng)中國(guó)銀行規(guī)范式發(fā)展做了許多工作，這我們不否認(rèn)。中國(guó)銀聯(lián)自成立以來(lái)，一直致力于建設(shè)和運(yùn)營(yíng)全國(guó)統(tǒng)一的銀行卡跨行信息交換網(wǎng)絡(luò)，以實(shí)現(xiàn)高效率的銀行卡跨行通用及業(yè)務(wù)，在此推動(dòng)下，人們感受到了銀行卡跨行通用業(yè)務(wù)所帶來(lái)的方便快捷。關(guān)于中國(guó)銀聯(lián)在跨行查詢收費(fèi)中的角色，我們從7月14日媒體報(bào)道中可以略知一二：針對(duì)央行、銀監(jiān)會(huì)等部門在協(xié)調(diào)跨行查詢收費(fèi)提出的暫停收費(fèi)等方案，銀聯(lián)負(fù)責(zé)人稱，跨行收費(fèi)屬于《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》所說(shuō)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)范疇，如果被政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)以行政方式叫停，那相當(dāng)于否定以前銀行諸多收費(fèi)的合法性。筆者認(rèn)為，中國(guó)銀行這個(gè)答復(fù)是以守為攻、軟中帶硬。那么筆者要問：以前的諸多收費(fèi)和這個(gè)跨行查詢收費(fèi)有直接關(guān)系嗎？是不是有了以前的收費(fèi)，你就可以無(wú)休止地推出新的收費(fèi)項(xiàng)目嗎？如此，是不是只要有人質(zhì)疑任何一項(xiàng)新的收費(fèi)，你就可以拿出“相當(dāng)于否定以前諸多收費(fèi)的合理性”來(lái)?yè)趸貙?duì)你的監(jiān)管嗎？

　　第4個(gè)問號(hào)，在這場(chǎng)紛爭(zhēng)中誰(shuí)該出面說(shuō)句公道話？答案很明確，政府。這里所說(shuō)的政府不僅僅限于央行和銀監(jiān)會(huì)等政府機(jī)構(gòu)這個(gè)層面。近期有一條信息給我們的啟迪是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比我們完善得多的歐洲，歐盟都要對(duì)電信運(yùn)行商的漫游通話費(fèi)進(jìn)行行政干預(yù)，要求他們自動(dòng)降低收費(fèi)。如果不自動(dòng)降低，歐盟就強(qiáng)制降低，幅度是降低70%。這是多么強(qiáng)硬的姿態(tài)，多么強(qiáng)硬的措施！市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是無(wú)政府經(jīng)濟(jì)，有些事可以商量、協(xié)調(diào)，有些事就要用行政干預(yù)。一味地軟弱、一味地哄著這個(gè)哄著那個(gè)，只能證明我們沒有完全吃透市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓，就像搞了一年多的