混業(yè)經(jīng)營：功能型監(jiān)管的制勝之處

　　特約評論員 彭興韻

　　中國混業(yè)經(jīng)營已是大勢所趨，銀行、證券與保險的相互融合已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。這一變化，對分業(yè)經(jīng)營思想指導(dǎo)下建立起來的現(xiàn)有監(jiān)管體制帶來了極大挑戰(zhàn)。本月周小川行長直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸熬C合化經(jīng)營對于監(jiān)管是一個挑戰(zhàn)”，它要求按照業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，而不是依據(jù)主體來定。

　　周小川行長指出了中國金融監(jiān)管體制為適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營趨勢而變革的基本方向，即從現(xiàn)有的機構(gòu)型監(jiān)管向功能型監(jiān)管的過渡。機構(gòu)型監(jiān)管就是在分業(yè)經(jīng)營條件下，由不同的監(jiān)管機構(gòu)分別對不同的金融機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。中國現(xiàn)在是典型的機構(gòu)型監(jiān)管，如保險監(jiān)督管理委員會監(jiān)管保險機構(gòu)、證券監(jiān)督管理委員會監(jiān)督證券經(jīng)營機構(gòu)、銀監(jiān)會則對商業(yè)銀行、信托投資公司等履行監(jiān)管職責(zé)。

　　在中國的實踐中，機構(gòu)型監(jiān)管帶來了監(jiān)管者的競爭問題，并使得中國的“監(jiān)管俘獲”比其它國家更為嚴(yán)重。因為監(jiān)管者競爭雖然促進(jìn)了金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，但也可能對金融發(fā)展和創(chuàng)新起到揠苗助長的效果，在風(fēng)險控制手段和監(jiān)管不到位的情況下，這種快速的金融產(chǎn)品創(chuàng)新可能會對金融穩(wěn)定造成隱患。

　　為了解決監(jiān)管俘獲和監(jiān)管者競爭問題，由機構(gòu)型監(jiān)管向功能型監(jiān)管的過渡，可能是一個現(xiàn)實的選擇。功能型監(jiān)管就是指在一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)，由專業(yè)分工的管理專家和相應(yīng)的管理程序?qū)�金融機構(gòu)的不同業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，如

　　具體說來，功能型監(jiān)管主要有以下幾個方面的優(yōu)點：它可以根據(jù)各金融業(yè)務(wù)監(jiān)管機構(gòu)最熟悉的經(jīng)濟功能來分配法律權(quán)限；根據(jù)經(jīng)濟功能來分配法律權(quán)限也是與金融監(jiān)管原則相一致的。證券監(jiān)管更強調(diào)公開性和透明度，銀行監(jiān)管則注重公眾對銀行的信心的需要；以功能為導(dǎo)向的金融監(jiān)管體系可以大大減少監(jiān)管職能的沖突。

　　但硬幣總是有兩面。功能型監(jiān)管最大不足在于，它會導(dǎo)致對同一金融機構(gòu)的多重監(jiān)管，即多家監(jiān)管機構(gòu)對它進(jìn)行監(jiān)管，這會增加金融監(jiān)管的成本。另外，金融創(chuàng)新也會使原來對業(yè)務(wù)類型的界限越來越模糊，很多的金融創(chuàng)新很難確切地被歸于銀行業(yè)務(wù)還是證券業(yè)務(wù)等，在此情況下，要么形成監(jiān)管盲區(qū)，要么又引發(fā)新的監(jiān)管權(quán)限之爭。因此，即便實現(xiàn)了功能型監(jiān)管，也正如周小川行長所指出的“綜合化經(jīng)營需要加強監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)”。

　　在短期內(nèi)，中國的金融監(jiān)管法律體系很難做出重大改變。在此背景下，雖然混業(yè)經(jīng)營日趨蔚然，但機構(gòu)型監(jiān)管仍然會維持一段時間。現(xiàn)在所能做的，大概就是各個監(jiān)管者在現(xiàn)有的監(jiān)管體制下從中國金融發(fā)展的大局出發(fā)，建立互信、合作的協(xié)調(diào)機制，尤其是金融機構(gòu)的新業(yè)務(wù)的開拓與發(fā)展，監(jiān)管者之間更應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一的步調(diào)和安排。