|
上海浦東發展銀行股份有限公司6月9日發表公告，并召開情況通報會，證實了已經被媒體傳得沸沸揚揚的該行上海陸家嘴支行1.26億元問題房貸案件，是一起嚴重違反制度和規程的風險貸款事件。并稱此案早在去年10月就在該行加強內部控制大檢查過程中發現，并立即采取措施，有效地控制了上述貸款的風險。目前，沒有發生因上述貸款導致的損失。
6月5日，剛剛在香港上市的中國銀行新聞發言人針對媒體曝出的2004-2005年間中行
河南沈丘縣支行1.46億元銀行承兌匯票詐騙案作出回應，稱河南沈丘發現的承兌匯票詐騙案是自查發現的。因當時案件已進入司法程序，該行依法沒有進行詳細披露。現此案件已由當地司法機關正式立案偵查，該行已迅速采取了資產保全措施，保全的資產價值超過風險敞口。
6月10日，交通銀行發表的關于沈陽分行案件的新聞稿，證實了有關媒體報道的該行沈陽分行發現的一起客戶資金被詐騙的案件，涉案金額約2億元。這是該行在開展新一輪案件專項治理和客戶信息管理系統升級過程中發現的。案發后，該行積極配合公安部門進行調查，立即啟動應急機制，迅速采取資產保全措施，案件風險敞口得到了有效的控制。
短短的一周時間內，三家上市銀行自曝的這幾件陳年舊案，確實讓人大開眼界。這說明了銀行業金融機構案件自查發現能力顯著提升，自我揭示和糾正違法違規問題的能力也有所提高。據銀監會統計數據顯示，2005年銀行業金融機構發生經濟案件和違規經營案件涉案金額同比下降9.9億元，降幅24.4%；共挽回案件資金損失16億元，全年涉案資金挽回率29.7%。去年前三季度，銀行業金融機構發生894件案件，自查發現率達到68.6%，同比提高7.2個百分點。
仔細讀來，這幾件案例不但案值相近(數額巨大)，性質相同(資金詐騙)，而且其信息披露的時滯性也是如出一轍。作為上市銀行，上述案例在招股說明書或者事發后都沒有及時得到有效披露。根據證券法律，雖然允許上市公司可以自行決定是否公開那些與商業秘密有關的重大事件，以便在保護公司利益的基礎上，保護股東及廣大投資者的利益。與此同時，上市公司必須披露那些不利于公司股票價格、但有利于投資者做出重新選擇的重大事件，比如涉及訴訟、仲裁事件，公司領導、高層管理人員違法受制裁的事件，等等。顯然，上述案例都屬于應該披露的信息。也許，有關銀行雖然選擇上市了，思維定式卻沿襲如舊，并不習慣于新的“游戲規則”。
值得注意的是，上述三家上市銀行所發生的資金被詐騙案例，都是在媒體首先披露有關信息之后才被動公開整改的。所謂家丑不可外揚，我們不少企業、機構，乃至有的政府部門，似乎更習慣于歌功頌德，對于負面報道諱莫如深，甚至于千方百計控制和打壓有關媒體的正常批評報道。無可諱言，有的媒體為了抓眼球，搶新聞，漠視新聞法律道德，或夸大其辭，或無中生有，或捕風捉影，或危言聳聽，造成惡劣影響，有的已經毫無公信力和公正性可言。但大多數新聞媒體，還是秉承著準確、真實、公正的反映事物，自由表達的思想，并合乎人類社會文明、民主、道德之規范。事實證明，媒體的正常、健康的輿論監督是有益的，并不會產生所謂的“信息放大效應”。
我們之所以要對上述三家上市銀行新披露的陳年舊案予以充分關注，是基于在銀行企業上市潮的背景下，我們銀行業是否真的從轉變觀念和機制的角度，對于原來的以及將會產生的風險敞口前移關口和事前防范。特別是作為上市公司，其及時信息披露事關公眾投資者的權益，對于投資者的任何不屑和不恭，都將招致訾議乃至“以腳投票”。
| 
