|
銀行卡的聯網使用，也為銀行帶來巨大便利和費用節約。銀行方面不應獨享聯網的好處，而將所需成本盡量壓在消費者身上。
銀行要對銀行卡跨行查詢收費了。這次，作為轉接服務提供商的銀聯從前臺退到后臺，讓銀行直接面對消費者，自己再坐收中間服務費。
交通銀行率先公布從6月1日起開始收跨行查詢費，每次0.3元。其他銀行有的已經跟進，有的會很快跟進，有的則會觀望一段時間，收多收少也不會統一。差別化的收費政策，將反映出銀行業務供給方面的結構特點，也給予消費者一定的選擇權。
不過，銀行卡業務收費仍然是一個爭議巨大的話題。
無論是銀行堅持收費的強硬立場，還是消費者反對收費的強烈呼聲，要理清其中的脈絡，不只是很困難，那是相當不容易。
從銀行方面說，其任何服務，都不是“免費”的，羊毛一定要出在羊身上。而任何收費，理由總是“彌補成本”，消費者只要總體上沒有抵抗能力，就得照付。不過，對ATM機跨行業務，銀行收費有一個似乎說得過去的具體理由。那就是，跨行交易者的賬戶并沒有開在本行，這個賬戶所產生的綜合收益，不能被用來覆蓋跨行交易中本行的成本。在他行開戶者，拿著他行的銀行卡，在本行的ATM機上操作設在他行的賬戶，如果本行對此不收費，那就是用本行客戶賬戶的收益來“補貼”他行客戶。
銀行業的結構足夠復雜，各機構對此種收費會有自己的小算盤。例如，在聯網之下不計跨行業務的成本費用，對ATM機數量較少的銀行，最為合適，它們可以享受較大銀行更多ATM機的好處，而無需自己投入資金建設。較大銀行一定力挺跨行交易收費，而且，它們一定還會說，只有收取跨行業務費，銀行才有布設更多ATM機（特別是離行式ATM機）的積極性，而ATM機多了，將帶給銀行卡使用者以及全社會更多的福利。此外，大銀行更傾向于直接向消費者多收費。因為，這種收費不僅能帶來更多的直接收益，而且還有助于鞏固和擴大自己的市場份額。
一些消費者為避免大銀行較高的ATM機跨行使用費，也許會干脆將賬戶開到大銀行算了。
然而，即便承認跨行收費的經濟合理性，消費者仍然要問，為什么這種收費不能在銀行之間解決？既然對使用本行ATM機的本行客戶不收費，那么對非本行客戶的收費，也應該由這個客戶的開戶行來承擔才對。這在技術上沒有任何難辦之處。
對于向消費者直接收取跨行業務費，銀行方面總是強調自己在硬軟件方面的巨大投入和聯網網絡給消費者提供的巨大便利。但是，銀行卡的聯網使用，也為銀行帶來巨大便利和費用節約。銀行方面不應獨享聯網的好處，而將所需成本盡量壓在消費者身上。現在，銀行業表現得似乎要將銀行卡收費項目和數額一直推進到消費者寧愿使用現金的邊界上方肯罷休。這倒完全符合經濟學理論的基本假設或基本結論，但還是沒有多少道理可言。
□陸小斌（北京市民）
| 
