|
特約評論員 劉煜輝
溫總理在3月14日的中外記者招待會上強(qiáng)調(diào)，在銀行改革的過程中，要堅(jiān)持兩條原則：第一，就是國家絕對控股，從而保持對經(jīng)濟(jì)命脈的控制權(quán)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。第二，加強(qiáng)對改革全過程的管理，完善內(nèi)控機(jī)制和監(jiān)管體系，防止國有資產(chǎn)流失。
可以說，去年發(fā)生的甚囂塵上的國有銀行股權(quán)賤賣之爭至此有了一個(gè)定論。國家絕對控股意味著，在堅(jiān)持對外開放的同時(shí)必須關(guān)注國家金融安全問題。看來人們不免要為花旗控股廣發(fā)獲批的幾率捏把汗了。既然美國國會能否掉中海油收購優(yōu)尼科，我們的人大為什么就不能否掉花旗收購廣發(fā)呢？
毋庸置疑，引進(jìn)外資對于增強(qiáng)我國金融企業(yè)活力并逐步向現(xiàn)代金融企業(yè)轉(zhuǎn)變，具有積極作用。但是在銀行改革的引資過程中，的確也出現(xiàn)了許多與我們引資初衷和意圖相悖的情況。一方面，在資本充足監(jiān)管要求嚴(yán)格、國內(nèi)資本市場低迷、私募的法律規(guī)定又不甚明朗的情況下，各銀行為符合監(jiān)管要求，紛紛集中出售股權(quán)，引進(jìn)外資，不但價(jià)格等條件不利，而且缺乏深入的市場研究和統(tǒng)籌規(guī)劃。另一方面，外資機(jī)構(gòu)入股中資金融機(jī)構(gòu)后，并不關(guān)注經(jīng)營機(jī)制的改善，而更看重的是控股權(quán)和控制高端業(yè)務(wù)；對中方希望得到的先進(jìn)理念和技術(shù)，則加以搪塞。
此外，當(dāng)下銀行業(yè)改革的引資問題上存在事實(shí)上的準(zhǔn)入不平等。最近出臺《中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》作出了硬性規(guī)定，股份制商業(yè)銀行發(fā)起人股東中必須包括合格的境外戰(zhàn)略投資者；而對于國內(nèi)民營資本，法規(guī)雖無明確規(guī)定，但實(shí)際審批皆以10%為限。這種不平等實(shí)際上限制了民營資本向中資銀行注入活力。有評論認(rèn)為，目前國內(nèi)的情況來看，外資比民間資本對中小商業(yè)銀行的吸引力更大一些，因?yàn)槊耖g資本以前從事的不是銀行業(yè)，對銀行的業(yè)務(wù)不是很清楚，這就使得它們在投資時(shí)開出的條件比較苛刻，即使合作成功，民營企業(yè)與銀行在經(jīng)營中也會互相不適應(yīng)。這種看法顯然有些牽強(qiáng)。民國時(shí)期我們的招商、交通不都是民營銀行嗎，不都是從實(shí)業(yè)資本家轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行家的嗎？再則現(xiàn)代公司治理中，出資人和經(jīng)理人早就分離了，真正的銀行家得到職業(yè)經(jīng)理人市場上去找。而恰恰是由于對國內(nèi)民營資本開放過晚，才錯(cuò)失培養(yǎng)真正的本土職業(yè)銀行家的良機(jī)。
以上不僅反映出某些人對國有銀行的“自輕心態(tài)”，而且還嚴(yán)重背離了程序公正的市場化基本原則。如此下去的后果便是國內(nèi)銀行改革逐步滋生對外資的“輸血性路徑依賴”，沒有程序公正便不會有結(jié)果公正，有了依賴便等于間接給了外資壟斷的特權(quán)。現(xiàn)在業(yè)內(nèi)的流行語是所謂國有銀行存有“制度性折扣”的“市場化思維趨向”，更是把市場和政府的關(guān)系對立起來，等于在路徑選擇的外資依賴之上，又增加了一層談判砝碼上的被動。試問，我國銀行除了有“制度性折扣”，難道沒有“制度性溢價(jià)”嗎？有哪個(gè)國家的銀行能得到政府如此力度的支持？為何外資對控股廣發(fā)行這樣評級較低的銀行依然趣味盎然？為什么建行、交行在港上市后，短短數(shù)月便上演了股價(jià)翻番的奇跡？
即便改制后，四大行也不可能完完全全成為純粹的商業(yè)性機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗休d著太多的國家利益。在西方國家所主導(dǎo)的國際金融秩序下也如此。如此重大的一個(gè)事情必須要有一套完備的決策機(jī)制加以保障。為此，有必要成立金融改革的專門委員會，由國務(wù)院、有關(guān)政府部門、有關(guān)金融機(jī)構(gòu)和專業(yè)研究人員等組成，并劃分為不同專業(yè)化小組，分別負(fù)責(zé)研究論證銀行改革的戰(zhàn)略規(guī)劃、改革路徑及方案、改革效果評估等；制定外資在中國銀行業(yè)和個(gè)別國有商業(yè)銀行中的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)領(lǐng)域、規(guī)模和股權(quán)的限制比例；對改革的操作方式進(jìn)行評估和監(jiān)督；為對銀行業(yè)的改革決策提供咨詢，以把握改革的整體方向。同時(shí)，要保證社會公眾對金融改革的知情權(quán)，重大的銀行改革決策應(yīng)事先提交全國人大有關(guān)委員會討論、聽證；并建立國家審計(jì)署對銀行改革中資產(chǎn)評估、資產(chǎn)處置、定價(jià)等操作方面的審計(jì)監(jiān)督機(jī)制；將外資進(jìn)入中國銀行業(yè)的各種詳細(xì)數(shù)據(jù)、搜集方式和程序及時(shí)公開，使之接受社會監(jiān)督。
我們要繼續(xù)推進(jìn)改革，同時(shí)注意避免損失。
| 
