|
巴曙松
由于中國銀行業引入外資機構投資者，而引發“賤賣論”之爭。不管各派觀點如何，值得肯定的一點是，對民族金融體系的關注以及對本土金融市場發展的期望。
在對外資大規模開放的同時，中國同樣應當推進對內資開放銀行市場，在開放的過
程中保護民族金融業的利益，這也是這一場爭論得出的雙方共同認可的結論。
到目前為止，內資進入銀行市場遇到了各種障礙，其中既有內資本身存在的問題，也有制度原因。
而一些海外的戰略投資者所表現出來的短期投機行為，也促使我們關注這些以優惠的條件獲得中國銀行業股權的戰略投資者，是否真正發揮了戰略投資者應當發揮的積極作用，對這些戰略投資者的作用進行及時的動態評估也成為題中應有之義。
不過，無論是中國改革開放的經驗，還是經濟全球化的經驗都表明，以開放推動改革，在內部相互制衡，使改革難以深化時，往往能夠取得令人滿意的效果。在入股逐漸成為外資進入中國銀行業主要路徑的環境下，外資銀行在中國金融市場中由裝點式的角色升級為市場的參與者、競爭者，真正有價值的問題就轉變為如何對外資持續、有效地進行監管。
對監管當局而言，應當學會在開放的條件下運用市場化的手段，既保護民族金融業，同時又能夠吸引先進的外資銀行的經營管理經驗。在入世保護期將滿之際，中國對WTO金融開放的各項承諾履行良好，WTO規定中存在的國民待遇和最惠國待遇原則要求監管機構保護好中資銀行業在網點、客戶、業務、人才等方面既有的競爭資源，慎用自主開放。
同時，監管機構也需要考慮如何重點保護中國本土的銀行業零售業務市場。零售業務具有增長迅速、收益穩定的特點，市場空間巨大，目前已經成為不少銀行的主要利潤增長點，也是目前外資銀行最愿意投資拓展的領域之一。但是從開放程度比較，中國作為一個發展中國家，銀行業的零售市場的開放程度甚至高于許多發達國家。國外的監管當局對本國的零售市場都有所保護。
對外資銀行來說，加強對中國金融市場的研究更為重要。從已有的外資入股中國銀行業的情況看，部分國外投資者在中國銀行業過早的投資行動現在成了束縛。事實上，凡是在中國有大量分支機構或參股小銀行的國際大銀行往往都未能參股大銀行，參股中行的蘇格蘭皇家銀行、淡馬錫，參股建行的美國銀行都是在中國網點極少、業務發展不多的銀行。
值得指出的是，在外資銀行準備大舉進入中國市場之前，應加強對中國政策和市場的研究，特別要注重提供中國市場所需要所欠缺但是又急需的金融服務、金融產品等的研究。目前中資銀行沒有從事或者是沒有能力從事但市場又迫切需要的銀行產品和服務領域，如各類避險金融衍生產品，包括期權、期貨和各類外匯遠期產品，保理和金融產品定價服務等領域，中國金融監管當局非常希望一些有資質的外資銀行來填補空白。
| 
