強化銀行內控加緊亡羊補牢

    今年年初,中國銀行爆出巨額金融詐騙案,黑龍江河松街支行及行長高山在一夜之間成為眾多新聞媒體競相追蹤報道的焦點。該案涉案金額之巨、謀劃之周密、影響之惡劣,不僅讓平民大眾震驚,亦讓銀行業(yè)界愕然,以至銀監(jiān)會罕見地公開對中國銀行作出批評。為此,高山的道德敗壞、利欲熏心令人深惡痛絕。但筆者以為,如果從更為理性的角度來分析此案件就不難發(fā)現(xiàn),高山案的發(fā)生是一系列因素共同作用的結果；雖然高山是主犯(主要因素),如果沒有其他因素的推動,其詐騙行為仍然不會發(fā)生。說得夸張一點,高山正是在 某些因素的促成下作案的。只有認識到這一點,我們才會從此案中得到更多教訓,國內商業(yè)銀行才能發(fā)現(xiàn)其內控體系存在的諸多缺陷,并亡羊補牢。這遠比一味地道德譴責更有現(xiàn)實意義。

    一個前提假設:理性人假設

    本文的分析是建立在一個前提假設,即理性人假設的基礎之上的,離開這一假設,所有分析將不再具有任何意義。理性人假設是經濟學中的基本假設,是一切經濟理論成立的前提。理性人假設就是說,面臨眾多選擇和約束條件,消費者應選擇對自己最有利的選擇。說得直白一點,理性人就是自私人,就是處處以自身利益最大化為行事原則之人。只有在此情況下,才會有鉆制度空子之行為,才會有違規(guī)違法之徒。顯然,高山就是一個理性人。而現(xiàn)實中大多數(shù)人皆為理性之人(這并不是筆者對當今之人的道德素養(yǎng)缺乏信心,諸多案例的發(fā)生只能讓人得出這一結論)。在銀行內控體系存在諸多缺陷的情況下,好比是銀行將資金放在紙糊的柜子中,沒有人看守。同時,如果有人從中拿了錢,他可以通過地下錢莊將錢匯至國外,自己也可輕易潛逃出境,對此,有關部門將束手無策。在此情況下,任何理性人的理性選擇都將是冒險將柜子中的錢據(jù)為己有。因為這一行為帶來的在扣除可能成本(被逮捕坐牢)之后的預期收益要遠大于不作為時的收益(此時收益為零)。這正是高山們的邏輯。筆者只是想通過這一假設尋找促成高山作案得逞的背后因素。

    促成高山得逞的十個因素

    通過分析高山案件的全過程,筆者認為,該案至少是以下十個因素促成的結果:

    因素之一,銀行內控文化缺失。良好的內控文化是商業(yè)銀行內控體系持續(xù)有效運行的前提。而在內控文化缺失的情況下,銀行的經營者和操作者關心的是規(guī)模和速度,因這關系到其收入和發(fā)展前途,內部控制和風險管理則被束之高閣。內控文化缺失→合規(guī)理念缺乏→一味追求速度和規(guī)模→誘發(fā)違法違規(guī)行為,正是很多銀行員工甚至業(yè)務能手走向犯罪的路線圖。高山本人最初并不壞,新興分理處向河松街支行的飛躍更是高山辛勤努力所致。但在此過程中,內控文化缺失誘其由功臣向罪犯滑落。

    因素之二,制度執(zhí)行不力,內控形同虛設。衡量內控體系有效與否的標準并不在于銀行制定了多少制度。制度執(zhí)行不力往往使得內控體系漏洞百出,形同虛設。其效果就好比是紙糊的窗子------一捅就破,防君子不防小人,從而為那些理性人通過作案謀私利提供可能。其實票據(jù)的審批較嚴格,按程序至少有5個關卡。高山之所以可將客戶的資金挪出,就在于他采取了"飛單"(又稱"跳票")的融資手段,即用高息攬存的方法,把企業(yè)的大額資金套進指定銀行,然后通過各種手段把固定期限的存款劃轉至另一家企業(yè)使用,到期時再把本息回籠。而這種做法是被監(jiān)管機構明文禁止的。

    因素之三,支行行長權利過大,監(jiān)督約束機制缺乏。在我國商業(yè)銀行目前的組織架構下,支行行長往往被賦予過多的權利,包括財務管理、核算管理、授權管理、人事管理和行政管理,涉及支行經營管理的方方面面。從理論上講,其有更多的作案機會和可能。如果沒有相應的監(jiān)督制約機制,在利益誘惑、私欲膨脹的情況下,支行行長輕而易舉會走上犯罪道路。這屬于典型的關鍵人員作案。基于此,監(jiān)管機構往往會要求各商業(yè)銀行實行關鍵崗位、人員的定期輪換和強制休假制度,并專門出臺稽核監(jiān)督機制,以對其權力形成約束。顯然,國內商業(yè)銀行大多沒有達到這一要求,沒有出臺這些措施或沒有落實。這正是高山長期密謀并得手的關鍵。

    因素之四,稽核力量薄弱,難以形成有效的約束。國內商業(yè)銀行的稽核相當薄弱,集中表現(xiàn)在:有些銀行尚未設立專門的稽核監(jiān)督部門；設有稽核部門的銀行,其稽核人員的配備不足,達不到總員工數(shù)5%的國際一般水平；稽核監(jiān)督部門容易受到行政干預；稽核人員專業(yè)化水平不高等。以中行為例,在高山案之前,該行針對支行的稽核監(jiān)督明顯缺失。如果不是上市公司東北高速(資訊 行情 論壇)到銀行對賬,恐怕該案還不會被發(fā)現(xiàn)。

    因素之五,不合理激勵約束機制的逆向激勵。不合理的激勵約束機制往往會導致逆向激勵和道德風險問題。比如,某銀行的激勵約束機制只考慮發(fā)展而忽視內部控制。這就會造成銀行不惜一切代價擴大規(guī)模,拼命追求發(fā)展速度,從而出現(xiàn)鉆制度空子、打擦邊球現(xiàn)象,嚴重的甚至出現(xiàn)違規(guī)違法經營。而現(xiàn)實狀況卻恰恰如此。大多數(shù)銀行仍存在"重發(fā)展,輕內控"的思想,表現(xiàn)在激勵約束機制上就是總行對各級分支機構的考核指標仍以規(guī)模指標和速度指標為主。此外,大多數(shù)銀行都設立了數(shù)額不等的營銷獎勵基金、業(yè)務拓展費等經費項目,對那些營銷突出的分支機構和個人進行獎勵,但卻很少有銀行設立類似的基金來獎勵那些風險管理和內部控制做得好的分支機構。

    因素之六,電子化控制水平較低,內控體系存在漏洞。值得注意的是,在電子化控制水平較低的情況下,有兩種情況會使銀行的內控體系完全失效。一種情況是員工集體作案,如此一來,崗位制約將不復存在,其他內控措施也將形同虛設；另一種情況是關鍵人員作案,比如支行行長作案,由于其掌握支行的人、財、物等權力,其他操作人員迫于支行行長權力的威懾,在內控執(zhí)行中打折扣,為其作案提供方便,甚至于同流合污。在上述情況下,如果銀行的計算機系統(tǒng)沒有實現(xiàn)數(shù)據(jù)集中,這類案件往往很難被發(fā)現(xiàn),潛伏期極高。

    因素之七,內控責任制缺失,內控管理混亂。在內控責任制的壓力下,各相關部門才會真正肩負起應負的責任,使內控體系存在的問題和薄弱環(huán)節(jié)得到及時發(fā)現(xiàn),并予以糾正和完善。但國內商業(yè)銀行明顯存在內控責任制的缺失。在發(fā)生失控的情況下,銀行往往只處理作案當事人,那些負有相應管理責任和監(jiān)督責任的部門和人員一般不會受到處罰,從而造成內控體系的有效性長期得不到提高。如在高山案之前,類似案件屢屢發(fā)生。但由于內控責任制缺失,管理混亂,內控漏洞不但沒有得到及時解決,相反卻在某種程度上為高山作案提供了指導。要案屢查屢犯,這不能不引起銀行業(yè)的高度重視。

    因素之八,持續(xù)改進機制缺失,內控薄弱之處長期得不到改善。從國內商業(yè)銀行的情況來看,由于其在內控監(jiān)督與評價、信息交流與反饋等環(huán)節(jié)存在很多不足之處,從而造成整個持續(xù)改進機制運轉失靈。這集中反映在內控薄弱之處長期得不到改善；內控空白點不能被有效識別；大案屢屢發(fā)生,屢禁不止；同類案件重復發(fā)生。這又形成內控的惡性循環(huán):內控薄弱→案件發(fā)生→持續(xù)改進機制失靈→案件重復發(fā)生。這或許是中國銀行開平支行案件發(fā)生之后,高山案再次上演的深層次原因。

    因素之九,金融風險意識薄弱,為高山作案提供條件。就高山案來講,銀行內部控制體系的漏洞是該案發(fā)生的內部原因,而金融消費者風險意識的薄弱則為該案的發(fā)生提供了外部條件。該案中,高山采取了"飛單"(或跳票)的融資手段,這種做法雖然可為那些擁有巨額閑置資金的企業(yè)提供一個獲取高額收益的渠道,但也蘊含巨大的風險。因為這時銀行向企業(yè)開出的存款憑證和對賬單是假的,雖然賬面上顯示企業(yè)的資金仍在,但實際上已被銀行內部人員違規(guī)發(fā)放出去。而且這部分資金很容易為心態(tài)不正的銀行員工挪用,從而給企業(yè)造成巨大損失。

    因素之十,地下錢莊非法洗錢途徑為高山作案劃上圓滿句號。對于那些巨額詐騙、挪用資金以及貪污腐敗案犯來說,便利的資金轉移渠道是促使并刺激其大膽作案的重要因素。并成為其不可或缺的作案條件。以高山案為例,高山正是通過東北三省最大的地下錢莊------沈陽西塔地下錢莊將錢轉移到國外,然后潛逃出境,從而為其詐騙劃上圓滿句號。地下錢莊、賭場已成為類似人員非法轉移資金的重要渠道。如果對類似地下洗錢行為打擊不力,這種大案要案再次發(fā)生的可能性不小。