|
喧囂已久的四大銀行的股改上市，在2005年仍然還處于艱難的“現在進行時”狀態，至于上市的進程安排仍然還沒有具體的時間計劃。反倒是作為試點的中行和建行，在2005年初都暴露出金額巨大的金融腐敗案件，建行原董事長張恩照更因涉及百萬美元的受賄，在上市沖刺前被臨陣撤換，國內外對國有銀行上市步調快慢的爭論又起波瀾。
力主改制上市的央行行長周小川認為，國有銀行改革路徑的選擇源于25年國有企業
的改革實踐，這一改革的基本思路沒有錯。他樂觀地指出，張恩照事件發生在遞交上市申請表和路演之前，比在此之后要好得多。然而，其它部門未必這樣認為。就在十屆人大三次會議舉行的記者招待會上，財政部部長金人慶表示，剝離到資產管理公司的1.4萬億元銀行不良資產，估計將來還要財政來負擔，他委婉地表示，希望政府花錢能為銀行買來新機制。然而，任何一種新的、有效的經濟機制，又豈能是用錢所能夠買到的？
面對層出不窮的金融腐敗，面對方方面面的懷疑指責，銀監會主席唐雙寧日前指出，國有銀行腐敗問題的根源在于銀行自身管理體制、制度建設尚不完備，管理不到位，同時也與社會歷史發展特定階段的特點以及中國情面大于制度的文化傳統有關。他強調指出，國有銀行股份制改革之后，監管力度加大，銀行內部想要繼續作案或者進一步掩藏案件的可能性會大大減少。
盡管金融高層表現出堅定的信心，但是有識之士仍然認為，中國國有銀行的微觀運行機制不容樂觀。縱觀中國改革史中比較成功的范例，都是市場化的力量起到了主導作用。而中國國有銀行的改革，始終是高層從金融安全的高度出發，自上而下地推動進行。這種被動式改革路徑，最直接的負面結果就是改革的動力不足，改革的制度環境不夠理想，銀行的公司治理形似而神不似：股東大會、董事會、監事會這"三會"制度是建立起來了，戰略投資者也引入了，但由于這種體制是按上級要求生搬硬套來的，并沒有深入人心，變成每個銀行員工的自覺行動。更重要的是，董事會治理方面還存在著黨、政、企不分的弊端，比如，此次郭樹清接任建行董事長，仍只能按照干部人事任命的做法。在現代公司治理理論中，董事會是整個公司治理的核心，有效的公司治理首先要求公司的董事會按市場化規則運作，董事必須有足夠的決策能力和專業素養完成其職責。此次國有銀行改革一直沒有對董事的任職資格、對如何防范董事們的道德風險做出明確透明的規定，很難想象，如此董事會能領導何等透明、現代的公司治理。
金融專家指出，對于原來一直被作為事業單位管理的國有銀行來說，改制上市不應是在原有體制上小修小補，而是應該著眼于整個治理機制的重構，這個重構，旣包括銀行本身的公司化管理，也包括監管層的監管體制的重建。西方的經驗證明，銀行的風險問題，最主要還是制度缺陷。中國現在有一種不太好的傾向，對于金融風險，輿論界比較強調個人道德，監管層比較強調對于個人的懲罰，而對于制度的完善強調得不夠，所以往往同類問題經常重復爆發。此外，中國的金融監管比較靜態化和事后化，許多重大的風險監管往往依賴于發通知、開會布置，缺乏動態的、預警的、以風險為導向的市場化處理方式。而且，風險考核層層下壓，壓到最后一級的時候，就可能利用風險管理中的主觀因素，有意誤判，導致最高層決策者看到的數據失真，誤判改革進程。
可能中國的金融高層也看到了問題的嚴重性，在今年面對記者關于時間表的問詢時，多位高層領導明確表示，上市時間表不由銀行定，也不由監管部門定，而是由市場定。這表明，最高決策層已經越來越重視市場化的力量。的確，真正能對銀行形成約束的，不是監管層，不是行政體系，而是銀行的客戶。在信息充分披露以后，客戶們自己就能判斷哪個銀行好，哪個銀行不好，這種約束力將實實在在地觸動銀行經營決策層，達到自我要求改革的目的。到那時，外在需求和內在發展需求有機地融合，中國的銀行改革才能真正地步入正軌。（www.gedahk.comGEDA）
| 
