|
葉檀 NBD評(píng)論員
銀行改制的方式在今年政協(xié)會(huì)議上引發(fā)激烈爭(zhēng)議，一些業(yè)內(nèi)人士對(duì)國(guó)家用贖買法促進(jìn)國(guó)有銀行進(jìn)行市場(chǎng)化改制持強(qiáng)烈懷疑態(tài)度。辯論一方以中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)、全國(guó)政協(xié)委員郭樹清為代表，另一方以有著“吳市場(chǎng)”之稱的經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉為代表。注資、贖買的方式能否從根本上改造中國(guó)的銀行，使之走上市場(chǎng)化之路？是雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。(3月15日《中國(guó)
企業(yè)家》)
從剝離不良貸款，到動(dòng)用450億美元外匯儲(chǔ)備(通過中央?yún)R金公司)注資中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行，以及傳聞中的政府向工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行陸續(xù)注資1000億美元……種種跡象表明，用國(guó)家財(cái)政“贖買”銀行市場(chǎng)機(jī)制，是政府有關(guān)部門在重重利益杯葛中的首選。
這一做法路徑清晰：承認(rèn)銀行壞賬是歷史遺留問題，政府有義務(wù)解決、起碼是部分解決銀行壞賬問題，并通過這一方法促使銀行盡早上市，最終達(dá)到市場(chǎng)化目標(biāo)。
沒有人否認(rèn)這一做法具有非市場(chǎng)特性，甚至主張注資的人，都在強(qiáng)調(diào)這是不得已而為之，完善公司治理才是商業(yè)銀行改制的核心。由不同的理念延伸出的方法會(huì)得到完全不同的結(jié)果，上升到哲學(xué)層面說，方法有時(shí)不僅決定結(jié)果，方法有時(shí)就是結(jié)果。
中國(guó)改革進(jìn)入深水區(qū)，各種利益關(guān)系極為復(fù)雜，大家都在摸著石頭過河，跬步千里之中，偶爾的失誤在所難免。但如果我們的目標(biāo)是成熟發(fā)達(dá)的市場(chǎng)，就應(yīng)當(dāng)自覺拋開行政管制的利刃。
政府逾越正常程序、干預(yù)市場(chǎng)的做法，潛在的威脅在于前景的不確定，以及巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)。用類似于動(dòng)用外匯儲(chǔ)備的手法，把重大的金融政策問題，轉(zhuǎn)換成為銀行改制而找錢的技術(shù)問題，將可能引發(fā)銀行危機(jī)進(jìn)一步向貨幣危機(jī)轉(zhuǎn)化。而銀行內(nèi)部治理機(jī)制并不會(huì)因?yàn)橘Y金的多少發(fā)生質(zhì)的變化，因?yàn)閮烧卟粯?gòu)成因果關(guān)系。
由政府買單的難題之一，是國(guó)家究竟可以拿出多少錢填補(bǔ)銀行壞賬？截至2002年底，四大銀行的貸款余額是8萬億，2000年剝離了1.4萬億的不良資產(chǎn)，不良資產(chǎn)率由45%下降到26%。余下的不良貸款由政府全部買單是不現(xiàn)實(shí)的。以往由國(guó)有資產(chǎn)管理公司處置銀行不良資產(chǎn)的模式，使得利益與管制關(guān)系日趨復(fù)雜。管理學(xué)中有一句話，“讓事件復(fù)雜化的方法，不是個(gè)好方法”，可以用在此處。而政府買單存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)論文章已經(jīng)多到車載斗量。
不計(jì)成本、不顧道德風(fēng)險(xiǎn)地向現(xiàn)有銀行體制輸血，能否如愿讓我們以最小的代價(jià)換取經(jīng)歷市場(chǎng)洗禮的金融體系呢？因?yàn)椋瑖?guó)有銀行畢竟不只是維護(hù)金融穩(wěn)定的工具，更應(yīng)是一個(gè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)。
| 
