|
法國興業(yè)銀行在最后時刻拉工行“墊背”
本報記者田宇發(fā)自深圳
6家國內(nèi)銀行身陷中航油事件，涉及金額1.2億美元。其中，招商銀行涉及的金額為1900萬美元，其內(nèi)部人士表示“貸款分類的等級肯定要降低，也要增加撥備”。
招商銀行作為銀團成員于2003年7月與中航油(新加坡)簽署了貸款協(xié)議，1900萬美元的貸款在今年6月提取完畢。
據(jù)一位了解內(nèi)情人士透露，“這筆由法國興業(yè)銀行作為牽頭行的銀團貸款最初計劃為1億美元，但由于各家銀行看好‘中航油’，造成超額認購，最后貸款額度擴大到1.6億(美元)。因為‘中航油’已還了800萬(美元)，所以現(xiàn)在實際的貸款余額為1.52億(美元)。作為牽頭行的法國興業(yè)銀行以及法國外貿(mào)銀行在事發(fā)前已分別將各自的1000萬美元貸款賣給了工行和集友銀行，但法國興業(yè)銀行目前仍然是這筆銀團貸款的代理行。”
這筆銀團貸款目前的債權(quán)銀行分布情況為：工行及其分支機構(gòu)共3990萬美元(其中工行上海市分行2565萬美元)，光大銀行2565萬美元，招商銀行1900萬美元，北京商業(yè)銀行1710萬美元，浦東發(fā)展銀行1282.5萬美元，北德意志銀行1282.5萬美元，交通銀行上海分行1045萬美元，大華銀行950萬美元，集友銀行475萬美元。
招商銀行、浦東發(fā)展銀行和交通銀行均是離岸業(yè)務部參與此次銀團貸款，而工行、光大銀行和北京商業(yè)銀行則是以在岸的身份參與。
記者試圖向招商銀行離岸業(yè)務部了解事件發(fā)生后該行的反應和對策，但其部門負責人稱在新加坡證券交易所委托普華永道所做的審計報告出來前不便透露詳情，只是稱事發(fā)后他們參加了部分國內(nèi)貸款行成立的調(diào)查小組，并已與當?shù)劂y監(jiān)局進行了溝通。記者追問，在法國興業(yè)銀行將貸款轉(zhuǎn)讓后，招商銀行及其他國內(nèi)銀行作為銀團成員是否也有責任進行貸后跟蹤管理，該負責人沒有對此作出正面回應。
據(jù)了解，國內(nèi)相關(guān)貸款銀行對仍是代理行身份的法國興業(yè)銀行普遍抱有怨言。因為根據(jù)有關(guān)約定，法國興業(yè)銀行每季度應該向參與銀行介紹中航油的財務情況，但事實上它卻沒有及時發(fā)現(xiàn)中航油的違規(guī)經(jīng)營活動并向銀團貸款成員行作出任何提示。對于國內(nèi)銀行在履行貸后管理責任方面是否存在漏洞的問題，某成員行一位參與此筆銀團貸款的人士向記者表示，“當初該項目確實是好項目，誰會想到他們會把資金投向石油期貨、期權(quán)這類高風險投資上呢？”他表示，國內(nèi)銀行“確實是少了一些警覺”。
市場人士擔心“中航油”事件會對招商銀行的業(yè)績產(chǎn)生負面影響，記者就此向招商銀行董事會秘書了解擬補提呆賬準備的情況，他的答復與離岸部負責人接近。有銀行界人士分析，此筆貸款目前應列為可疑類貸款，如果按照呆賬準備的計提標準補提，當然會對招商銀行今年的業(yè)績產(chǎn)生一些影響，但影響不會特別大。
對于部分銀行以在岸而非離岸的身份參與境外銀團貸款是否合規(guī)的問題，記者了解到的情況是，參與銀團前這些銀行曾多次向監(jiān)管部門進行求證，但有關(guān)規(guī)定對此并沒有什么限制。不過，有人士分析，“中航油”事件發(fā)生后，銀監(jiān)會可能會考慮出臺相關(guān)管理規(guī)定，以防范類似風險的再度發(fā)生。但記者在與一位銀監(jiān)會內(nèi)部人士私下溝通時，他認為，任何法規(guī)出來都是有收益亦有成本，參與銀團貸款是商業(yè)銀行自己的經(jīng)營活動，應該主要依靠其內(nèi)部管理進行風險控制。
另據(jù)招商銀行內(nèi)部人士透露，國內(nèi)各貸款行對中航油債務重組態(tài)度積極，不希望它破產(chǎn)，但由于中航油涉及的國外債權(quán)銀行較多，情況比較復雜。據(jù)悉有關(guān)部門正在考慮有債權(quán)人削債和債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)兩種方案，但都以中航油不破產(chǎn)為前提。
| 
