據高層人士透露，決策層給定銀監會新任主席尚福林熟悉工作的期限為一個月。如今這一期限已過，面對外界認為相比前任并無變化的看法， 尚福林認為：這樣很好。

　　但這一趨勢是否已然發生改變？數位接近銀監會的人士向財新《新世紀》確認，銀監會原定于2012年1月1日實施的四項監管新標準，除今年5月先行公布的杠桿率管理辦法外，其它三項如資本充足率、撥貸比和流動性等指標均推遲執行。

　　“尚主席沒有將監管思路轉向的意思。”針對外界條件反射式的推測，一位銀監會高層官員首先否認了所謂新資本框架無限期推遲的說法，他告訴財新《新世紀》記者，“幾項監管新標準的征求意見稿只是尚未走完相關程序，時間有些拉長，還要廣泛聽取意見�！�

　　另一位銀監會中層官員解釋了個中緣由，在第一版的征求意見稿下發后，一些商業銀行就對監管標準是否太過嚴苛存有疑慮。今年8月和10月銀監會向各家銀行的相關職能部門下發具體指標的內部征求意見稿時，有關核心指標略有調減，但仍未完全打消銀行疑慮，也有觀點認為，有些商業銀行考慮到不久將迎來主席換屆，有意拖延相關標準的意見反饋，期待新主席上任之后，相關標準有望放寬。

　　“銀監會既定的方向是正確的，以豐補歉，打好基礎，防范系統性風險�！闭劶扒叭毋y監會主席劉明康的監管思路，一位國有銀行風險管理條線的高管對財新《新世紀》記者表示，監管者和被監管者的博弈始終存在，總是要在包括經濟發展與金融穩定、防范系統性風險與兼顧國際競爭力之間，尋求平衡。

　　據他的觀察，前后兩任監管者應有基本共識，但尚福林可能在具體政策力度和節奏上，更具彈性，“比如有的政策可以分階段實施，不操之過急�！�

　　指標松緊變化

　　對前述四項銀行監管新標準松緊問題的考量，在年初即已展開。

　　今年2月，銀監會上報的資本充足率、撥貸比、杠桿率、流動性四大監管新工具獲國務院批復�！芭鷱偷陌姹据^去年12月的原始版本已有所放寬�！苯咏�銀監會的人士透露。

　　在資本充足率方面，原方案對核心一級資本、一級資本和總資本的最低要求分別為6%、8%和10%，獲批方案調整為5%、6%和8%。原方案規定超額資本要求為0-4%(必要時0-5%)，獲批方案調整為資本留存資本2.5%，逆周期超額資本0-2.5%(在信貸超常增長，可能導致系統性風險時適用)。

　　撥貸比指標由原方案2.5%的要求改為“原則上不低于2.5%”，并明確對非系統重要銀行作差異化安排。

　　杠桿率仍維持4%的要求，略高于國際上3%的標準。執行時間由2011年推遲至2012年初，達標時間系統重要性銀行由2012年推遲至2013年底，非系統重要性銀行仍為2016年。

　　流動性的獲批方案要求各行在2011年底達到新引入的流動性覆蓋率(LCR)和凈穩定資金比例(NSFR)兩大流動性指標；新方案對上述兩個指標設置兩年觀察期。

　　雖然有所放寬，但業內人士當時認為，相較巴塞爾委員會的要求，中國版“巴Ⅲ”仍然嚴格。隨后，獲批方案開始向銀行征求意見，并力爭在2012年1月起執行。

　　接近銀監會的權威人士透露，之所以要抓緊時間推進新監管標準的實施和達標，主要是基于三方面考慮。

　　首先，是得“搶時間”。盡管巴塞爾監管標準的最后達標期限是2018年，但各國都在爭先恐后，希望盡早達標。因為如果國際同業已然達標，那么未能盡早達標的銀行就有可能面臨評級“降級”等風險，市場籌資的成本也都驟然上升�！皣�際競爭格局對中國銀行業造成的壓力很大，最后才達標就意味著可能落后挨打。”

　　其次，是要“早起步”。據銀監會和銀行反復摸底測試，中國銀行業的多項主要指標距離國際標準不太遠，僅個別項目需稍作努力。“但正如龜兔賽跑的例子，要謹防領先優勢被趕超。”

　　最后，對分類準確度和銀行業基礎數據質量的憂慮，是銀監會出臺一系列較為嚴格的監管標準的主要原因。“‘地方父母官’的嚴重干預和借款人的強有力反抗，使得銀行的準確分類面臨極大挑戰。加之行業、借款人的數據質量不高，也進一步影響到受IT水平制約而質量較差的銀行業數據，無法為防范風險提供準確的決策依據，撥貸比的提出正是對分類準確度的調整和糾偏。而且當前中資銀行的同質同類現象十分嚴重，所以監管當局要求中資銀行一律執行2.5%的貸款撥備率標準�！�

　　貸款撥備率指撥備占貸款的比重，個別大行亦難達到2.5%的這一標準，這在銀行間引起了較大質疑。

　　此外還有資本充足率新規給銀行的資本補充帶來很大壓力。10月進行的第三輪內部征求意見對之進行了細微調整，令其對銀行核心資本充足率的影響減少了兩三成，對上市銀行核心資本充足率的影響在0.7-0.8個百分點。

　　一位國有大行高層透露，資本充足率新規反復征求過意見，在最后一輪征求意見過程中，有少數指標存在爭議，監管當局隨即采納了銀行的建議，終稿基本上已經統一了思想。

　　博弈與平衡

　　“這幾輪反復征求意見，導致資本充足率、撥貸比和流動性指標執行時間推后，但條款更改空間不大。”接近銀監會的人士透露。

　　當前歐美銀行業的資本充足率水平大都達到了較高水平，歐洲銀行特別是英國的銀行，資本充足率的平均水平已經達到16%-17%，盡管撥備覆蓋率水平不及中資銀行，但貸款撥貸比基本都在2.5%以上。美國銀行業的資本充足率和貸款撥備率也處于較高水平。

　　前述大行風險條線高管亦對財新《新世紀》記者表示，并未看到監管松動的跡象，但推遲一些工具的執行時間，應視為更務實的考慮。他認為，資本的標準雖然壓力不小，但卻是必要的；雖然可能個別銀行會階段性地存在流動性壓力，但基本沒有流動性風險，并非不能接受。

　　“監管與發展的博弈始終存在，變化與調整是不可避免的�！绷硪晃伙L險條線的銀行高管表示，從國際銀行業監管實踐看，早年美國堅持商業銀行和投資銀行業務分業經營，以避免風險。直至1999年，隨著花旗與旅行者集團的合并，混業潮起，監管漸趨放松，但也埋伏下了后來的危機。

　　巴塞爾監管協議也經歷了數次調整，重新對銀行業提出了最低的資本要求，并開始關注資本質量，要求建立資本緩沖機制。

　　“上述標準尚未實施，就爆發了美國金融危機，也促使各國監管者不斷完善巴塞爾協議II中存在的漏洞�！鼻笆龃笮懈吖芊Q，就在巴塞爾新資本協議即將實施之際，歐債危機的爆發，證明新協議也遠非盡善盡美。他舉例稱，按照新資本協議，政府債券被視為無風險債券，視同現金，可隨時變現，所以無須計算相關的資本占用，但希臘和意大利違約，使得對政府債券亦不得不減記。

　　“人們對風險的認知需要過程，預料之外的風險始終存在，誰會想到OECD(經合組織)國家也會違約呢？”前述風險條線高管稱。

　　對于當前中國銀行業，是否需要調整監管標準，甚至按照市場呼聲，適度放寬呢？據這位風險條線高管認為，有多部委管理經歷的尚福林將會如何平衡各個市場的關系，并保證商業銀行的穩健經營，值得關注。

　　爭議監管“松動”

　　一位投行高層對財新《新世紀》記者表示，決策層之所以選擇尚福林來接任銀監會主席，一個重要原因是希望現行政策能夠有一定連貫性和穩定性。尚沉穩務實的個性，使得這一期許有望得到實現。

　　銀監會內部人士透露，尚福林在內部會議上已明確表示，“銀監會要繼續著力抓好三件事：融資平臺、房地產和影子銀行�！�

　　尚福林也表示，希望用半年的時間，深入調研，廣泛聽取意見。前述銀監會中層官員表示，這意味著在短期內，監管政策和思路不會有大的調整。

　　不過，數位銀監會官員和地方監管當局的負責人都坦承，當下，的確“不時有人吹風，希望監管政策適度放松”。這種聲音主要來自地方政府和相關貸款主體，針對監管當局對地方政府融資平臺相對嚴厲的監管，以及以“實收實付”為特征的貸款管理辦法帶來的硬約束。

　　在受訪者中，另一種主張變革的聲音，將著眼點放在了監管思路對宏觀經濟形勢和貨幣政策的影響上。持這種觀點的人士認為，穩增長意味著明年信貸政策會較今年有所寬松，而在貨幣和監管雙線調控的現實下，監管目標是否放松，對于政策的落實顯得至關重要。

　　今年前三季度，M2增長僅13%，遠低于年初預計的16%的增幅，也低于歷史一般水平，而部分銀行受制于貸存比甚至未能用足其信貸規模。雖然貨幣政策有微調預調意圖，但銀行乏力。

　　一位業內人士對財新《新世紀》記者表示，由于行政時滯的存在，宏觀經濟政策由上往下的落實和傳導過程較長。雖然明年的貨幣政策有放松基調，但還有待于多部門政策的技術性調整，并需要時間。僅提出M2的目標，效果是有限的。

　　比如，前段時間，減順差的壓力很大，金融管理部門采取措施限制資本流入，嚴格監控企業的收付匯行為，但當前形勢已經發生變化，人民幣連跌停，但相關政策調整不會這樣快。監管部門對于一個月內理財產品的限制和投向的限制，對于銀行吸存也造成壓力。

　　銀行業專家黃金老認為，向國際監管標準看齊，方向毋庸置疑，但在實施中，需結合國情不斷調整。他舉例稱，中國仍處于工業化、城市化和出口導向的發展階段，實體經濟對中長期融資的需求強盛，銀行的中長期貸款(市政建設類融資等)和承諾類的貿易融資占比高，風險資產權重應適當調低。中國的商業銀行基本上為國有控股，對商業銀行債權的風險權重也應降低一些。

　　“有學者建議放松監管，但如何放松？退回法定標準，將會由此釋放多少貨幣和流動性，對通脹的影響如何，對結構調整的沖擊有多大？”前述大行風險條線高管稱，過去幾年間，銀行業的信貸投放已經接近35萬億元，明年以8萬億元增量的保守估計，一屆政府任期內，整個信貸投放就超過40萬億，其規模已經相當可觀。

　　目前，銀監會有詳盡的差異化的監管目標。如各界十分關注的貸存比問題，建行和工行的監管目標值分別是65%和62%，監管觸發值則分別是70%和65%，法定的監管紅線則是75%。截至今年三季度，已有數家上市銀行超過了監管紅線，而建行和工行也略微超過了監管目標值，各行普遍存在壓力。

　　這位大行風險條線高管表示，他認為，“銀監會的擔心是有道理的，各級政府、各個部門、各家企業都有沖動，如果沒有較強的風險緩沖，后果恐怕不堪設想�！�

　　他亦稱，目前的監管目標和法定目標有一定距離，監管目標較法定目標更為嚴格，但是否可以松動，要從大局出發。