北京銀聯信：防范關聯企業保證擔保風險

　　內容提示：許多銀行貸款由關聯企業提供保證擔保屢見不鮮，在這種情況下如何防范和化解關聯企業保證擔保的風險，保障貸款的第二還款來源，就成為當前銀行業風險管理的重中之重。

　　我國新《公司法》沒有對關聯企業進行明確界定，但現行《稅收征收管理法實施細則》第51條對關聯企業進行了較為明確的界定。“關聯企業是指有下列關系之一的公司、企業

和其他經濟組織：一是在資金、經營、購銷等方面，存在直接或者間接的擁有或者控制關系；二是直接或者間接地同為第三者所擁有或者控制；三是在利益上具有相關聯的其他關系”。根據這一規定，只要有投資關系、聯營關系或者同為一集團公司所控股的，都屬于關聯企業。

　　關聯企業保證擔保為銀行的風險控制提出了新的要求，如果仍然按照傳統的風險控制習慣來管理這些貸款，勢必引發更多的不良貸款的形成源。因此，必須充分認識目前關聯保證貸款的信貸風險，才能有針對性地采取防范措施。目前，關聯企業的信貸風險主要表現為：

　　一、關聯企業獨立性差，保證擔保虛化。由于關聯企業之間在人事、財務、生產、銷售等經營方面存在依附或控制關系，有的關聯企業沒有自己獨立的組織機構和經營場所，甚至“一套班子，多套牌子”，作為保證人的關聯企業做出擔保和保證責任的履行與否完全取決于控制方，控制方如果有意卷款逃跑，則作為保證人的被控制方也早就被控制方掏空了。

　　二、信用膨脹，過度授信。一些關聯企業利用企業間的資金“運作”相互擔保，或各自分別向同一銀行、或分別向不同銀行取得授信，大量套取銀行信貸資金。這樣，從關聯企業的整體上看，就會存在各家銀行總的授信額度嚴重超過其風險承受能力的現象，當其中的某一家企業或某些企業發生經營問題和財務危機時，勢必產生多米諾骨牌效應，殃及其它企業，導致關聯企業整體出現困境，銀行貸款風險突然暴露，產生大額貸款損失。

　　三、信息不對稱，風險信號鈍化。首先，借款企業與擔保企業具有某種直接或者間接的擁有或者控制關系，銀行在放款時無法準確判斷企業財務信息真實性。其次，由于擔保企業一般沒有在被擔保企業貸款行貸款，被擔保企業貸款行對擔保企業信息的掌握十分有限，不能及時掌握擔保企業的經營狀況是否惡化，貸款安全難以保障。

　　四、企業易于逃廢債務，銀行監管難。關聯企業的控制方容易通過各種虛假的關聯交易，憑空捏造其收入增長、費用支出等事實，甚至出現抽逃資金、懸空債務、轉移財產到其他關聯企業等行為，欺騙債權人；而銀行礙于法人人格獨立原則，難以監管。

　　銀聯信分析：

　　當前，銀行貸款投放的重心普遍地集中于重點客戶，這一現象的出現對于銀行防范信貸風險提出了更高的要求。從貸款管理的角度考慮，集中的信貸投放可能更便于管理，但是從風險控制的角度出發，其風險隱患一旦顯露將對

　　一是切實防范法律風險，防止保證擔保虛化。要認真分析保證人的經營獨立性高低，與借款企業之間是否具有經濟利益關系和業務往來，是否具有擔保資格；擔保是否經過法定程序，由公司股東會、股東大會或董事會的決議，并要盡量取得股東會或股東大會的決議；要認真測算保證人的代為清償能力，擔保額原則上不得超過其凈資產，防止保證擔保虛化。

　　二是整體信用控制，防止過度授信。在對客戶授信時，應將各個關聯企業作為一個整體，進行統一授信，核定總授信額度(包括各家銀行的授信額度)。在實際用信時，要相應扣減企業在其他銀行已使用的信用額度，嚴格審查關聯企業保證人的擔保主體資格和資信狀況，防止對關聯企業授信失控。

　　三是樹立貸款保證人也是第一還款人的觀念，提高保證人責任意識。要充分認識到姑息、默許、縱容擔保人，無疑是在為銀行自己制造風險，要樹立貸款保證人也是第一還款人的觀念，嚴格保證人的條件，加大對保證人的責任追究，強化擔保企業責任意識。

　　四是整體關聯企業聯保，防止逃廢債務。在借款企業只能提供關聯企業作保證人的情況下，可要求其他的所有關聯企業或核心關聯控股企業、控股股東共同對該貸款承擔連帶責任保證擔保，在整體授信額度內，由關聯企業整體對該筆貸款承擔責任；必要時也可要求借款企業的法定代表人或有關關聯企業的主要控股股東自然人也作為共同保證人，體現法定代表人或主要控股股東對借款企業經營活動的信心，提高借款企業履行債務的自覺性，防止企業通過關聯交易等手段抽逃資本、轉移資產、逃廢銀行債務。

　　五是揭開公司面紗，確保債權安全。當關聯企業之間濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益時，要充分利用新公司法第20條的“揭開公司面紗”條款，及時通過法律訴訟途徑，要求公司的股東對公司的債務承擔連帶責任，確保銀行債權安全。

　　[本文由中國中小企業金融服務信息網提供，未經北京銀聯信信息咨詢中心書面許可，請勿轉載。]