本報記者　林小川　

　　銀行系理財產品出現零收益甚至虧損的案例越來越多。根據西南財大信托與理財研究所最新的報告，繼浦發之后，深發展、平安銀行類似的6款產品最終也是零收益。2月有近半數中外資銀行的QDII產品出現從10%到50%不等的浮虧。

　　大潮褪去才知道誰在裸泳。“收益門事件”除了警示投資者匱乏投資風險意識之外，更暴露出部分理財產品在銷售上存在的重大信息不對稱。

　　解構“障眼法”

　　在中資行的零收益事件中，爭議最大的是理財產品本身的設計。銀行理財產品發生零收益，是銀行能力不足還是刻意欺騙，成為市場爭論的焦點。

　　西南財大報告顯示，浦發銀行、深發展銀行、深圳平安銀行幾款零收益的理財產品設計極為相似，均是跟港股掛鉤，且只有當表現最好和表現最差的股票漲跌幅不超過一定范圍(這個范圍就是銀行宣傳的預期最高收益率)時，投資者才能獲得收益。

　　該報告認為，銀行宣傳的預期最高收益率，只有在產品所掛鉤的幾只股票同漲同跌時才會實現，這樣的概率極小，現實中是不太可能存在的。

　　“理財產品怎么用概率來評價呢？市場怎么走，大家都不知道。”上述三家銀行中的一位人士對此種描述非常反感。

　　不過，報告的撰寫者李要深說，報告并非指責產品設計有問題，而是認為產品要博取高收益的概率比較低，相對的投資風險比較大。

　　但問題是，這種復雜的公式和內在邏輯，大多數普通投資者如果不仔細研究復雜的計算公式，并不會意識到自己的投資風險有多大。

　　同樣以一家外資行的一款結構性產品為例，該銀行對產品的描述大致為：掛鉤4只于香港交易所上市的優質中資概念股票之表現，只要在任何1個季度觸發日，掛鉤籃子股票中最遜色股票的相關每月累積表現高于或等于該觸發日指定的下限，“觸發事件”　便會發生，保本投資產品便會在緊接的收益支付日提早到期，投資者可取回100%投資本金及獲得約年收益率12%的潛在收益。在每個季度觸發日的下限分別設在-8%、-16%、-24%、-32%、-40%及-48%。

　　但在這繞口的描述背后，真正的投資邏輯是什么呢？

　　記者獲得一家中資銀行出具的理財分析報告對此分析說，“從產品結構看，該產品的收益率結構比較簡單，為敲定價格遞減的梯級期權。表面上看，該產品具有較大的獲得投資收益的機會，下限最低為-48%。

　　但是根據條款的規定，只有當”每月累積“的”最差“標的表現不超過下限，投資者才可以獲得收益，也即是相當于每月最差股票表現至少要大于-2.67%，投資者才可以獲得收益，而且若某一個觀察日最差標的表現較差，則投資者獲得收益的概率迅速降低到接近于零。在目前股市比較萎靡的情況下，該產品具有較大的風險。”

　　上述兩個例子都表明了一個事實：就是投資者和產品設計方存在較大的信息不對稱。正如西南財大報告所寫，一般投資者在購買此類結構型理財產品時，是無法完全看清產品結構的，如果理財產品銷售人員不主動分析收益和揭示風險，再加上技巧性的宣傳，投資者往往就認為產品預期收益率就是到期收益率，對理財產品可能面臨的風險難以認識充分。

　　不當銷售：銀行之責？

　　盡管在法律層面上，理財產品合同中寫明了理財產品是浮動收益，因此投資風險也是自負。但解決銀行在銷售中的風險提示問題，已是迫在眉睫。

　　李要森在其報告里指出，部分銀行要對此負一定的不當銷售責任。

　　報告說，首先，商業銀行只做純粹的代銷是不合適的。由于中資商業銀行普遍缺乏定價系統，所以復雜結構型理財產品，基本上是購買國外投行設計的產品。但產品設計方并不清楚產品的最終消費群體，因此設計的產品必須經過中資商業銀行的修改與完善，否則銀行銷售這樣的理財產品弊大于利。

　　而中資商業銀行實際是扮演銷售商的角色，所得到的也僅是代銷費用，理財產品如果出現零收益，發行銀行卻損失了品牌聲譽。

　　第二，商業銀行將理財產品銷售給所有的投資者是不合適的。高風險理財品種，在監管嚴格的市場中，是嚴禁不加區分地向所有投資者銷售的。而國內對于銷售環節還無法進行有效的監控，因此個別理財產品銷售人員出現不當銷售行為，也就不足為奇了。

　　“不應是誰想買就賣給誰，很多投資者根本看不懂產品結構。”李要森說。

　　報告指出，部分零收益理財產品如果在當初銷售時避免不當銷售，那么購買理財產品的投資者應該就是完全清楚產品的結構，也認同了產品的設計，并且愿意承擔投資損失的風險。這樣零收益也就不會造成如此大的負面影響。

　　當然，另一方面，李要森強調，加強投資者教育刻不容緩。部分投資者的理財觀念不夠成熟，缺乏理財知識，盲目追求理財收益。根本原因是，投資者教育尚未全面、有效地展開。