作者：卞廣春 梁文珍

　　10日，山東王女士帶著公交公司給的貨款——50萬元一元鈔，來到濟南一家銀行存款，卻遭拒絕。銀行稱儲戶沒有預約，嚴重影響正常業務。窗口業務員介紹，自己近5小時才點了一萬多元。(9月12日《北京晨報》)

　　銀行要有應對巨額零幣的準備

　　卞廣春

　　王女士收到50萬元一元鈔，是一件很麻煩的事情。她唯一的辦法當然是找銀行，可銀行偏偏并不如她所愿，找個理由想推脫。但銀行拒收也得有一個正當的理由，否則，王女士是很難接受的。從另一個角度說，王女士給這家銀行出的難題，也是對銀行服務的挑戰。

　　王女士并不是故意到銀行找茬，沒有惡作劇的成分，銀行的拒絕沒有什么道理。一元鈔也是人民幣，銀行方面當然應該按照正常工作程序，對這些一元幣進行清點。如果以為這50萬元的一元幣是不正常業務，甚至把它視為影響正常業務的障礙，可就大錯特錯了。

　　事實上，客戶到銀行存款，不可能都持有令銀行滿意的紙幣。銀行服務的優劣，恰恰體現在應對不同客戶的能力上。也就是說，銀行應該以靈活的服務面對客戶。比如，銀行可以設置零幣存款通道，專門處理零幣存款的業務。這樣，既不影響其他服務人員辦理正常業務，也不讓王女士這樣的客戶為難。針對批量零幣，銀行可以請示獲得人手支持。從改變自己著手，針對不同的客戶提供不同的服務方式，才是積極的服務。

　　“無預約不收款”銀行做得對

　　梁文珍

　　我對銀行的拒存表示理解。來個換位思考的話，如果一大群人等著存錢、取錢、辦理業務，卻有著50萬元的零鈔占用了公用窗口，一天半天解決不了問題，那此舉是否有“不道德”的嫌疑？就像以前那個把99元錢分成1元來存，存了幾個小時報復銀行服務態度不好的人一樣，雖然個人問題解決了，解恨了，但公眾的便利、共享的服務資源卻讓他浪費了。

　　不錯，儲戶有存款的權利，銀行有服務客戶的義務。但是，50萬元的一元鈔，一個業務員近5小時才點了一萬多元，如此算來，當天這個銀行只辦這一筆業務就忙不過來了，還能解決其他客戶的需要嗎？無疑，面對這樣的零鈔整存，只有預約和安排足夠人手，才能完美解決。所以，我認為銀行當天拒存是對的。

　　任何的權利都應該建立在利己和利他的基礎上。比如說，客戶認為銀行業務員服務不好，完全應該通過投訴得到解決，而無需濫用存款權利；又比如說，遇到零錢太多，又需要存的話，完全可以進行事先的預約，使銀行進行合理的調整和安排。如此，豈不是“皆大歡喜”？

　　有權，并不意味著可以“濫權”。行使個人權利之便，若能想想多數人之“便”，那才是“權”之“利”所在，同時，也是個人的一種美德體現。