本報(bào)記者 石朝格

　　委托貸款作為一種創(chuàng)新業(yè)務(wù)，自2002年推出以來，為促進(jìn)資金融通發(fā)揮了重要作用，并被視為取代民間金融的“利器”�？裳巯碌姆N種情況表明，這把“利器”似乎已經(jīng)劍走偏鋒。中國銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)對其亮出“黃牌”。

　　日前，中國銀監(jiān)會(huì)向四大國有商業(yè)銀行下發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)提示：對新的房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)貸款，開發(fā)商是依靠委托貸款滿足項(xiàng)目資本金比例不低于35%要求的，各行一律不得對其發(fā)放房地產(chǎn)開發(fā)貸款。這意味著，自宏觀調(diào)控以來，業(yè)務(wù)量增長迅猛的委托貸款將受到根本遏制。

　　曾被市場各方抱以厚望的委托貸款為何陷入如此尷尬的境地呢？

　　記者了解到，雖然眼下監(jiān)管部門并未叫停委托貸款，但五大國有銀行已建議原則上暫時(shí)不做委托貸款，尤其是對

房地產(chǎn)企業(yè)的委托貸款。而一些委托貸款業(yè)務(wù)量本來就很少的中小銀行則進(jìn)一步加強(qiáng)了審批。

　　很顯然，委托貸款已成為逃避監(jiān)管的合法通道，使得巨額資金流向房地產(chǎn)等與宏觀調(diào)控相背離的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，已引起監(jiān)管層的警惕。

　　在內(nèi)蒙古違規(guī)電廠等一系列違規(guī)投資事件中，各商業(yè)銀行對委托貸款所投向項(xiàng)目并沒有進(jìn)行嚴(yán)格審查難辭其咎。

　　根據(jù)某國有銀行上海分行自查結(jié)果顯示，去年通過該分行發(fā)放出去的委托貸款大約有200多億元，其中近百億元資金流向了房地產(chǎn)業(yè)。

　　與此同時(shí)，委托貸款已給銀行帶來巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)更是不容忽視。

　　其風(fēng)險(xiǎn)主要來自于兩方面：一是委托貸款當(dāng)中的上下家(即委托人與借款人)關(guān)聯(lián)關(guān)系非常復(fù)雜，已給銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制帶來困難，以房地產(chǎn)為例，監(jiān)管當(dāng)局要求房地產(chǎn)

開發(fā)商應(yīng)“四證”齊全、自有資金不低于項(xiàng)目資金35%，但許多委托貸款事實(shí)上扮演了房地產(chǎn)項(xiàng)目“過橋”資金的角色；二是出于放貸任務(wù)的考慮，一些銀行員工把存款人變成委托人，并將假委托人的錢以委托貸款名義發(fā)放給借款人，而假委托人在銀行的錢，銀行仍按照存款來處理，并給予高于存款的利息，而其貸款風(fēng)險(xiǎn)則由銀行承擔(dān)。

　　更重要的是，委托貸款本身已缺乏足夠的吸引力。銀行在委托貸款中不能提供擔(dān)保，“只做見證，不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，一旦貸款收不回來，壞賬風(fēng)險(xiǎn)將由委托貸款人“自己一肩挑”，因此貸款人“惜貸”就不言而喻了。根據(jù)當(dāng)前的政策規(guī)定，委托貸款利率即便可以上浮也不會(huì)超過8%，而民間借貸的利率至少要在10%以上，孰優(yōu)孰劣，不言自明。

　　有鑒于此，專家建議，監(jiān)管部門與商業(yè)銀行自身要對委托貸款的貸款投向、貸款用途、金額期限、利率等細(xì)節(jié)進(jìn)行監(jiān)管，這樣就堵死了委托貸款流向違規(guī)或高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的路徑；而銀行應(yīng)改變過去那種“坐收”手續(xù)費(fèi)的做法，對委托貸款對象要進(jìn)行識(shí)別，并承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。

　　另外，銀行還要隨時(shí)跟蹤委托貸款的實(shí)際使用情況，并把各支行原有的委托貸款審批權(quán)限上收到一級(jí)分行。