黃志凌

　　近年來，深化金融改革不斷出現(xiàn)政府文件、高層官員講話、專業(yè)論文中，主要涉及改革背景與改革意義、發(fā)展困境與近期具體改革任務(wù)等方面。我以為，深化金融改革之所以受到廣泛重視，既與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān)，也與一些長期存在、多年來一直困惑我們的金融運行的深層次問題有關(guān)。

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入中高收入階段，經(jīng)濟(jì)運行也面臨前所未有的新困難，改革需求發(fā)生顯著變化，改革的研究與頂層設(shè)計應(yīng)該有完全不同的關(guān)注重心與思維方式。經(jīng)濟(jì)改革的必要性、緊迫性往往與一定時期的經(jīng)濟(jì)困境密切相關(guān)。在經(jīng)濟(jì)運行基本正常、基本符合理想預(yù)期的情況下，很少有人會將改革作為主要經(jīng)濟(jì)政策加以研究。一旦經(jīng)濟(jì)運行矛盾到了現(xiàn)有體制無法解決、將產(chǎn)生嚴(yán)重后果的時候，改革的必要性和緊迫性就出現(xiàn)了。進(jìn)一步觀察，由于不同時期面臨的主要矛盾是完全不同的，改革關(guān)注的重心和改革方式也完全不同。

　　三十年前，中國經(jīng)濟(jì)面臨極度短缺的矛盾，幾十年的計劃經(jīng)濟(jì)始終解決不了短缺問題，而且各種矛盾不斷積累，已經(jīng)到了全社會難以容忍的地步。此時，不僅改革的必要性和緊迫性凸顯，而且改革的目標(biāo)也十分明確，也就是盡可能打破計劃經(jīng)濟(jì)的體制束縛，最大限度釋放生產(chǎn)力，方法上也比較簡單，擴(kuò)大微觀經(jīng)濟(jì)經(jīng)營自主權(quán)，培育國內(nèi)市場并發(fā)揮市場在激活和優(yōu)化資源配置方面的積極作用，同時對外開放市場，引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)與管理經(jīng)驗，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長。在這種情況下，改革的重心必然是生產(chǎn)、貿(mào)易領(lǐng)域，金融改革只是配套性質(zhì)的。進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)水平不斷提升，金融的地位和重要性不斷提高，各種金融市場、各種金融機(jī)構(gòu)不斷出現(xiàn)，監(jiān)管模式改革(分業(yè)監(jiān)管)、國有銀行商業(yè)化改革等也相繼推出，但金融改革一直沒有上升到整體改革戰(zhàn)略的高度，金融運行的深層次矛盾始終沒有被真正重視。

　　三十年后的今天，中國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍居全球第二位，貿(mào)易總量世界第一，人均GDP也達(dá)到8000美元左右的中高收入國家水平。在經(jīng)歷了改革開放以來長達(dá)三十多年的經(jīng)濟(jì)高速增長以后，產(chǎn)能過剩、需求疲弱的問題日趨嚴(yán)重，中國經(jīng)濟(jì)增速開始出現(xiàn)明顯回調(diào)，由國際金融危機(jī)前高達(dá)14%的增長速度，下降到目前的7%，而且還有繼續(xù)下行的壓力，由此引起國內(nèi)外各界的廣泛擔(dān)憂。大家關(guān)注的問題逐漸聚焦于，中國過去三十年的經(jīng)濟(jì)增長模式不可持續(xù)。這種不可持續(xù)主要體現(xiàn)在以下三個方面：靠無節(jié)制的資源消耗實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的模式不可持續(xù)，不僅中國自身的資源不能支持，即使是考慮國際資源因素，按照我們前三十年的經(jīng)濟(jì)增長速度和消耗水平，也是難以支撐的；靠犧牲農(nóng)民利益、源源不斷的低廉勞動供給支撐經(jīng)濟(jì)增長的模式不可持續(xù)，收入分配差距不斷擴(kuò)大致使社會矛盾日益尖銳，迫使勞動力成本呈現(xiàn)不斷上升趨勢，依靠低端產(chǎn)品打天下的市場競爭模式失去了運行基礎(chǔ)；靠犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)增長的模式不可持續(xù)，環(huán)境對于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長的承載能力已經(jīng)達(dá)到極限。在這種情況下，三十年前的改革紅利已經(jīng)釋放完畢，多年形成的改革思路、改革方式難有進(jìn)一步推進(jìn)的空間，如果仍堅持傳統(tǒng)的改革思路，只能加劇當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困境，而如果不改革，我們又將面臨越來越嚴(yán)峻的困難，甚至積累成災(zāi)難性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，當(dāng)前沒有更多的選項，不是不改革，也不是繼續(xù)沉湎于已有的改革經(jīng)驗，而是要立足于解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困境，尋找到新的經(jīng)濟(jì)增長支撐和新的增長模式，這樣就需要有新的改革思路和改革方法，這就是所謂的深化改革。

　　理論研究和國際經(jīng)驗充分證明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入中等水平以后，絕對短缺開始讓位于相對過剩(尤其典型的是大量的結(jié)構(gòu)性過剩)，調(diào)整結(jié)構(gòu)、優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，幾乎是所有經(jīng)濟(jì)體面臨的共同任務(wù)，大型經(jīng)濟(jì)體更是如此。在這種情形下，以放權(quán)讓利、激活微觀經(jīng)濟(jì)、增加產(chǎn)出為重點的改革戰(zhàn)略已經(jīng)走到盡頭，繼續(xù)加大與此相關(guān)的改革力度，只能適得其反。而調(diào)結(jié)構(gòu)、優(yōu)配置、提質(zhì)量、可持續(xù)的發(fā)展要求，使得金融深化及其改革深度成為能否化解現(xiàn)實矛盾和實現(xiàn)長遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵。建設(shè)多層次金融市場，直接融資成為資源配置的主渠道，利率市場化，人民幣國際化，商業(yè)銀行由信貸供給轉(zhuǎn)向全方位的金融服務(wù)，非銀行金融機(jī)構(gòu)甚至非金融機(jī)構(gòu)的金融服務(wù)扮演越來越重要的角色，中央銀行實行更加前瞻性的貨幣政策，金融監(jiān)管重心轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性風(fēng)險……這樣的經(jīng)濟(jì)改革戰(zhàn)略也與前三十年根本不同，是真正意義上的全面深化的經(jīng)濟(jì)改革戰(zhàn)略。

　　從實踐上來看，多年來中國金融運行的一些深層次問題始終困擾我們，又從另一個側(cè)面揭示深化金融改革的必要性和現(xiàn)實緊迫性。

　　正確定位政府、銀行和企業(yè)。這是一個老話題，但在中國始終沒有解決，而且目前還在不斷扭曲。更憂慮的是政府直接替代銀行和國有企業(yè)經(jīng)營決策，銀行和國企治理結(jié)構(gòu)行政化，也常常以國家宏觀調(diào)控主體的名義代行政府職能，并享受國家信用補(bǔ)貼和壟斷地位，真正意義上的市場經(jīng)營能力不斷弱化。進(jìn)一步觀察，不僅政府自身職能沒有科學(xué)界定，政府對國有銀行(包括國有控股銀行)的考核評價體系也缺乏科學(xué)性(不能反映銀行收益風(fēng)險匹配原則)、規(guī)范性(隨意性較大)。與此同時，銀行與企業(yè)的市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系也呈現(xiàn)持續(xù)性的扭曲，銀行對企業(yè)的信用約束并沒有發(fā)生積極變化，信用軟約束成為困擾經(jīng)濟(jì)運行的核心問題。久而久之，政府在習(xí)慣于通過銀行和國企實施宏觀調(diào)控之后，自身的行政能力也在不斷退化；而信用約束不斷軟化也使得企業(yè)與銀行的即期經(jīng)營能力和周期性適應(yīng)能力難以提高。

　　理順央行[微博]、銀監(jiān)會與商業(yè)銀行之間的關(guān)系。應(yīng)該說，三者之間不應(yīng)該存在行政上的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。筆者始終認(rèn)為，金融監(jiān)管不能是傳統(tǒng)意義的行業(yè)管理，更不能直接替代經(jīng)營決策，只能限定在制定監(jiān)管規(guī)則、達(dá)標(biāo)監(jiān)測與相應(yīng)的監(jiān)管激勵或監(jiān)管處罰。在存在專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的體制框架下，中央銀行與商業(yè)銀行之間傳統(tǒng)的監(jiān)管與被監(jiān)管關(guān)系應(yīng)該不斷淡化，央行借助于市場工具引導(dǎo)商業(yè)銀行放貸方向和利率走勢，是總量管理，并發(fā)揮最后貸款人的作用，避免系統(tǒng)性的流動性風(fēng)險；銀監(jiān)會借助于資本監(jiān)管引導(dǎo)商業(yè)銀行風(fēng)險偏好，既出清市場，又避免大規(guī)模銀行不審慎經(jīng)營引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險；商業(yè)銀行是貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的重要一環(huán)，但不是過去意義上貨幣政策的執(zhí)行者，依法合規(guī)經(jīng)營，對于各種政策參數(shù)、市場信號保持敏感是通過公司治理實現(xiàn)的，而不是央行或銀監(jiān)會的行政管理結(jié)果。

　　合理匹配資本監(jiān)管制度、存款保險制度、存款準(zhǔn)備金制度與公開市場業(yè)務(wù)或再貸款制度。國際經(jīng)驗值得重視，資本監(jiān)管的目的是確保有足夠的資本來吸收銀行經(jīng)營風(fēng)險并防止系統(tǒng)性風(fēng)險，既不是貨幣政策工具，也不是宏觀調(diào)控工具；存款保險是為了保護(hù)弱勢群體(絕大部分存款人)利益不受銀行經(jīng)營不善而破產(chǎn)的損害，不是用來解決流動性風(fēng)險的，更不是宏觀調(diào)控的工具；一旦存款保險制度建立并發(fā)揮作用，存款準(zhǔn)備金制度就會淡出，存款準(zhǔn)備金的制度功能逐漸為銀行自我約束(市場約束)與央行的公開市場業(yè)務(wù)所替代。這些都是趨勢。如果為了一個即期宏觀調(diào)控目標(biāo)，三管齊下，忽視可能的政策疊加效應(yīng)，將加劇宏觀波動性與運行成本。每一項監(jiān)管制度都有必要，每一家監(jiān)管部門都想將相應(yīng)的監(jiān)管制度發(fā)揮到極致，然而制度的疊加效應(yīng)卻沒有評估，其結(jié)果只能是放大宏觀政策的波動性風(fēng)險。

　　除此之外，筆者還想就深化金融改革問題談幾點想法：

　　一是堅持市場化的金融改革取向不能動搖。其重點應(yīng)該包括：多層次金融市場體系建設(shè)，近期除了加快發(fā)展股票市場和債券市場以外，還要關(guān)注信貸二級市場、票據(jù)市場建設(shè)；深化金融市場主體改革，不僅充當(dāng)金融中介的金融機(jī)構(gòu)要加快現(xiàn)代治理機(jī)制改革，所有融資主體都應(yīng)成為真正意義上的市場主體；加快金融市場基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，重點是完善法律體系、改進(jìn)會計制度與改革監(jiān)管體制。

　　二是增強(qiáng)金融活力與維護(hù)國家金融安全，必須貫穿金融改革與發(fā)展的始終。核心觀點是：堅定鼓勵金融創(chuàng)新，尤其是對于互聯(lián)網(wǎng)金融在政策上要給予更多的“耐心”；深入研究國際資本流動規(guī)律，培育具有超強(qiáng)國際輻射力的國際金融中心；人民幣國際化應(yīng)當(dāng)作為長遠(yuǎn)的國家戰(zhàn)略加以規(guī)劃，充分利用各種國際機(jī)遇、依靠自身經(jīng)濟(jì)金融實力穩(wěn)步推進(jìn)；監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步明確金融監(jiān)管使命，減少對于微觀經(jīng)營行為的干預(yù)，集中精力防范和應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險，確保國家金融安全。

　　三是引入金融績效審計。在理論研究和日常管理實踐中我們感到，由于金融業(yè)(包括金融市場)具有借助交易活動來配置社會經(jīng)濟(jì)資源的功能，而在資源配置過程中業(yè)務(wù)流程和技術(shù)設(shè)計十分復(fù)雜，存在大量的信息不對稱，導(dǎo)致外部欺詐、內(nèi)部尋租現(xiàn)象比較普遍。久而久之，這不僅會降低全社會的經(jīng)濟(jì)資源配置效率，還會醞釀成金融危機(jī)。因此，國家金融審計不能局限于國有金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營審計，而應(yīng)該從金融安全和資源配置效率的角度盡可能地擴(kuò)大覆蓋面；金融績效審計應(yīng)該成為國家金融審計的重點。對商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)的績效審計，有助于防止經(jīng)營行為短期化，防止掩蓋、拖延風(fēng)險；對金融市場和其他融資主體的延伸績效審計，有助于減少金融欺詐；對貨幣當(dāng)局和監(jiān)管機(jī)構(gòu)亦應(yīng)引入國家金融績效審計，重點關(guān)注宏觀政策的科學(xué)、及時和有效性，以防范和化解系統(tǒng)性風(fēng)險作為國家宏觀金融審計的核心。■

　　作者系中國建設(shè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

　　(責(zé)任編輯 賈瑛瑛)