業(yè)內(nèi)稱，投資者不能看到司法解釋中劃定了界限而掉以輕心，民間借貸平臺會通過很多種方式規(guī)避法律風(fēng)險

　　最高法為民間借貸戴上了“緊箍咒”。2015年8月6日，最高人民法院時隔24年重新發(fā)布對民間借貸的司法解釋，為年利率劃分“兩線三界”以及明確平臺擔保責任。

　　根據(jù)司法解釋，民間借貸年利率24%以內(nèi)受法律保護，36%以上視為無效合同，在24%到36%之間的合同視為自然債務(wù)，也就是說產(chǎn)生爭議時，法院既不保護也不反對當事人履行合同。

　　戴上了“緊箍咒”的民間借貸就安全了嗎？業(yè)內(nèi)人士稱，民間借貸平臺仍會通過很多種方式規(guī)避法律風(fēng)險。在“新規(guī)”之下還存在哪些隱患？投資者如何在高利率的誘惑下保護自己？

　　如何界定民間借貸與非法集資？

　　“非法集資涉及刑事責任，而民間借貸糾紛僅是民事責任。”北京盈科律師事務(wù)所律師王紅志對新京報記者表示。

　　民間借貸和非法集資，一直以來糾纏不清，難以劃分明確的界限。王紅志稱：“在民間借貸糾紛中，經(jīng)常出現(xiàn)非法集資的情況，這種現(xiàn)象目前比較普遍。”

　　當年浙江的“吳英案”，從起訴到終審一波三折，最終“億萬富姐”吳英在2012年5月以集資詐騙罪被終審裁定死緩。2014年7月，吳英被減刑為無期。但是民間對此事依舊爭論不休，曾一度引發(fā)關(guān)于非法集資與民間借貸區(qū)別的大討論，折射出我國民間金融的尷尬境地。

　　今年4月，有媒體報道，“吳英案”的兩位律師經(jīng)一年多的詳細調(diào)查和整理得出答案：“吳英案”總資產(chǎn)減去總負債還剩3.8億元，吳英已足夠還債。而幾年前案發(fā)時，當?shù)毓�安機關(guān)查封的“吳英案”資產(chǎn)估價約為1.7億元。當初，資不抵債、喪失償還能力，是將吳英定性為“詐騙”的重要原因。

　　曾有媒體連發(fā)質(zhì)問：“民間借貸和非法集資如何界定及確定？是不是民營企業(yè)家只要是借錢還沒有歸還，就要被定性為詐騙？”

　　對此，王紅志律師解釋道：“民間借貸只存在于正常的雙方主體之間，用于經(jīng)營生產(chǎn)或者其他用途，意圖比較明確，同時對象比較特殊，一般在普通朋友、同事、親戚之間發(fā)生。而非法集資體現(xiàn)了一種吸收和存儲的功能，會破壞金融秩序。比如有一方吸收了公眾的存款，按照高額利息存儲后再對外進行借貸，賺取一定的利差，破壞了金融機構(gòu)的秩序。”

　　“非法集資涉及刑事責任，而民間借貸糾紛僅是民事責任。”王紅志說。

　　2010年12月，最高人民法院曾出臺《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該《意見》指出，人民法院在審理民事案件中如果發(fā)現(xiàn)有非法集資的犯罪，應(yīng)當將案件移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)。8月6日《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱規(guī)定)出臺時，又對此問題進行了重申。這里即應(yīng)用了“先刑事后民事”的原則。

　　對于這兩份司法解釋，前者主要是針對普通的民事關(guān)系，后者涉及非法集資的刑事法律關(guān)系，“這是法律適用和解釋上的問題。”王紅志說，“關(guān)于民間借貸的司法解釋，還沒有覆蓋到刑事案件上。如果存在非法占有、惡意消費、揮霍等行為，那就涉及集資詐騙的問題了，就要適用2010年關(guān)于審理非法集資的司法解釋。”

　　年利率10%也不一定安全

　　作為民間借貸的一種重要形式，P2P網(wǎng)貸平臺近年來呈爆發(fā)式增長，據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，多數(shù)平臺借出資金利率通常會超過40%，突破最高法“紅線”。

　　新京報記者查詢多家P2P平臺，發(fā)現(xiàn)公布的大多是資金出借人的收益一般在10%左右，也就是說你借給P2P平臺資金，年獲利在10%左右。10%在最高法司法解釋中的受法律保護范圍內(nèi)，這是否意味著P2P平臺借款就安全？

　　網(wǎng)貸之家副總經(jīng)理羅熙表示，真正觸碰“36%無效合同”的是P2P平臺向貸款人出借資金的利率，P2P平臺正是通過賺取借入與借出的利差獲利。

　　據(jù)羅熙透露，P2P平臺在借款給個人時，通常要加上平臺運營、逾期、壞賬等帶來的成本，粗略按照各按10%計算，再加上平臺另外賺取10%的收益，多數(shù)平臺借出資金利率通常會超過40%，會突破最高法的36%“紅線”。

　　《規(guī)定》是否會導(dǎo)致P2P平臺盡量降低成本，使自己的借出利率盡量在安全范圍？有業(yè)內(nèi)人士指出，一些資金成本過高的平臺或?qū)⒚媾R巨大的經(jīng)營壓力，如果不能有效降低成本，或難逃關(guān)停結(jié)局。

　　但羅熙否認了這種觀點。在羅熙看來，多數(shù)平臺會通過各種方式規(guī)避36%的上限，在主合同中將年利率降至24%以內(nèi)，再通過收取管理費、咨詢費、手續(xù)費等多種形式，與客戶簽訂多份協(xié)議。

　　“投資者不能看到司法解釋中劃定了24%、36%的界限而掉以輕心，民間借貸平臺會通過很多種方式規(guī)避法律風(fēng)險，一切民間借貸仍是有風(fēng)險的”，羅熙表示。

　　P2P做擔保，有能力兜底嗎？

　　壞賬、跑路依然是P2P平臺發(fā)展面臨的問題。如何確保資金的安全？擔保問題也再次引發(fā)關(guān)注。

　　延續(xù)此前央行[微博]等十部委出臺的互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見，本次最高法的司法解釋仍明確了P2P平臺的信息中介性質(zhì)，但如果在任何宣傳途徑中體現(xiàn)了為自身做擔保的意思，則要承擔擔保責任。

　　金信網(wǎng)創(chuàng)始人、首席運營官安丹方對媒體表示，網(wǎng)貸平臺在起步階段，為讓投資人建立信任感選擇兜底、擔保，誤導(dǎo)了投資者。司法解釋中明確P2P網(wǎng)貸平臺的擔保條款可成為維權(quán)依據(jù)，加強了投資者權(quán)益保護，將推進平臺去擔保化，P2P網(wǎng)貸平臺考慮到風(fēng)險問題，未來會在產(chǎn)品宣傳方面進行調(diào)整，避免夸大宣傳、惡性競爭，有利于促進行業(yè)健康發(fā)展。

　　據(jù)了解，米牛網(wǎng)等多家P2P平臺采用銀行擔保的形式。但對于一些小平臺來說，銀行考慮到為其做擔保收益低、風(fēng)險高，一般不愿接燙手山芋，而前不久央行的文件又關(guān)閉了第三方支付平臺為P2P做擔保的大門。

　　羅熙表示，P2P平臺為自身做擔保不符合央行的指導(dǎo)精神，是否具有擔保能力也值得懷疑。我國目前征信環(huán)境尚不完善、常出現(xiàn)信任危機，而國資系、上市系的P2P平臺通常擔保實力會稍強，否則一旦出現(xiàn)壞債、逾期，很容易引發(fā)跑路。而對于為自身擔保的P2P平臺，投資人更要多加小心，看其是否具有擔保資質(zhì)。

　　曾較早實行擔保的陸金所在今年3月遭遇壞賬風(fēng)波。去擔保化已經(jīng)悄然提上陸金所議程。陸金所總經(jīng)理謝泓源曾表示，陸金所目前提供的擔保增信服務(wù)僅是一個過渡做法，長期看并不實際，未來可能將所有資產(chǎn)改為評級方式運作。

　　洶涌“跑路潮”會得到遏制

　　過去的一年里，全國各地頻發(fā)借款人“跑路”事件。有觀點認為，《規(guī)定》的出臺，對資金鏈斷裂跑路現(xiàn)象，會有一定的遏制效果。

　　新京報今年3月曾報道，民間借貸資金大部分流向房產(chǎn)企業(yè)，然而由于去年全國二三線城市房地產(chǎn)市場低迷，資金回籠慢，導(dǎo)致在民間借貸市場融資的房地產(chǎn)企業(yè)資金鏈斷裂，引發(fā)多地民間借貸“崩盤”。僅邯鄲一個城市，去年就發(fā)生30余家非法借貸房企跑路事件。

　　合肥的一位小企業(yè)主對新京報記者表示，因為銀行貸款很難，生產(chǎn)過程中需要資金會通過特定渠道借款，他們同行中就有經(jīng)營不善無力償還債務(wù)“玩消失”的。

　　而此前，企業(yè)間的拆借行為一直是灰色地帶，《規(guī)定》出臺后，賦予了企業(yè)間借貸的合法地位，受到法律保護。“我們正常經(jīng)營企業(yè)的，當然希望在合法的框架內(nèi)行事，跑路的其實是個例。”上述企業(yè)主對記者說。

　　在互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展的背景下，網(wǎng)貸平臺也爆發(fā)“跑路”狂潮。據(jù)統(tǒng)計，2014年全年，出現(xiàn)提現(xiàn)困難、倒閉、跑路等問題的P2P平臺已達338家。其中最短壽命為半天，最長壽命也不過2個多月。

　　北京惠誠律師事務(wù)所律師路焜認為，《規(guī)定》的出臺，對資金鏈斷裂跑路現(xiàn)象，會有一定的遏制效果。“正常的民間借貸，最后沒有錢還了，不會上升到刑事犯罪。但如果你攜款潛逃了，就上升到刑事了。”路焜律師說。

　　“關(guān)鍵還是要看跑路涉及的人數(shù)多少”，路焜解釋，“若是單純的兩家企業(yè)或兩個人之間，一般很少涉及刑事。即使資金鏈斷裂，也會按照正常民事程序，查到他的財產(chǎn)，進行執(zhí)行、拍賣處理。而非法集資會涉及到不特定的多數(shù)人，涉及公眾，性質(zhì)就變了。”

　　投資者該如何自我保護？

　　民間借貸對貸款人而言門檻低、手續(xù)簡單、資金流動快，其高利息也對放貸人有著強大的吸引力。因此，此類投資形式一直非常活躍，與此同時，借貸糾紛頻頻發(fā)生。

　　湖南商銀投資控股集團董事長王世君曾在公開場合表示，我國民間借貸市場存在財務(wù)空洞性、風(fēng)險失控、非法占有、盲目投資四類亂象。

　　據(jù)記者了解，借貸式詐騙與民事債權(quán)債務(wù)糾紛在表現(xiàn)形式上有很多相似之處，如都以借款為名轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、到期無法償還債務(wù)等等。

　　王紅志律師介紹說：“若存在項目的虛構(gòu)，或程序上借用其他人的資質(zhì)，或者以相應(yīng)公司的名義，吸收公眾存款，而沒有用在實際的項目上，這就涉及集資詐騙的問題了。集資詐騙最高面臨著死刑。”

　　他指出，目前很多理財產(chǎn)品，包括有限合伙人、契約基金等，投資之后資金可能會不知去向，甚至有些項目都是虛構(gòu)的。

　　對此，王紅志律師提醒投資人，投資前要摸清投資機構(gòu)的情況，不要被表面上他所宣傳的東西影響，同時也要了解所投公司以及其產(chǎn)品的實際情況。“如果僅僅是因為高額利息的原因去投資的話，很多方面是無法得到保證的。”

　　路焜律師也指出，投資前要做一些盡職調(diào)查。此外，不管是購買理財產(chǎn)品還是親友之間幫忙借貸，都要留好借據(jù)、欠條或其他證據(jù)。

　　新出臺的《規(guī)定》將利率分為“兩線三界”。年利率24%以下才受法律保護，超過部分將不受保護。若超過36%，借入方即便已經(jīng)支付，也可以訴至法院要求返還超過的部分。該規(guī)定給民間“高利貸”劃定了“紅線”。

　　路焜特別提醒投資人，一定不要貪圖高利。“你貪圖的是人家的高利息，人家貪圖的是你的本金。”

　　【我國民間借貸發(fā)展簡史】

　　春秋時期 高利貸開始出現(xiàn)。據(jù)《管子》中記載，春秋時期齊國西部谷物借貸的半年利率甚至高達100%，而在利息率最低的北方借貸利率也達到20%。

　　秦漢時期 商業(yè)經(jīng)營活動的范圍日漸擴大，商人開始活躍于流通領(lǐng)域，因商業(yè)周轉(zhuǎn)的需要催生了大量的借方，以貨幣借貸為主的民間借貸逐漸成為借貸的主要方式。

　　南北朝時 貴族、官僚普遍涉足借貸特別是高利貸活動，且由于佛教盛行，經(jīng)濟實力雄厚、擁有大量土地與財富的寺廟和僧眾往往也“出貸私財”。

　　唐朝 《雜令》中“公私以財物出舉”，全面規(guī)定了有息借貸契約的訂立、利息禁制、履行方式、司法救濟、質(zhì)押物處理和保證責任等問題。依《雜令》，國家對有息借貸的“私契”采取了“官不為理”和“官為理”兩種態(tài)度。

　　明清時期 借貸形式更加多樣，擔保信用貸款、預(yù)抵押貸款等貸款形式相繼產(chǎn)生。

　　民國時期 民間借貸比較發(fā)達，“高利貸”、“典當”、“期糧”、“標會”、“童子會”等相當普遍。

　　新中國成立初期 國家開始整頓清理民間私營金融業(yè)。經(jīng)過社會主義改造后，私營銀錢業(yè)被組合為一家公私合營銀行；典當行業(yè)改組后消失，轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊�人民銀行[微博]的小額質(zhì)押貸款部門，最終并入了中國人民銀行[微博]體系。民間借貸僅以個人之間互助友情借貸的形式小范圍存在。

　　改革開放初期 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅猛發(fā)展，民間對資本的需求空前高漲。于是，民間出現(xiàn)各種游走灰色地帶的借貸形態(tài)。1984年9月，浙江省溫州市某醫(yī)院職工方培林，停薪留職開辦了新中國第一家私人錢莊——“方興錢莊”。受到方興錢莊吃螃蟹的鼓勵，溫州民間借貸開始發(fā)展起來。

　　1991年8月13日 最高人民法院印發(fā)規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”

　　1998年7月 中國人民銀行[微博]發(fā)布《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》，除部分小額信貸、不計息的親友借款之外，其他非正規(guī)金融組織或活動均屬非法。

　　2006年12月 銀監(jiān)會發(fā)布《調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)準入政策的若干意見》，首次允許產(chǎn)業(yè)資本和民間資本進入農(nóng)村金融領(lǐng)域，并提出要在農(nóng)村增設(shè)村鎮(zhèn)銀行、貸款公司和農(nóng)村資金互助社等三類金融機構(gòu)。

　　2008年5月4日 央行銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》，為民間資本進入金融業(yè)領(lǐng)域打開了一扇大門。 

　　新京報記者 劉素宏、羅超