經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)  記者 李意安 胡群

　　已經(jīng)很久沒有一則消息似這一紙征求意見稿般轟動(dòng)。

　　7月31日，中國人民銀行《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》征求意見稿(下稱“征求意見稿”)公布后，在業(yè)內(nèi)引起軒然大波，一周過去，爭(zhēng)議不斷，熱度未歇。縱觀一周以來圍繞該份征求意見稿的紛擾，主要集中在三點(diǎn)：實(shí)名認(rèn)證、支付限額和存管資質(zhì)，無一不是對(duì)支付業(yè)現(xiàn)狀的重錘敲打。

　　支付企業(yè)既有轉(zhuǎn)型途徑受阻、P2P機(jī)構(gòu)存管無門，多米諾骨牌被漸次推倒。一位接近監(jiān)管人士向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)透露，2010年以來，央行就開始籌謀制定《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》，期間幾度經(jīng)歷大改，但未有一版明確出臺(tái)，“這次的股災(zāi)某種程度上也挑戰(zhàn)了監(jiān)管層的神經(jīng)，讓監(jiān)管人士警醒，金融創(chuàng)新的初期可能只是一點(diǎn)星火，卻能夠頃刻燎原，而風(fēng)險(xiǎn)往往與創(chuàng)新同在，不容小覷。”

　　一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，就在該征求意見稿掛網(wǎng)前兩周，7月18日央行剛剛發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》。“從走流程的角度來講，這只是一個(gè)巧合，但第三方支付和P2P機(jī)構(gòu)的深度勾兌趨勢(shì)加速了央行監(jiān)管進(jìn)程，讓央行意識(shí)到長(zhǎng)期懸而未決的游戲規(guī)則終于到了塵埃落定的時(shí)候。”上述人士說。

　　不得不說，隨著支付機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大，真正讓央行充滿不安全感的是對(duì)支付機(jī)構(gòu)們內(nèi)在資金循環(huán)了解程度的日漸趨弱。“央行要考慮的東西非常多，擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)的累積，也擔(dān)心資金體外循環(huán)，脫離監(jiān)管，甚至支付機(jī)構(gòu)增發(fā)貨幣等等。”

　　在上述人士看來，這份征求意見稿的出臺(tái)，與其簡(jiǎn)單看作對(duì)銀行或消費(fèi)者的保護(hù)，不如說是對(duì)金融市場(chǎng)既有運(yùn)行規(guī)則的捍衛(wèi)和對(duì)市場(chǎng)穩(wěn)定性的保護(hù)。“核心的邏輯是讓支付機(jī)構(gòu)退回支付功能的本源，而不是以支付之名，行銀行之事。”另一接近監(jiān)管人士如此評(píng)價(jià)。

　　莫衷一是

　　“幾乎所有的支付機(jī)構(gòu)都達(dá)不到新規(guī)的要求，都需要面臨改造。”一家上海支付公司負(fù)責(zé)人向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，沒有經(jīng)歷任何壓力測(cè)試的過程，面向所有支付企業(yè)直接一刀切的做法讓許多第三方支付企業(yè)深感傷害。該人士稱，征求意見稿掛網(wǎng)之后，公司連夜開會(huì)，業(yè)務(wù)幾乎要全線調(diào)整，部分業(yè)務(wù)甚至要調(diào)整到十年前的做法。

　　而更讓部分第三方支付機(jī)構(gòu)倍感焦灼的是，隨著征求意見稿的出臺(tái)，公司估值也應(yīng)聲下跌。另有第三方支付高管向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)透露，此前業(yè)內(nèi)存在一個(gè)不成文的默契價(jià)格：一個(gè)網(wǎng)關(guān)支付牌照估值6個(gè)億，但現(xiàn)在這些限制條款一出，很多“支付+”的故事就講不下去了，想象空間破碎，第三方支付牌照瞬間貶值。

　　按照征求意見稿第二十八條和第十六條的內(nèi)容分別規(guī)定，強(qiáng)實(shí)名用戶所有支付賬戶單日累計(jì)金額應(yīng)不超過5000元(；而弱實(shí)名用戶累計(jì)金額則不應(yīng)超過1000元，”而相應(yīng)的，擁有綜合類支付賬戶的，其所有支付賬戶的余額付款交易年累計(jì)應(yīng)不超過20萬元。擁有消費(fèi)類支付賬戶的個(gè)人客戶則所有支付賬戶的余額付款交易年累計(jì)應(yīng)不超過10萬元。超出限額的付款交易應(yīng)通過客戶的銀行賬戶辦理。”

　　限額要求苛刻嗎？在監(jiān)管層看來，這個(gè)限額并非一個(gè)拍腦袋的數(shù)字。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)獲悉一份權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，在綜合類支付賬戶中，支付寶[微博]的個(gè)人客戶，2014年內(nèi)使用支付賬戶余額付款(包括消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬、購買投資理財(cái)產(chǎn)品)累計(jì)金額不超過20萬元的客戶占比98.23%，財(cái)付通為99.97%。兩者合計(jì)為98.5%。

　　在消費(fèi)類支付賬戶年付款數(shù)據(jù)中，支付寶的個(gè)人客戶，2014年內(nèi)使用支付賬戶余額付款(僅為消費(fèi))累計(jì)金額不超過10萬元的客戶占比99.68%；財(cái)付通這一數(shù)據(jù)為99.93%，兩者合計(jì)為99.72%。

　　支付賬戶單日付款調(diào)查中，61.3%的個(gè)人客戶在2014年全年使用支付賬戶余額付款(包含消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬、購買投資理財(cái)產(chǎn)品，即《辦法》規(guī)定的綜合類支付賬戶)累計(jì)不足1000元，80.13%的個(gè)人客戶全年不足5000元。72.32%的個(gè)人客戶在2014年全年使用支付賬戶余額付款(僅為消費(fèi)，即《辦法》規(guī)定的消費(fèi)類支付賬戶)累計(jì)不足1000元，92.01%的個(gè)人客戶全年不足5000元。

　　上述接近監(jiān)管人士透露，央行在制定規(guī)則的時(shí)候想法是承認(rèn)現(xiàn)狀，著眼未來。所謂承認(rèn)現(xiàn)狀指的盡量考慮到對(duì)客戶減少影響，“當(dāng)下設(shè)定的支付限額都是央行參考支付寶和財(cái)付通這兩家大的機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來制定的，能夠滿足百分之九十八的用戶交易都不受影響。”而著眼未來的意思是，央行提出一個(gè)方向，比如實(shí)名制的落實(shí)，備用金不要增長(zhǎng)過快，驗(yàn)證方式的落實(shí)等。

　　除此以外，借道P2P存管業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型“支付+”的第三方支付亦進(jìn)退維谷。

　　根據(jù)征求意見稿第八條規(guī)定：“支付機(jī)構(gòu)不得為金融機(jī)構(gòu)，以及從事信貸、融資、理財(cái)、擔(dān)保、貨幣兌換等金融業(yè)務(wù)的其他機(jī)構(gòu)開立支付賬戶。”也就是說，第三方支付機(jī)構(gòu)不得為P2P公司開立支付賬戶。

　　已經(jīng)坐擁700家P2P客戶和500萬P2P投資人的第三方支付匯付天下已經(jīng)明確表態(tài)，此前‘賬戶系統(tǒng)+支付結(jié)算+銀行資金存管’的模式在新規(guī)的沿襲下，盡管投資人可以繼續(xù)在支付機(jī)構(gòu)保留或開立綜合支付賬戶購買理財(cái)產(chǎn)品或服務(wù)，但為P2P開立的支付賬戶存量業(yè)務(wù)則勢(shì)必遷徙至銀行。

　　相同處境的還有富友、易寶等第三方支付，作為第三方支付“支付+”轉(zhuǎn)型的重要路徑，P2P存管業(yè)務(wù)曾帶給第三方支付巨大的想象空間，然而現(xiàn)在不得不退而求其次，成為銀行存托管業(yè)務(wù)的供應(yīng)商角色。據(jù)了解，上述第三方支付賬戶將在交易過程中僅僅扮演支付通道的角色，而資金并不停留直接進(jìn)入開設(shè)的銀行專戶中。“我們可以用自己先用的用戶基礎(chǔ)和技術(shù)積累打包去和銀行談判，議價(jià)能力不管對(duì)P2P還是對(duì)我們自己，都要強(qiáng)一些。之前主要是存管費(fèi)和技術(shù)接入費(fèi)，之后的業(yè)務(wù)模式下，第三方支付會(huì)收取統(tǒng)運(yùn)營服務(wù)費(fèi)用，而存管費(fèi)銀行收。畢竟，無論是做系統(tǒng)還是服務(wù)P2P都是我們的強(qiáng)項(xiàng)，而不是銀行。”

　　雖然央行的管理辦法允許第三方支付公司為投資人開立支付賬戶，但是同時(shí)，管理辦法的第十六條也規(guī)定，個(gè)人支付賬戶分為兩類：綜合類和消費(fèi)類，綜合類可以消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬和購買投資理財(cái)產(chǎn)品，而消費(fèi)類則只能消費(fèi)和轉(zhuǎn)賬到本人同名銀行賬戶。

　　換言之，如果在第三方支付平臺(tái)上購買P2P產(chǎn)品，必須實(shí)行面對(duì)面核實(shí)客戶身份，否則也必須要通過五個(gè)以上的安全合法外部渠道去交叉驗(yàn)證客戶身份信息。

　　雖然失去P2P業(yè)務(wù)，第三方支付很心疼。但轉(zhuǎn)到銀行托管，銀行卻又未必覺得撿到了便宜。一位來自銀行的支付專家坦言，如果大量P2P轉(zhuǎn)投銀行尋求托管，確實(shí)也會(huì)存在問題：一方面銀行在許多人眼中天然自帶“信用背書”，P2P托管業(yè)務(wù)的介入是否會(huì)導(dǎo)致銀行聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的增加；另一方面，第三方支付之前服務(wù)P2P已經(jīng)很成熟的模式，銀行未必能很個(gè)性化服務(wù)好這些P2P客戶，各家銀行能力不一，態(tài)度也不一。

　　監(jiān)管的底線

　　同樣充滿爭(zhēng)議的還包括實(shí)名制的認(rèn)證。然而實(shí)名制，恰恰是現(xiàn)在金融監(jiān)管的底線。征求意見稿十五、十六、十七條詳細(xì)提及了強(qiáng)實(shí)名與弱實(shí)名的界定，并將實(shí)名認(rèn)證的級(jí)別與限額與權(quán)限掛鉤。

　　“這次的征求意見稿其實(shí)不存在對(duì)銀行的什么保護(hù)。三個(gè)驗(yàn)證跟銀行的開戶認(rèn)證相比已經(jīng)非常寬松。銀行一直想做遠(yuǎn)程開戶央行也沒敢放行。”上述接近監(jiān)管人士闡述道，“從2000開始我們國家實(shí)名制已經(jīng)做了15年，現(xiàn)在支付機(jī)構(gòu)、證券綁的都是銀行卡，實(shí)名制是金融安全的基礎(chǔ)，也是反腐、反洗錢、打擊違法犯罪的基礎(chǔ)，沒有人敢說敢做打破實(shí)名制這件事，沒有人敢負(fù)這個(gè)責(zé)任。現(xiàn)在支付機(jī)構(gòu)從支付賬戶的功能來講，已經(jīng)一點(diǎn)兒也不比銀行差，實(shí)名認(rèn)證卻又遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到銀行的要求，可能有些傳統(tǒng)金融體系無法完成的監(jiān)管套利行為轉(zhuǎn)移到這塊來了，這是央行現(xiàn)在最大的擔(dān)憂。”

　　“安全級(jí)別越高，限額就越高，甚至是沒有限額，這個(gè)是明確的。賬戶進(jìn)行分類，一般戶就可以用于消費(fèi)，還有綜合類的賬戶，這是原來沒有的。此外，支付機(jī)構(gòu)獲批的時(shí)候其的業(yè)務(wù)定位就是從事支付結(jié)算業(yè)務(wù)，但是現(xiàn)在沉淀資金量太大，加上它不受保護(hù)，就跟存款類機(jī)構(gòu)扯不清楚了，央行希望把沉淀資金降下來。”上述接近監(jiān)管人士補(bǔ)充，“從底稿到現(xiàn)如今發(fā)布的征求意見稿，盡管看上去變化挺大，但就核心原則而言未變，比如說實(shí)名制，還有限額的方式。只是在標(biāo)準(zhǔn)和具體管理方式上做了一些調(diào)整。”

　　從認(rèn)證渠道而言，同一銀行的多張卡不能代表多種認(rèn)證渠道，但綁定多家銀行的銀行卡能夠代表有多家銀行的風(fēng)控背書，“但即使沒有那么多銀行卡，也可以提供駕照、戶口本等多方位實(shí)名認(rèn)證，我們沒規(guī)定種類渠道。公安、稅務(wù)、工商、銀行、教育機(jī)構(gòu)、居委會(huì)等能證明個(gè)人身份的機(jī)構(gòu)，來自政府部門和商業(yè)機(jī)構(gòu)的我們都認(rèn)。

　　近年來，各家支付公司不斷創(chuàng)新，在業(yè)務(wù)領(lǐng)域開疆拓土。

　　根據(jù)人民銀行、中國支付清算協(xié)會(huì)機(jī)構(gòu)公開數(shù)據(jù)顯示，目前在全國269家第三方支付機(jī)構(gòu)中，涉及網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)有117家。曾經(jīng)被銀行當(dāng)作基礎(chǔ)服務(wù)并未加重視的支付業(yè)務(wù)，卻成為支付公司做流量、抓用戶、抓信息的重要突破口，并逐步做大做強(qiáng)。

　　在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下，支付機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)擴(kuò)張步伐加快，第三方支付業(yè)務(wù)范圍不斷突破“小額”、“貨物”交易邊界。僅依靠此前《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》及其實(shí)施細(xì)則、《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》等現(xiàn)行法規(guī)，難以對(duì)支付機(jī)構(gòu)創(chuàng)新業(yè)務(wù)實(shí)施有效監(jiān)管，越來越多的監(jiān)管空白正在形成。

　　據(jù)中國支付清算協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截止2014年末完成實(shí)名認(rèn)證的賬戶比例占總支付賬戶總量的僅僅43.07%，然而在該央行人士眼中，即使是上述43.07%賬戶也尚未達(dá)到監(jiān)管實(shí)名制的要求，“實(shí)名制要求首先要提供賬戶所有者的身份信息，第二要提供合法證件來證明你是這個(gè)人，然后支付機(jī)構(gòu)去驗(yàn)身份證件的合法性，第三要體現(xiàn)本人的意愿。以支付寶為例，綁定身份證、姓名、銀行卡號(hào)就完了，這沒法滿足上面提到的三點(diǎn)。如果我拿了你的身份證去開了戶，這就不叫實(shí)名制了。從銀行的角度來講，一個(gè)是面簽；第二聯(lián)網(wǎng)核查，身份證是否合法；第三如果是代理，要提供代理的材料，保證是本人想要做這個(gè)事。一些海外銀行，開戶要比國內(nèi)復(fù)雜許多，成本也高得多。為什么美國百分之二三十的人都沒賬戶呢，就是太復(fù)雜成本太高，所以他們寧可不開戶。”

　　事實(shí)上，技術(shù)方面，第三方支付平臺(tái)很早便整合了各商業(yè)銀行的支付網(wǎng)關(guān)接口，成為眾多商戶和眾多銀行之間的橋梁，在一定意義上形成了“網(wǎng)上銀聯(lián)”，商戶只需一次性接入，即可使用該支付平臺(tái)支持的所有銀行卡進(jìn)行網(wǎng)上收付款，而不必單獨(dú)同各家銀行接洽。

　　而當(dāng)下，隨著第三方支付平臺(tái)通過業(yè)務(wù)領(lǐng)域的不斷延伸，商業(yè)銀行的存貸匯職能也能通過第三方支付間接完成，而其虛擬賬戶的儲(chǔ)值功能和支付功能則分流了部分銀行存款。工商銀行城市金融研究所研究人員認(rèn)為，第三方支付平臺(tái)對(duì)銀行中間業(yè)務(wù)和電子銀行業(yè)務(wù)亦形成了替代。“用戶注冊(cè)第三方支付賬戶后，即可通過互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等完成賬戶資金的轉(zhuǎn)移支付，無需注冊(cè)銀行網(wǎng)銀就能便利地實(shí)現(xiàn)大部分支付要求，導(dǎo)致部分電子銀行客戶分流。目前，用戶不僅可以通過銀行網(wǎng)銀、郵局匯款、手機(jī)充值卡等渠道為第三方支付賬戶充值，而且還可以在指定網(wǎng)點(diǎn)，如便利店、藥店等進(jìn)行現(xiàn)金充值。而另一方面，隨著第三方支付平臺(tái)觸角向代理保險(xiǎn)、代理基金等領(lǐng)域的拓展，其對(duì)存款的投資功能形成的分流競(jìng)爭(zhēng)亦不容小覷。”

　　“現(xiàn)在的支付機(jī)構(gòu)如果按照現(xiàn)在的做法做下去，他就是個(gè)銀行，只不過沒有拿銀行的牌照。但是他不受銀行的各項(xiàng)監(jiān)管政策。”上述接近監(jiān)管人士指出。

　　而單純就客戶體驗(yàn)來看，由于習(xí)慣了第三方支付的便捷服務(wù)，客戶對(duì)商業(yè)銀行服務(wù)質(zhì)量要求更高，這對(duì)于以經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)為主，風(fēng)控文化已滲透到機(jī)制各個(gè)角落的銀行業(yè)而言，已是“先天不足”。

　　而所謂風(fēng)險(xiǎn)與創(chuàng)新之間的平衡點(diǎn)也不過是在安全與效率中尋求一個(gè)方案。“央行的原則是小額重便捷，大額重安全。另外，央行只管賬戶，不干涉具體產(chǎn)品。比如只管財(cái)付通、支付寶的賬戶，但具體微信紅包、余額寶[微博]怎么玩不干涉。”上述接近監(jiān)管人士坦言，“監(jiān)管原則在改變，以前是事前監(jiān)管，現(xiàn)在是往事中監(jiān)管轉(zhuǎn)變，準(zhǔn)入門檻降低的同時(shí)監(jiān)管要跟上，但其實(shí)現(xiàn)在除了法律法規(guī)的規(guī)定，政府的行政處罰手段最高三萬，沒什么威懾作用。美國反洗錢可以處罰到幾十億美元。配套的政策跟不上。”

　　但是強(qiáng)認(rèn)證在實(shí)際操作層面卻又不是那么容易做到的。

　　“阿里曾和央行強(qiáng)調(diào)，農(nóng)村地區(qū)根本實(shí)現(xiàn)不了強(qiáng)認(rèn)證，會(huì)影響普惠金融的推行力度。問題是，如果農(nóng)村地區(qū)區(qū)別對(duì)待，你怎么界定農(nóng)村？網(wǎng)上開戶又如何體現(xiàn)農(nóng)村？再比如，大家都認(rèn)為微信紅包是小額支付不會(huì)掀起大波瀾，但就在前幾天，公安部通報(bào)杭州某地涉案人員利用微信紅包進(jìn)行賭博，涉及到三百多人，總額不少，這事怎么處理。”

　　此外，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)采訪多家銀行發(fā)現(xiàn)，雖然在與支付公司合作之初就有簽約商業(yè)性的風(fēng)險(xiǎn)界定，但一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，客戶往往訴諸銀行，銀行鑒于考核要求，往往選擇息事寧人。相較而言，新規(guī)中要求弱實(shí)名的用戶支付機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承諾無條件全額承擔(dān)此類交易的風(fēng)險(xiǎn)損失賠付責(zé)任。“但這種方式顯然不是長(zhǎng)久之計(jì)，于客戶風(fēng)險(xiǎn)教育、市場(chǎng)教育也沒有任何好處，一定要讓客戶知道風(fēng)險(xiǎn)的存在，明白互聯(lián)網(wǎng)金融不等同于銀行存款。”某上市股份制商業(yè)銀行電子銀行部負(fù)責(zé)人表示。

　　一國有大行支付技術(shù)負(fù)責(zé)人告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，按照此前的監(jiān)管規(guī)定，第三方支付不應(yīng)對(duì)客戶信息進(jìn)行留存，但事實(shí)上，大多數(shù)第三方機(jī)構(gòu)都留存了，并將其納入大數(shù)據(jù)的一部分，直接導(dǎo)致了客戶信息泄露的問題。“客戶的身份信息和銀行卡信息一旦泄露會(huì)是一個(gè)非常麻煩的事情，大大便利了犯罪分子盜刷、制作偽卡和欺詐。包括現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)待一些生物識(shí)別技術(shù)態(tài)度非常謹(jǐn)慎的原因也在此，掌紋也好，人臉也好，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)在第三方那里是不是安全也值得商榷。”該人士表示，期待相關(guān)監(jiān)管細(xì)則盡快落地。

　　新金融家聯(lián)盟秘書長(zhǎng)新望建議，為落實(shí)意見，未來可能還有其他方面的管理辦法連續(xù)出來，應(yīng)該繼續(xù)掌握好節(jié)奏，不必急于頒布，也不必太過于細(xì)化。“未來兩三年，隨著監(jiān)管辦法的一步步到位，互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)業(yè)熱潮會(huì)逐漸退去，金融體系的整體創(chuàng)新能力將快速提升，互聯(lián)網(wǎng)金融將代之以新金融的新常態(tài)。”