第三方支付新規(guī)：監(jiān)管應(yīng)重平衡

　　傅蔚岡

　　近日，中國(guó)人民銀行[微博]發(fā)布了《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。在《辦法》發(fā)布當(dāng)天，公眾就紛紛吐槽，經(jīng)過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)的傳播發(fā)酵，央行[微博]相關(guān)負(fù)責(zé)人隨后以“答記者問(wèn)”的形式就征求意見(jiàn)稿發(fā)表意見(jiàn)，回答公眾質(zhì)疑。

　　通觀《辦法》全文，尤其是央行相關(guān)負(fù)責(zé)人的答記者問(wèn)，可以發(fā)現(xiàn)《辦法》的核心是通過(guò)支付限額、業(yè)務(wù)范圍等多項(xiàng)規(guī)定，引導(dǎo)回歸“小額支付”和“通道”本質(zhì)。當(dāng)然，所有的這一切都是以支付安全、反洗錢和金融消費(fèi)者保護(hù)的目的來(lái)進(jìn)行。《辦法》對(duì)綜合類支付賬戶、消費(fèi)類支付賬戶分別規(guī)定的年累計(jì)20萬(wàn)元、10萬(wàn)元限額，對(duì)不同安全級(jí)別的支付指令驗(yàn)證方式分別設(shè)置的單日付款不超過(guò)5000元、1000元的限額。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年，61.3%的個(gè)人客戶使用支付賬戶余額進(jìn)行消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬、購(gòu)買投資理財(cái)產(chǎn)品等(即《辦法》規(guī)定的綜合類支付賬戶)全年累計(jì)付款金額不超過(guò)1000元，80.12%的個(gè)人客戶不超過(guò)5000元，98.5%的個(gè)人客戶不超過(guò)20萬(wàn)元；72.31%的個(gè)人客戶支付賬戶余額僅用于購(gòu)物消費(fèi)(即《辦法》規(guī)定的消費(fèi)類支付賬戶)全年累計(jì)付款金額不超過(guò)1000元，92%的個(gè)人客戶不超過(guò)5000元，99.72%的個(gè)人客戶不超過(guò)10萬(wàn)元。如果從這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，支付新規(guī)似乎不會(huì)對(duì)普通支付用戶的消費(fèi)行為造成太大影響。但根據(jù)易觀智庫(kù)數(shù)據(jù)顯示，早在2012年第一季度，中國(guó)第三方互聯(lián)網(wǎng)支付市場(chǎng)注冊(cè)賬戶數(shù)達(dá)到10.89億，他們可能是最為頻繁使用支付的群體，也是中國(guó)絕大多數(shù)電商最為主要的利潤(rùn)來(lái)源。當(dāng)《辦法》對(duì)這個(gè)最活躍的群體進(jìn)行限制后，其消費(fèi)行為是否會(huì)受到影響，值得思考。

　　此外，央行相關(guān)負(fù)責(zé)人還表示，“超出上述年度和單日付款限額的客戶，可以通過(guò)支付機(jī)構(gòu)提供的跳轉(zhuǎn)銀行網(wǎng)關(guān)或快捷支付方式，用自己的銀行卡(銀行賬戶)完成對(duì)外付款，且無(wú)額度限制，能夠滿足絕大部分個(gè)人客戶的付款需求，基本不對(duì)客戶支付體驗(yàn)造成影響，且有效兼顧了安全與效率。”那么，為什么消費(fèi)者愿意舍近求遠(yuǎn)去注冊(cè)一個(gè)第三方支付賬戶，而不是直接使用銀行賬號(hào)支付？這可能要從第三方支付的歷史說(shuō)起。

　　說(shuō)到第三方支付，在中國(guó)不得不提及支付寶[微博]。從2004年12月支付寶網(wǎng)站建立并上線后，其本意是為淘寶用戶提供更為便捷的支付服務(wù)。在那個(gè)時(shí)代，要么是銀行不支持網(wǎng)上商戶，要么是網(wǎng)上商戶所支持的銀行與消費(fèi)者所擁有的銀行賬戶并不匹配，絕大多數(shù)消費(fèi)者并沒(méi)有辦法通過(guò)銀行賬戶進(jìn)行支付。為了解決消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)支付難題，第三方支付才誕生。截至目前，支付寶實(shí)名用戶超過(guò)3億，支付寶錢包活躍用戶超過(guò)2.7億，單日手機(jī)支付量超過(guò)4500萬(wàn)筆。而支付寶因憑借龐大的用戶數(shù)和沉淀資金，也和基金公司合作順勢(shì)推出了余額寶[微博]的理財(cái)產(chǎn)品，并對(duì)銀行業(yè)的儲(chǔ)蓄和基金公司的金融產(chǎn)品造成了很大沖擊。根據(jù)天弘基金發(fā)布的年報(bào)，截至去年底，余額寶用戶數(shù)為1.85億人。去年全年，余額寶為用戶創(chuàng)造了240億元的收益，資產(chǎn)管理規(guī)模超過(guò)5500億元。相對(duì)于2013年底的1853億元規(guī)模，余額寶規(guī)模在2014年增長(zhǎng)3倍多。而天弘基金也順勢(shì)成為中國(guó)最大的公募基金公司，原來(lái)的支付寶公司也慢慢變成了螞蟻金服集團(tuán)，而金服集團(tuán)又成功作為主發(fā)起股東成立了網(wǎng)商銀行。

　　支付寶的發(fā)展史，基本上可以代表第三方支付的發(fā)展歷程：從支付起步，然后再進(jìn)入社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，這幾年風(fēng)風(fēng)火火的互聯(lián)網(wǎng)金融，第三方支付在其中發(fā)揮了非常重要的作用。從2011年5月央行發(fā)布首批支付牌照開(kāi)始，截至目前，全國(guó)范圍內(nèi)獲得支付牌照的企業(yè)總數(shù)已經(jīng)達(dá)到了269家。支付清算協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，截至2014年底，共有112家支付機(jī)構(gòu)取得人民銀行[微博]頒發(fā)的《支付業(yè)務(wù)許可證》獲準(zhǔn)從事互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)。

　　當(dāng)然，269家第三方支付機(jī)構(gòu)也是良莠不齊。有市場(chǎng)機(jī)構(gòu)測(cè)算，整個(gè)市場(chǎng)將近80%的份額都被前幾大支付巨頭如支付寶、銀聯(lián)支付、財(cái)付通、易寶支付等占領(lǐng)，剩下約20%的份額由200個(gè)中小型支付企業(yè)搶食。同時(shí)還必須注意到的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，盡管有像支付寶這樣能夠使用“刷臉”等國(guó)際一流技術(shù)的愜意，但還存在著眾多沒(méi)有多少技術(shù)含量的機(jī)構(gòu)，甚至還有不少第三方支付還存在著洗錢等行為。從這個(gè)角度而言，《辦法》為第三方支付立下規(guī)矩，從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和反洗錢等角度出發(fā)，并沒(méi)有太多可以指責(zé)之處。

　　但問(wèn)題在于，監(jiān)管部門在作出這樣的規(guī)定時(shí)，是否可通過(guò)數(shù)據(jù)顯示目前第三方支付存在的安全問(wèn)題？比如說(shuō)每年發(fā)生的賬戶盜竊次數(shù)和額度、參與洗錢數(shù)量和額度，同時(shí)還要與傳統(tǒng)的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比，到底哪個(gè)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)程度高，而不能夠籠統(tǒng)說(shuō)目前的第三方支付存在風(fēng)險(xiǎn)。就好比，即便用紙幣交易也還會(huì)遇到假幣的風(fēng)險(xiǎn)，而大規(guī)模使用現(xiàn)金則是包括洗錢和腐敗時(shí)必備的要件，那么這并不意味著就要取消所有的現(xiàn)金交易。如果沒(méi)有相關(guān)數(shù)據(jù)比較就下一個(gè)結(jié)論，自然很容易被公眾質(zhì)疑為是在“拉偏架”。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，第三方支付當(dāng)然會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，但是從其發(fā)展史來(lái)看，它的出現(xiàn)首先是便利了消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)結(jié)算，而風(fēng)險(xiǎn)則是任何一種交易形式都無(wú)法避免的。政府監(jiān)管的核心在于權(quán)衡，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)收益與風(fēng)險(xiǎn)成本的均衡。具體來(lái)說(shuō)，就是要在“風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)”、“收益與收益”和“風(fēng)險(xiǎn)與收益”之間權(quán)衡。具體到第三方支付，必須考慮這樣幾個(gè)問(wèn)題：第三方支付給消費(fèi)者帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)銀行支付風(fēng)險(xiǎn)之間的權(quán)衡，第三方支付帶來(lái)的收益與傳統(tǒng)銀行支付結(jié)算方式之間的收益誰(shuí)大誰(shuí)小，使用第三方支付與禁止第三方支付之間成本與收益。

　　更為重要的是，為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，監(jiān)管的基本原則應(yīng)該是，對(duì)任何新形式支付方式的監(jiān)管應(yīng)不超過(guò)先前支付形式所要負(fù)擔(dān)的成本。但很顯然，目前《辦法》對(duì)第三方支付所設(shè)定的種種限制，則是違背了此原則。《辦法》規(guī)定對(duì)“通過(guò)五個(gè)(含)以上合法安全的外部渠道對(duì)身份基本信息完成多重交叉驗(yàn)證的個(gè)人客戶，支付機(jī)構(gòu)可為其開(kāi)立綜合類支付賬戶，支付賬戶余額可以用于消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬以及購(gòu)買投資理財(cái)產(chǎn)品或服務(wù)”。問(wèn)題來(lái)了，即便是在線下支付，比如信用卡刷卡時(shí)，商戶也未必能夠知道持卡人就是用戶本人。

　　由此來(lái)看，盡管第三方支付的新規(guī)不乏有可圈可點(diǎn)之處，但從其立法宗旨來(lái)看，并不能完全便利消費(fèi)者。

　　(作者為上海金融與法律研究院執(zhí)行院長(zhǎng))