文/賀紹奇

　　《商業(yè)銀行法》修改已提上了監(jiān)管部門的議事日程，但究竟要修改什么？是大修？還是小改？雖已成熱議，但尚未有定論。

　　1995年頒布生效的《商業(yè)銀行法》迄今已經(jīng)20年了，這期間，該法基本沒有修訂過。目前，我國金融業(yè)包括銀行業(yè)已經(jīng)發(fā)生天翻地覆的變化，1995年《商業(yè)銀行法》早已過時了，亟待修訂。

　　此次《商業(yè)銀行法》修訂，最迫切需要解決的一個問題，就是要讓該法更具有包容性，對金融創(chuàng)新具有更大的包容能力，要將目前完全游離在監(jiān)管之外的、從事銀行業(yè)活動的互聯(lián)網(wǎng)金融納入《商業(yè)銀行法》調(diào)整和監(jiān)管。

　　目前，我國大量互聯(lián)網(wǎng)金融，尤其是P2P網(wǎng)絡平臺實際上開展著銀行的業(yè)務，卻沒有被納入《商業(yè)銀行法》調(diào)整范疇來接受監(jiān)管。究其原因有二：一是《商業(yè)銀行法》的包容性不足，按照現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》規(guī)定的準入門檻及對銀行經(jīng)營活動的規(guī)范，這些互聯(lián)網(wǎng)金融根本無法取得銀行的執(zhí)照。二是互聯(lián)網(wǎng)金融刻意規(guī)避監(jiān)管，有意識將本應受到嚴格監(jiān)管的銀行業(yè)務（即存、貸、匯）包裝成不受監(jiān)管的民間借貸、保理、理財與債權轉讓，進行監(jiān)管套利。

　　有統(tǒng)計顯示，截至2014年9月末，我國共有第三方支付機構269家，前三季度共發(fā)生支付金額24.1萬億元，全國P2P網(wǎng)絡借貸平臺有1400余家、融資余額超過1100億元。蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融促進了我國金融創(chuàng)新，增強了金融服務業(yè)的競爭與活力，但同時也帶來讓監(jiān)管者和政府頭疼的諸多問題。

　　首要的就是集資詐騙的問題。近幾年，由于監(jiān)管缺失，P2P網(wǎng)貸野蠻生長，詐騙、倒閉、跑路問題頻發(fā)。深圳警方在2014年底打掉一個涉及9000人、非法集資8億元人民幣的P2P網(wǎng)貸公司。截至目前，公安局已對涉嫌集資詐騙的70個P2P網(wǎng)貸平臺立案調(diào)查，涉及金額60億元。

　　其次，許多P2P網(wǎng)貸平臺將“事實上”的銀行業(yè)務，千方百計地包裝不受監(jiān)管的民間金融。這些不受監(jiān)管的“影子銀行”肆無忌憚，很容易在暗處集聚金融風險，威脅金融安全與金融穩(wěn)定。

　　要解決互聯(lián)網(wǎng)金融或P2P網(wǎng)貸平臺存在的這些問題，不能簡單粗暴地一禁了之，必須對其加以引導與規(guī)范。對于那些旨在從事欺詐的偽互聯(lián)網(wǎng)金融或P2P平臺，必須將其作為非法金融機構予以取締。但對于那些正常開展經(jīng)營活動的互聯(lián)網(wǎng)金融或P2P平臺，也不能過度管制，如果只允許其提供信息中介服務，則將扼殺互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新活力。

　　穩(wěn)妥的選擇就是，對其加以引導與規(guī)范。其中的一個重要路徑就是，給予那些實際從事銀行業(yè)務的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺以銀行牌照，將其納入《商業(yè)銀行法》調(diào)整范疇并予以監(jiān)管。但要做到這一點，《商業(yè)銀行法》修訂就不能只停留在簡化和降低商業(yè)銀行市場準入門檻上面，而要全面修訂調(diào)整商業(yè)銀行業(yè)務及活動等相關立法，取消各種僵化的指標管制，讓立法更富有彈性、更靈活，為金融創(chuàng)新提供便利。唯其如此，才能讓草根性的、接地氣的互聯(lián)網(wǎng)金融修成正果，進而更有效地打擊集資詐騙。

　　（作者單位為中國政法大學民商經(jīng)濟法學院。本文刊載于《當代金融家》雜志2015年第6期）